Por un Parlamento que proteja el Medio Ambiente

Guacimara Medina: ''Medio Ambiente no puede ser una 'maría''

2012-01-22T14:23:00.000Z

Nota de la redacción: Cuando el PSOE en Canarias decidió hacerse cómplice de la barbarie social, política, económica y ambiental que estamos viviendo en Canarias por culpa de CC ya tenía pensado cargos decorativos como el de la Viceconsejera de Medio Ambiente Guacimara Medina que tan tristemente recuerda a las bibianas y las aidos de Zapatero. En casi nueve meses cobrando de nuestros impuestos la Viceconsejera no ha hecho un movimiento clave en contra del catálogo y todavía organizaciones ecologistas como Ben Magec están esperando a que se reúna con ellos pese a que se lo pidieron nada más ocupar esta señora su cargo. En Canarias Ahora Radio vemos su último brindis al sol. Recordemos bien una cosa: el PSC PSOE es el principal responsable que tan infame catálogo de especies protegidas no sólo haya sido aprobado sino que esté todavía en vigor.

Vía: www.canariasahora.es

"Lasostenibilidad tiene que ser el centro", expone la viceconsejerasocialista.

Guacimara Medina, viceconsejera de Medio Ambiente delGobierno de Canarias, no tiene reparos en afirmar que su área ha sido hasta lafecha "una 'maría" para el Ejecutivo regional.

En una entrevista en el programa Tiempos Modernos deCANARIAS AHORA RADIO, Medina expuso que esta actitud le parece "un errorgarrafal".

"No noto clave ambiental en las decisiones delGobierno", recalcó la viceconsejera, al tiempo que apuntó que "estánfallando los canales de comunicación", porque ella intenta transmitir atodas las direcciones generales del Ejecutivo que han de tener en cuenta elaspecto medioambiental en sus decisiones. Y a su juicio, "lasostenibilidad tiene que ser el centro" de la gestión gubernamental en elarchipiélago.

Asimismo, Guacimara Medina descartó que el área deMedio Ambiente tenga la culpa de que se retrasen los proyectos y lasinversiones, porque se busca cumplir los plazos y "en el peor de loscasos" esa es una responsabilidad compartida con otros departamentos.

La viceconsejera socialista insiste en su intención demodificar el Catálogo de Especies aprobado en la anterior legislatura en mediode una gran polémica. De momento, dijo, se está "trabajando con lostécnicos" del Gobierno de Canarias, pero la idea es que el Catálogo tengaformato de decreto para favorecer la participación social. Además, formaríaparte de una "ley más ambiciosa" de patrimonio de la biodiversidad.

Meneses dice que las obras del puerto se han parado por la falta de material

2012-01-10T11:41:00.000Z

Vía: www.diariodeavisos.com

PedroAnatael Meneses, profesor de Ingeniería Marítima de la Universidadde La Laguna y expresidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruzde Tenerife, dijo en el programa La Trapera de Radio San Borondónque ha constatado que las obras del dique de protección del puertode Granadilla han sufrido “un parón radical, quizás por falta dematerial, además de por problemas de financiación, al mismo tiempoque los vertidos que se estaban realizando al mar de forma ilegaltambién han quedado suspendidos momentáneamente”.

Menesessubrayó que la obra más importante que se tiene que ejecuta es laconstrucción del dique de protección, pero antes de iniciar esteproceso habían comenzado con el dique en talud que mediráaproximadamente unos 600 metros, el cual ha sido parado a los 150metros, sin embargo el resto de las obras siguen en ejecución.

Advierteque “si se han parado las obras posiblemente sea porque no haymaterial suficiente para poder acometer su construcción, sumado alos consabidos problemas económicos”.

La avutarda hubara corre por su supervivencia

2011-12-21T00:16:00.000Z

Proteger sus lugares de cortejo es primordial para esta especie en peligrode extinción

Sofía Menéndez, Fuerteventura.

Vía: www.elpais.com

En el paisaje estepario de la isla de Fuerteventura es época prenupcial.Los machos de la avutarda hubara (Chlamydotis undulata fuertaventurae) midensus fuerzas y los más fuertes genéticamente son los que escogen los lugaresdonde hacen sus carreras o danzas de cortejo, algo así como las "suitesnupciales". Son territorios privilegiados en lo alto de las lomas, desdedonde cautivan a las hembras y controlan a sus vecinos del mismo sexo. Este aveen peligro de extinción es una subespecie endémica de las Islas Canariasorientales amenazada por la falta de tranquilidad, el desarrollo urbanístico yel trazado de las nuevas autovías.

El ornitólogo alemánJoachim Hellmich estudia estas superficies de cortejo, denominadaslek por los científicos (término deorigen noruego, que en etología utilizan para definir el lugar donde se compitepor el apareamiento), en el marco del proyecto del grupo ambiental Agonane-BenMagec/Ecologistas en Acción, en el que colabora la Fundación Biodiversidad.Lograr proteger estos espacios que la avutarda hubara ocupa es clave para elmantenimiento de la especie y el objetivo fundamental de esta asociaciónambiental. Para ello han creado un grupo de trabajo que coordine acciones entrela administración local, el cabildo insular y el gobierno autónomo.

Otro de los objetivos de esta asociación ecologista es apoyar alos técnicos y agentes de medio ambiente en sus funciones de evitar molestiashumanas para las aves dentro de los lek; también intermediar para que lasempresas turísticas de quads, 4x4, motos todo terreno, así como los buscadoresde criadas (un tubérculo que aparece en la época de cortejo) eviten esas áreaso por lo menos utilicen estos terrenos de forma controlada.

Para Joachim Hellmich, que lleva más de 20 años observando y estudiandolas avutardas, de los que 16 han sido en Fuerteventura, "es fundamentalrespetar la tranquilidad en los lek; hay que conseguir que Fuerteventuravuelva a tener por lemaLa isla tranquila".

Esteornitólogo alemán, experto en este tema, forma parte del grupo de expertos deaves esteparias de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de laNaturaleza) y ha defendido un desarrollo sostenible para la isla, sin necesidadde urbanizar zonas vírgenes e importantes habitats de la avutarda hubara en Fuerteventura,como son los Llanos del Tostón, en El Cotillo y Majanicho. También en su díaplanteó a la COTMAC (Comisión de Ordenación del Territorio y Medioambiente deCanarias) una alternativa para no "atropellar" las áreas de cortejode la avutarda hubara con la construcción de la autovía desde La Caldereta aCorralejo, en la zona norte de la isla, pero primó la insensibilidadmedioambiental de los políticos responsables de las obras públicas ydesestimaron su propuesta.

ParaHellmich salvar de la extinción a la avutarda hubara canaria es un objetivoprincipal en su vida y para ello considera fundamental "cambiar lamentalidad respecto al modelo de desarrollo, potenciando las energíasalternativas, la agricultura ecológica, el empleo verde y, por supuesto,armonizando las actividades turísticas con la naturaleza, una solución queacabaría también con la actual crisis en la isla".

Enlas jornadas Actuaciones para salvar la avutarda hubara, que se cebraronrecientemente, se presentó el inventario de territorios de reproducción de estaespecie en Fuerteventura, conformado por 141 puntos de la geografía de la isla.El estudio destaca por haber desarrollado una nueva metodología de control yseguimiento de la especie desconocida hasta ahora, basada en la localización delos lugares donde los machos realizan su cortejo.

LuisMariano González, responsable del Catálogo de Especies Amenazadas delMinisterio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, presente en el encuentro,destacó la necesidad de elaborar un nuevo Plan de Recuperación de esta especie,al no cumplir el anterior con sus objetivos.

Danza tribal

Elplumaje de la avutarda hubara es completamente mimético con el paisaje, solo enépoca de cortejo los machos se hacen visibles para llamar la atención de las hembrasy de otros machos. En las carreras de cortejo despliegan sus plumas blancas dela cabeza y del cuello, y se mueven en círculos o en línea recta consiguiendoque desde la distancia se vea una bola blanca intermitentemente que crea un"efecto semáforo" muy llamativo. Es una espectacular danza comparablea las evoluciones de una bailaora flamenca que levanta sus enaguas blancas yzapatea adelante y atrás para no perder el equilibrio.

Para el documentalista canario Pedro Felipe Acosta -que hafilmado durante cuatro años la fauna en peligro de extinción de las IslasCanarias- el cortejo del macho de avutarda hubara "es alucinante: derepente se infla, dobla la cabeza hacia atrás como si cogiera impulso y echa acorrer en círculos a toda prisa". Este ave, la más grande de Canarias, es"esquiva, miedosa, celosa de su intimidad y también emite una especie deaullido, así que sólo le falta empuñar el tomahawk para parecer un indio en plenoéxtasis durante una danza tribal", afirma Acosta.

El puerto de Granadilla y la burbuja de las infraestructuras

2011-12-01T14:27:00.000Z

Difundimos este impresionante vídeo realizado por Ben Magec Ecologistas en Acción sobre el mayor desastre ambiental, social y económico que está teniendo lugar ahora en las costas de Granadilla, en el sur de Tenerife.

Vía: Ben Magec

El puerto de Granadilla es el ejemplo más claro de una infraestructura no sólo tremendamente impactante ecológica y territorialmente, sino además, de una obra operativamente inútil. La suya es la historia de una lucha ciudadana sin parangón en Canarias. Esta infraestructura revela el empeño irracional de un poder político totalmente obsesionado por su construcción, que sin tener siquiera argumentos para defender la obra, no ha dudado en cometer las mayores barbaridades sin pararse a pensar en sus consecuencias.

Territorio, democracia y bienestar

2011-11-13T13:36:00.001Z

Vía: www.laprivincia.es

Faustino García Márquez.

Hace 120 años, un señor de barba y melena definió lasostenibilidad como la obligación que tiene cada generación de gestionarcuidadosamente la tierra para entregarla, mejorada, a la siguiente generación.Nosotros, aquí, estamos incumpliendo gravemente esta obligación. Estamosasistiendo al saqueo sistemático de un territorio particularmente hermoso yvalioso, soporte de una biodiversidad única en todo el planeta y base denuestra principal actividad económica, el turismo.

Este saqueo es consecuencia de un modelo de desarrolloinsostenible, basado en el crecimiento ilimitado y el ilimitado consumo desuelo, y conducido por el desgraciado matrimonio entre el turismo, buena gente,y la construcción, matrona insaciable. Y tenemos límites, porque vivimosdemasiados en islas demasiado pequeñas y frágiles y aún tendrán que vivir másen ellas, en los próximos siglos, si les dejamos algo. Pero ellos, la parte másdura de nuestros empresarios y la parte más complaciente y cómplice de nuestrospolíticos, no quieren saber nada de límites. Ellos han conseguido que desde elaño 2000 al 2010, la planta hotelera legal canaria haya crecido un 54%, con unincremento de 70.000 camas, en plena y dicen ellos que nefasta moratoriaturística. Y hablamos de camas legales, a las que hay que sumar, según lasestadísticas oficiales, más de un 30% de camas ilegales, como media, porcentajeque en islas como Lanzarote y El Hierro supera el 100%. Eso, a pesar de que enestos 10 años el número de turistas extranjeros descendió un 13,5% y se redujola estancia hotelera media en un 12%. Eso, a pesar de que en los últimos 4años, el gasto turístico en Canarias también ha bajado casi un 6%. Esto no esun modelo de desarrollo; es un auténtico disparate.

Pero este disparate está consumiendo nuestro territorioa una velocidad vertiginosa: en Lanzarote, Tenerife y La Gomera, se ha ocupadoen 15 años más de la mitad del suelo que se había artificializado en los 500años anteriores. Y en Fuerteventura, en esos mismos 15 años, se ha hormigonadoy asfaltado casi el doble de suelo que en los 600 años anteriores.

Y parece que no es bastante. Aún faltan un montón depuertos, aeropuertos, autopistas, trenes y centros comerciales. No ha sidosuficiente con un Catálogo de Especies Protegidas para proteger sus interesesen Granadilla; no ha bastado con meter un campo de golf y 600 plazas hotelerasen un Paisaje Protegido de La Palma; no ha alcanzado con una ley de medidasurgentes que ha abierto el suelo rústico de protección agraria a un amplioabanico de usos lucrativos ajenos a su finalidad, vital para nuestrasubsistencia, o que permita la demolición de nuestro patrimonio rural con valorarquitectónico o etnográfico. Parece que es poco, y por eso el portavoz deeconomía del Partido Popular ha anunciado la intención de resucitar la Ley delSuelo de 1998, que declaraba urbanizable todo el territorio, mientras no sedemostrara lo contrario.

De nada ha servido que la voracidad de los promotores yla codicia de los bancos haya provocado la creación y el estallido de unaenorme burbuja inmobiliaria y haya llevado al paro y a la ruina a miles defamilias. Con la excusa de la crisis y el desempleo que ellos mismos hancontribuido a generar, aquí también han arreciado las presiones deorganizaciones empresariales, de centros atlánticos de pensamiento estratégicoy hasta de un futuro e imposible Diputado del Común, para que se desregularice,se desmonten y deroguen los obstáculos legales y públicos a la sacrosantainiciativa inmobiliaria, para que se derriben normas de protección yutilización eficiente del territorio. Y ya ha empezado la tarea de los grupospolíticos en el Gobierno regional, amenazando con una nueva y desafinada ley dearmonización, anunciada estrella de una tenebrosa legislatura, y presentando enel Parlamento canario una proposición de ley para eliminar los límites dedensidad máxima con los que la ley canaria defiende la calidad de vida de losciudadanos. Y esa proposición de ley de Coalición Canaria ha sido tomada enconsideración con el apoyo socialista, hace tan sólo un mes.

Ante el persistente saqueo y la redoblada ofensiva, losciudadanos tenemos que recuperar la iniciativa. No basta con que combatan losvecinos de Tres Palmas, de Guanarteme o de las Torres del Canódromo; tendremosque implicarnos en el cambio de un modelo ruinoso por un nuevo modelo dedesarrollo territorial eficaz y eficiente, hermoso y compartido, austero ycompacto, duradero y sostenible, tal como lo propugnan nuestras olvidadas ydestrozadas leyes. Y eso es lo que pretende el Manifiesto por "másdemocracia y más bienestar", presentado el miércoles, en el Club LaProvincia públicamente: implicarnos democráticamente con el futuro, con elbienestar de las generaciones venideras, las únicas y legítimas dueñas de latierra.

Puerto de Granadilla: el gran dislate

2011-11-11T23:08:00.001Z

Vía: www.elpais.com

Lacomunidad científica canaria se rebela contra las obras de esta infraestructuraen Tenerife

SofíaMenéndez

Los trabajos del puerto de Granadilla, al sur de laisla de Tenerife, han comenzado, pero la comunidad científica canaria y losgrupos ecologistas (Ben Magec/ Ecologistas en Acción, Greenpeace, WWF ySEO/BirdLife) no pierden la esperanza de paralizar lo que consideran undisparate medio ambiental y una obra meramente especulativa. El sábado tendrálugar una manifestación de protesta en Santa Cruz: ruedas de prensa, charlas ydebates, a los que han invitado también al PP,PSOE, Coalición Canaria y a losresponsables de la autoridad portuaria. Pero todos han declinado la propuesta.

El 6 de mayo de 2002, el Gobierno de Canarias acordódeclarar de interés públicoel proyecto denominado Nuevo Puerto de Granadilla deAbona. Las razones esgrimidas -sociales y económicas- fueron "elagotamiento de la capacidad de las actuales instalaciones [Puerto de SantaCruz] de las que depende la economía insular" y " porque no existeotra localización viable en toda la isla".

Desde entonces, el proyecto ha tenido muchasvicisitudes, entre otras sortear la protección de una especie protegida, lossebadales, "praderas marinas de plantas vasculares que en la evolución dela vida han salido del mar, en este caso han vuelto al mar y se han instaladoen los fondos arenosos, donde han constituido ecosistemas que hoy en día sonbásicos para luchar contra el cambio climático". Así definió esta plantaWolfredo Wildpret de la Torre, botánico internacional, en un acto organizado aprincipios de semana por Asamblea por Tenerife.

Las obras de estainfraestructura estaban suspendidascautelarmente por un auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC),ya que consideraba a las sebas (Cymodocea nodosa) especie protegida. Parasortear esta paralización, la Consejería de Medio Ambiente aprobó un nuevoCatálogo Autonómico y cambió los sebadales de categoría.

Según el catedrático de biología marina Alberto Brito,"el nuevo Catálogo de las Especies Amenazadas de Canarias, cuyo autor sedesconoce, es una aberración para la naturaleza y la desprotección de hecho demuchas de las especies, lo que permitirá el desarrollo de macroproyectos que elGobierno canario quiere sacar adelante desde hace tiempo, como es el caso delpuerto de Granadilla en Tenerife".

Las sebas, que en un principio estaban calificadas como"sensible a la alteración de su habitat" pasaron a ser "especiesde interés para los ecosistemas canarios" y se quedaron sin protecciónninguna en el entorno de Granadilla, según la nueva normativa. Aún sin autorreconocido, todos los opositores a este nuevo catálogo señalaban a DomingoBerriel, el anterior consejero de Medio Ambiente, como su artífice. Berriel,que en esta nueva legislatura autonómica ha sido trasladado a la carteraTransportes, Obras Públicas y Política Territorial, es ingeniero industrial einició su carrera en una constructora.

Ayer la organización Ben Magec/Ecologistas en Acciónanunciaba la presentación de una denuncia contra Berriel, como responsable dela irregular orden de descatalogación de los sebadales de Granadilla,promulgada en el año 2009.

Catedráticos como Wolfredo Wildpret de la Torre, que harecibido este año el Premio de Canarias de investigación, se niegan a"tirar la toalla" y dejar que destruyan uno de los ecosistemasmarinos más importantes del archipiélago. Wildpret califica la infraestructurade"disparate y dislate". Federico Aguilera Klink, catedrático deEconomía Aplicada de la Universidad de La Laguna, también ha seguido elproyecto de Granadilla y no ve un solo argumento económico para llevar a cabola obra. "La Administración lo ha disfrazado de interés público, pero nohace falta para nada, es una infraestructura, como otras muchas que se hanhecho en España, un simple pelotazo, un fraude, y para ello han creado unaarticulación jurídica falsa".

Para el investigador Alberto Brito, que estos días seencuentra abordo del barco que estudia la erupción del volcán de El Hierro, lasobras son un "atentado". Hoy las cámaras se fijan en un fenómenonatural, como es la erupción del Mar de las Calmas, en la isla de El Hierro,pero Wildpret asegura que no estaría de más que también se observará como laobra del puerto de Granadilla está generando una pluma de materiales ensuspensión que se deslizan por las corrientes hacia el sur, hacia el Médano."Ahora mismo podemos decir ya, si las palas continúan trabajando a esteritmo, cuál va ser el futuro de destrucción y devastación", añade elprofesor, que recuerda que se trata área con una biodiversidad importantísima."En los sebadales las especies viven interrelacionadas y en el momento queun eslabón de la cadena se rompa destruimos un ecosistema único. Tododesaparecerá", añade Wildpret, "por una artimaña llevada a cabo paradescatalogar estas plantas en el listado de Especies protegidas".

Otro de los críticos es Pedro Anatael Meneses, expresidentede la Autoridad Portuaria y profesor de la Escuela Técnica Superior de Náuticade Santa Cruz de Tenerife, para quien las obras que se llevan a cabo enGranadilla "son una barbarie, una sin razón, una ilegalidad"."Los que defienden este proyecto argumentan que el puerto de Santa Cruzestaba agotado, cuando sobra espacio por todos lados y estáinfrautilizado", denuncia.

El profesor pide que se frene el gasto inútil, que enesta primera fase de construcción serán 160 millones de euros, que se multiplicaránpor cuatro hasta terminar la obra. "El coste mínimo de millones que setiren al mar será de 600".

Lo más absurdo, según Cándido Quintana, de Asamblea porTenerife, es que solo se crearán 45 puestos de trabajo en las labores deconstrucción, porque luego los fuertes vientos dominantes harán que la mayorparte del tiempo este megapuerto esté "cerrado a cal y canto".

Por su parte, la Consejería de Obras Públicas recordóque los ecologistas han denunciado "aspectos relacionados con el puertoante las más diversas instancias". "Aun así, la construcción sigueadelante con todas las autorizaciones correspondientes, incluidas las estatalesy europeas". Y concluyen: "Por tanto, el consejero no se muestrapreocupado por la acusación y dedica su tiempo a trabajar".

Razones para apoyar la manifestación contra el puerto de Granadilla

2011-10-27T14:49:00.000+01:00

Vía: Ben Magec

1-El puerto de Granadilla es una obra ilegal, como se demostrará cuando seresuelva cualquiera de las denuncias que actualmente hay presentadas en variasjurisdicciones. Sería lamentable que cuando se dictarasentencia, la obra ya hubiera sido ejecutada, por eso tenemos que reclamarceleridad a la justicia, y exigir que no se comprometa un patrimonio tanvalioso como nuestro medio ambiente, por una estafa de tal calibre.

2-El puerto de Granadilla es fruto de una decisión política, y como tal, estadecisión debería ser sometida a un debate público argumentado, con datosreales, y sujeto a una elección democrática. En ningún caso hahabido debate público ni se han aportado argumentos convincentes y que no hayansido rebatidos con información de calidad. El puerto de Granadilla es unejemplo evidente de la enorme carencia democrática que padecemos. La mejorsolución frente a ello, es reclamar la participación. Y para eso, lo mejor esparticipar.

3-El puerto de Granadilla no va a suponer ningún tipo de mejora económica paraTenerife. No va a ofrecer empleo de forma significativa. En sumejor momento, generará únicamente 45 puestos de trabajo directos según elEstudio de Seguridad y Salud del proyecto. Supondrá la derivación de unos 150millones de euros a manos de una U.T.E compuesta por tres de las empresas máspoderosas no sólo de Canarias, sino del Estado español, sin dejar ningúnbeneficio en estas islas.

4-El puerto de Granadilla supondrá un impacto ecológico sin precedentes.La pérdida de ecosistemas marinos como el que las praderas de sebadalesgarantizan, y también de ecosistemas terrestres costeros; la reducción y lacontaminación de las mejores playas naturales del Sur; la afección directa avarias zonas de relevancia ecológica protegidas a nivel canario y europeo; o lapérdida de biodiversidad, son sólo algunos ejemplos de las consecuenciasambientales asociadas la construcción de esta infraestructura.

5-El puerto de Granadilla es una infraestructura absolutamente inútil.Todas y cada una de las justificaciones que han ofrecido sus promotores, hancaído por su propio peso: no es un puerto competitivo para hacer transbordo decontenedores. Además, para esta función ya existe el puerto de Santa Cruz. Esmás, la Dársena del Este está siendo ampliada, con lo que ahora dispondrá de280.189 m2 destinados a tráfico de contenedores en esa zona. Tampoco servirápara descargar Gas Natural, puesto que según el Dictamen Pericial firmado porel Capitán de la Marina Mercante, don Fernando Lucas Correa Hernández,únicamente sería operativo para este fin durante el 40% del año, dada la fuerzade los vientos dominantes en la zona. En cualquier caso, la importación de GasNatural como nueva fuente de energía para Canarias, requeriría de otro debateargumentado, que tampoco se ha producido. La introducción del Gas Natural, unafuente de energía sucia (aunque se nos intente convencer de lo contrario) y norenovable, supondría la paralización una vez más de la implantación de lasfuentes energéticas limpias y renovables. Por otra parte, su introducción nojustifica de ninguna forma la construcción del puerto ya que están sobradamentedemostradas otras soluciones técnicas para su descarga, como la opción ’offshore’ o mar adentro, que es la que se está aplicando en Madeira y otros muchoslugares que ahora están optando por la implantación del gas. Por último, laexcusa con la que el puerto se ha vendido a la Unión Europea es la del supuestocolapso inminente del puerto de Santa Cruz, un puerto que no sólo ha reducidosignificativamente su actividad (utilización del 65% de su capacidad en 2006,cuando aún la crisis financiera no se había significado como ahora), sino que,como ya hemos visto, está siendo ampliado, y además, con fondos europeos.

6-El puerto de Granadilla ya ha sido causante de graves atentados no sólo contrala biodiversidad, sino además, contra justicia y la democracia.El afán por desbloquear judicialmente el puerto de Granadilla ante laparalización cautelar impuesta por el Tribunal Superior de Justicia deCanarias, y de paso eliminar cualquier barrera legal a la construcción decualquier otra infraestructura que repercutiera negativamente en el medionatural, dio paso a la aprobación del nuevo Catálogo Canario de EspeciesProtegidas, que rebaja el nivel de protección de 260 especies, desprotegeabsolutamente a 89, y a 171 las protege únicamente si no molestan,encasillándolas en una peligrosa nueva categoría de protección que se denomina’Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios’. Este nuevo Catálogo nosólo no contó con la colaboración de la Comunidad Científica ni laparticipación ciudadana, sino que además ha sido rechazado por numerosasinstituciones de prestigio, como la UICN o el CSIC, por nombrar sólo algunas.

7-El puerto de Granadilla es el ejemplo más nítido del derroche de dinero públicoen lo que se ha dado en llamar la ’burbuja de las infraestructuras’.Canarias está destinando ingentes sumas de dinero público en construirnumerosas infraestructuras innecesarias a lo largo de todo el territorio, queni generan empleo, ni responden a una necesidad social, ni mejorarán lasituación socio-económica de la gran mayoría de la población, ni dinamizarán laeconomía. En plena crisis, y utilizando sólo algunos ejemplos, BenMagec-Ecologistas en Acción ha calculado que en estos momentos se estáncomprometiendo unos 7.700 millones de euros en obras inútiles, lo cual, paraentendernos, sería equiparable a construir 77 Auditorios Adán Martín por todaslas islas. La adjudicación de estas obras a los grandes poderes económicos,afianza la estructura de poder basado en la capacidad de presión de las grandesempresas adjudicatarias, que son las que realmente están ostentando la funcióndecisora sobre el futuro territorial, energético, económico y social deCanarias, en un contexto de recortes es áreas especialmente sensibles comoeducación y sanidad.

8-El puerto de Granadilla ha sido, y sigue siendo, la obra más y mejor contestada,de toda la historia de la Unión Europea. Concretamente, ladenuncia dirigida al Defensor del Pueblo ha sido la demanda que ha concitadomayor respaldo en la historia de este organismo europeo. Esta infraestructura,y lo que ella representa, ha supuesto años de lucha argumentada. Las excusasesgrimidas por los promotores han sido rebatidas en su totalidad por personasde sobrada cualificación técnica. El movimiento ciudadano ha sabido dotarse decapacidad crítica y argumental para enfrentarse a este despropósito. Estemovimiento democrático ciudadano ha reclamado por una parte la no construccióndel puerto, y por otro lado una exigencia de una mayor calidad democrática ennuestras islas. No podemos tirar toda esta carga de razones por la borda.

9-El puerto de Granadilla ha dado pie a más de una década de lucha social.Miles de personas han participado en las más diversas acciones de protestacontra el puerto. No es nuestra culpa que los partidos políticos responsablesde su ejecución hayan ignorado desde las 56.000 firmas recogidas para apoyar laI.L.P que pretendía proteger la costa de Granadilla, a las manifestaciones demiles de personas que han salido a la calle a protestar y reivindicar susderechos democráticos. Ha sido histórica también la implicación de la ComunidadCientífica en esta lucha. No es el momento de abandonar, sino de refortaleceresta lucha. Granadilla es el símbolo de una manera despótica de actuar desde lapolítica y de desprecio absoluto a la participación ciudadana. Rendirnos significaríaalgo así como legitimar esta política.

10-El puerto de Granadilla no está hecho. No nos dejemos engañar,el puerto sólo se ha iniciado, pero aún no se ha concluido, y no es seguro quese pueda concluir. Se puede parar aún, y es mejor que se pare ahora, que eldaño aún no se ha consolidado, que cuando ya los valores que pretendemosproteger se hayan destruido para siempre. Su paralización se convertiría en elsímbolo de que la lucha ciudadana puede vencer aunque se enfrente a los grandespoderes fácticos de nuestras islas.

Ben Magec: 'El gasto canario en obras innecesarias equivale a 77 auditorios'

2011-10-25T23:56:00.000+01:00

Vía: www.abc.es

El gasto autonómico en grandes infraestructuras que seestán construyendo o están planificadas equivale al coste de construcción de 77auditorios Adán Martín, según ha publicado el colectivo Ben Magec en un boletínen el que "evidencia las graves consecuencias de la apuesta pormegainfraestructuras".

La publicación ha recogido 23 proyectos deinfraestructuras en Canarias que no tienen "un impacto social" y queuna vez construidas se "quedarán como un esqueleto" y tendrán ademásun coste de mantenimiento, ha explicado hoy durante la presentación del folletoYasmina Encinoso, portavoz del colectivo.

El coste de construcción de las instalaciones, quesolamente "ejemplifican el modelo de desarrollo canario basado solamenteen la construcción", es de 7.600 millones de euros, lo que equivale a 77veces el presupuesto de una de las infraestructuras "másinnecesarias" que se han construido: el Auditorio Adán Martín, hadestacado Encinoso.

Otra equivalencia que recoge la publicación es que conesa suma de dinero se podrían contratar a 1.000 profesores durante 265 años, enlugar de destinar los presupuestos a obras que no van a posibilitar una mejoraeconómica ni social y que suponen un gran impacto medioambiental, ha añadido.

El boletín ha recogido proyectos de infraestructuras enlas siete islas, aunque le ha dado especial importancia al puerto de Granadillay sus derivaciones económicas, sociales, políticas y medioambientales másimportantes, como la aprobación del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

La construcción de estas grandes infraestructuras, haopinado Yasmina Encinoso, desde el punto de vista económico derivan una"enorme bolsa de dinero público" a manos de grandes empresas de laconstrucción, sin que "ese gasto suponga una inversión en la creación depuestos de trabajo ni la redistribución de la riqueza".

Estas grandes empresas, ha añadido, también sonnormalmente las entidades que dictan las políticas energéticas y lasadjudicaciones de "numerosos servicios públicos", como la recogida debasuras o la gestión del agua.

Yasmina Encinoso ha destacado que las grandesinstalaciones "innecesarias" que se están construyendo o se van aconstruir están suponiendo "la pérdida de la biodiversidad, elfraccionamiento del territorio o la apuesta por un modelo energético y demovilidad muy impactante en el medioambiente".

Otros "ejemplos flagrantes" de "obraspúblicas absurdas" son la nueva terminal del aeropuerto de La Palma, queamplía la capacidad a tres millones de pasajeros, cuando en 2010 sufriópérdidas de 14,6 millones de euros, según Yasmina Encinoso.

Los trenes que se han proyectado en Tenerife y GranCanaria también tienen su espacio en el folleto de Ben Magec, pues se tratan de"infraestructuras que tienen una utilidad más que cuestionable" ycostarían casi 4.000 millones de euros.

Una burla a la democracia y a la razón argumentada

2011-10-20T00:45:00.000+01:00

FedericoAguilera Klink

Vía: www.rebelion.org

En 1516, Tomás Moro escribió el libro titulado Utopía.Al final del mismo reconoce que ha “descrito el ordenamiento de una repúblicaque es la única que, por derecho propio puede recabar para sí el nombre derepública” y sigue reflexionando sobre la sociedad de su tiempo, “Por eso,cuando contemplo y medito sobre todas esas repúblicas que hoy florecen por ahí,no se me antojan otra cosa, séame Dios propicio, que una especie deconspiración de los ricos que tratan de sus intereses bajo el nombre y título derepública. Y discurren e inventan todos los modos y artes para retener sinriesgo de perderlo lo que apañaron con malas artes (…) para adquirirlo al másbajo costo con el trabajo y fatigas de todos los pobres y para aprovecharse deéstos. Estas maquinaciones, tan pronto como los ricos han decretado que seobserven en nombre del pueblo, es decir, también de los pobres, pasan ya a serleyes”. Y termina considerando a los ricos como “…estos hombres funestísimos,que lo que sería suficiente para todos se lo reparten todo entre ellos coninsaciable codicia”. No se inventa estos calificativos. Tomás Moro fue abogadoy representó y defendió en varias ocasiones los intereses de los comercianteslondinenses. Sabía muy bien de quién hablaba. A la vista de cómo decidenactualmente estos hombres, y mujeres, funestísimos, no se puede decir quehayamos avanzado mucho

Vamos a ver cómo funciona nuestra “república” canaria.El inicio de las obras del Puerto de Granadilla constituye la culminación detodo un proceso dirigido por unos políticos y empresarios (funestísimos) quellevan años burlándose de las personas y de las instituciones que,supuestamente, deberían de funcionar en una democracia con un mínimo decalidad.

Por eso, mentira tras mentira han ido construyendo unatrama cuyo resultado visible es el inicio de las citadas obras pero que, porencima de todo, elimina toda credibilidad democrática de los partidos políticosque están actualmente en el gobierno y de los que han pasado por él, enCanarias y en Madrid, sin excluir a Bruselas, que les legitima y les ríe lasburlas.

Después de afirmar que era necesario ampliar el Puertode Santa Cruz porque, supuestamente, se iba a saturar antes del 2008 y porqueno se podía ampliar, según afirma el Decreto del Gobierno de Canarias de 6 deMayo de 2002, el Puerto de Santa Cruz se está ampliando con fondos europeos y,además, su uso es inferior al que tenía en 2002.

Todas las excusas que iba dando el Gobierno de Canariasse ha ido demostrando que eran erróneas, por decirlo suavemente. Ni una sola deellas se ha visto que era cierta. Ni la saturación, ni la imposible ampliación,ni la declaración de interés público de primer orden por imperiosas razones deíndole social y económica (que no se documentan), ni la instalación del gas(que es más ecológico, dicen, pero no lo demuestran). Nada.

Ni el Gobierno de Canarias ni los defensores del Puertode Granadilla han aceptado públicamente contrastar sus argumentos. No lo hanhecho porque no tienen ningún argumento válido que presentar. Por eso hantenido que llegar a la descatalogación de las especies protegidas para empezarlas obras, puesto que no les quedaba ya ninguna excusa que inventar. El que elgobierno de Zapatero haya aceptado la descatalogación a cambio de un plato delentejas, estar en el gobierno unos meses más, con el apoyo de CoaliciónCanaria, es un buen indicador de la importancia que prestan los gobiernos a unademocracia digna y a su preocupación por la gestión del medio ambiente y de losrecursos naturales

¿Qué es lo que hay posiblemente detrás del Puerto deGranadilla? Lo más probable es la realización de suculentos negocios privadoscon fondos públicos, que es como suele funcionar este capitalismo privadosubvencionado con lo público, que luego se queja (me imagino que partiéndose derisa) de que el sector público es ineficiente y de que es necesario recortarlo paraque ellos puedan seguir obteniendo ayudas y desgravaciones o regalos fiscales,de miles de millones de euros, tales como la RIC y la PAC. No se olvide que yaAdam Smith, ese economista que muchos empresarios citan sin haber leído,escribía en 1783 algo que no les hace mucha gracia y es que “La reglamentacióndel comercio siempre es un engaño, mediante el que los intereses del estado yde la nación se sacrifican en beneficio de una clase particular decomerciantes”. Ya saben, donde pone comerciantes póngase empresarios de unaclase particular. También Adam Smith sabía de qué hablaba, conocía bien elcapitalismo mercantil.

¿Qué puede haber más allá de estos negocios? Quizás lainstalación de una base de la OTAN, como ya anunció el empresario Juan Verde hacealgunos años, aunque no especificó en qué sitio de Canarias se iba a construir.Esta posibilidad es bastante verosímil puesto que no hay, que yo sepa, ni unsolo político de los partidos mayoritarios, ni tampoco de los partidosbisagras, que haya hecho alguna manifestación sobre este tema. Dicho de otramanera, el silencio (o la conspiración de silencio) puede delatar que sabíantambién de la posible construcción de la base de la OTAN. Después del silenciode Zapatero sobre el escudo antimisiles de Rota, parece que “la mudez” sobre untema puede significar que va adelante. Buena trayectoria, por otra parte, laque va de la retirada de las tropas de Irak en 2004 a la reciente autorizacióndel escudo antimisiles en Rota.

En el año 2004, recién nombrada Ministra de MedioAmbiente del Gobierno de Zapatero (que afirmó en ese año que “la gente quierepolíticos que les digan la verdad”, y yo añado que ocho años después seguimosqueriéndolos y buscándolos pero no están en su partido), Cristina Narbonaescribió el prólogo al Informe Recursos Mundiales 2004. En él afirmaba losiguiente. “La mala gestión de los recursos naturales (…) evidencia ladiferencia, en muchos casos, entre la democracia y un sistema autoritario (…)provoca el desencuentro entre gobernantes y gobernados, degenerando en muchoscasos, hacia una institucionalización de la corrupción (…) no hay mayor amenazapara el medio ambiente que la demagogia, es decir, el engaño a los ciudadanos,el ocultismo intencionado de datos y decisiones, la manipulación interesada dela situación real de los recursos naturales y de las alternativas que existenpara explotarlos adecuadamente (…) los políticos jugamos un papel fundamental ala hora de elegir entre la demagogia o la transparencia. Por tanto, estamos obligadosa gestionar de modo transparente, políticas realistas, equitativas,participativas y consensuadas”. Narbona es política desde hace muchos años,conoce el paño, su diagnóstico es acertado pues también sabe de lo que habla.Reconoce que la principal amenaza ambiental son ellos mismos.

¿Cómo calificar, entonces, la realidad en la que nosencontramos con el inicio de la construcción de un puerto innecesario, que nose justifica con argumentos honestos y que se hayan debatido públicamente, queno va a generar empleo, que va a generar un coste social y ambiental muyelevado y que, sea cual sea su hipotético uso futuro, las condicionesclimáticas (los fuertes vientos dominantes en la zona) van a impedir un usorazonable del mismo?

Me parece que Cristina Narbona lo dice con muchaclaridad. Simplemente, como una mala gestión de los recursos naturales, entreotras cosas, que degenera en una institucionalización de la corrupción. Por esose puede afirmar que la principal amenaza para el medio ambiente (y también parala convivencia pacífica y razonable en este país) la constituyen “los políticosy empresarios insaciables”. Estos “hombres funestísimos”, como dice Moro, (perotambién mujeres) “que discurren e inventan todos los modos y artes para retenersin riesgo de perderlo lo que apañaron con malas artes (…) para adquirirlo almás bajo costo con el trabajo y fatigas de todos los pobres y para aprovecharsede éstos”.

Ahora bien, ¿Por qué los políticos y empresariosfunestísimos mienten tanto y se convierten en la principal amenaza para lademocracia? El psiquiatra norteamericano Alexander Lowen, en su libro ElNarcisismo nos da una pista. Considera que “Una característica de lapersonalidad psicopática es su tendencia a actuar de manera antisocial (…)Mienten, engañan, roban, incluso matan, sin que se vea en ellos signo alguno deculpabilidad o remordimiento. Se actúa sin sentimientos conscientes”. La claveestá en si estas personas son o no conscientes de ese comportamiento. Si lo sonno serían psicópatas, sino, simplemente, malvados, como aclara el psiquiatraespañol Alberto Fernández Liria, porque “empezamos a querer ver enfermosmentales donde sólo hay malvados y acabamos viendo malvados donde sólo hayenfermos mentales” (No hay enfermedad. El País, 30.4.2008).

Así es que la pregunta clave sería si estos hombres ymujeres funestísimos son malvados o psicópatas, es decir, ¿saben lo que hacen?(mi respuesta es que sí) o no son conscientes de ello. Cada lector puede dar supropia respuesta. Todos ellos y ellas son conocidos. Leemos sus declaracionesen los medios de comunicación y algunos incluso trabajan con ellos. Vemos loscomportamientos cuyas características describe Lowen desde hace años y, además,mantienen el delirio, o la farsa, de que esto es una democracia y de que ellosson los representantes democráticos legítimos.

Desde luego, seguir llamando democracia a estasituación y esperar de esta gente alguna decisión razonablemente democrática yque beneficie al interés público y a la mayoría de los ciudadanos, en lugar dea los empresarios poderosos o de una clase particular, no es nada más que unapeligrosa ilusión que nos puede llevar al desastre. Sólo podemos esperar deellos, y de ellas, más y más sufrimiento y mentiras. Como dice uno de lospersonajes de El Roto: “Os bajaremos los sueldos, os quitaremos derechos, nosllevaremos la pasta y además nos votareis”. Ese es el futuro que nos espera. Amenos que despertemos. Todavía estamos a tiempo.

*FedericoAguilera Klink es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de LaLaguna

Encadenados contra el puerto de Granadilla, en vídeo

2011-10-14T14:03:00.000+01:00

Vídeo de la Agencia EFE sobre la protesta ciudadana contra el puerto de Granadilla donde 8 activistas se encadenaron en la puerta de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife Vía Yahoo Vídeos.

Encadenados en protesta por el puerto de Granadilla

2011-10-12T14:05:00.002+01:00

Creative Commons BY/NC (Atribución/No Comercial) 3.0 Arriba las que luchan.

Los colectivos que se oponen a la infraestructurareanudan la lucha un día después de presentar otra denuncia en Fiscalía

AIRAM GÓMEZ / EFE

SANTA CRUZ DE TENERIFE

Vía: www.laopinion.es

Los grupos ecologistas han reanudado en los últimos días la lucha contra laconstrucción del puerto de Granadilla y ayer seis activistas se encadenarondurante más de dos horas y media en el edificio de la Autoridad Portuaria enSanta Cruz de Tenerife.

Esta medida de protesta llega un día después de que se conociera quediversos colectivos ecologistas presentaron la semana pasada ante la Fiscalíade Medio Ambiente una denuncia por posibles delitos contra el medioambiente yprevaricación en las obras del puerto de Granadilla, en Tenerife.

La denuncia fue presentada contra el expresidente de la Autoridad Portuariade Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, y el actual dirigente, PedroRodríguez Zaragoza.

Al filo de las nueve de la mañana, seis ecologistas se presentaron en elexterior del edificio de la Autoridad Portuaria y se encadenaron en su puertapara mostrar su rechazo al inicio de las obras de construcción del puerto deGranadilla. La acción fue secundada por otro grupo de ecologistas que mostrabauna pancarta con el mensaje: "Los terroristas sociales no permitiremospuertos ilegales". Además, coreaban cánticos como: "AutoridadPortuaria es una inmobiliaria" y "Menos cemento y más sanidad".

Creative Commons BY/NC (Atribución/No Comercial) 3.0 Arriba las que luchan.

La protesta de ayer fue la primera de una campaña de movilizaciones con lasque los ecologistas pretenden hacer visible el rechazo a la construcción de lainfraestructura, destacó durante la protesta Juan Carlos Rodríguez, portavoz dela Coordinadora Contra el Puerto de Granadilla.

Ciudadanos que circulaban por la zona dieron su apoyo a la lucha ymostraron su oposición a la instalación portuaria, aunque también hubo algunosque, al pasar por delante de la protesta, gritaban: "Sí al puerto deGranadilla"; o bien susurraban: "¿esta gente no tiene nada quehacer?".

De forma imprevista, se incorporó a la protesta el coordinador insular deSí se puede, Fernando Sabaté, quien estaba por la zona cuando se enteró de laacción y no dudó en sujetar la pancarta porque, dijo, "el puerto deGranadilla es un desastre ecológico, un agujero económico y un absurdotécnico".

Durante más una hora, los manifestantes esperaron a que las autoridades sepresentaran en el lugar. Tres efectivos de la Policía Nacional llegaron trashora y media de protesta para identificar a los manifestantes y advertirles deque se estaban exponiendo a una posible denuncia por alterar el orden públicocon una manifestación no autorizada.

Creative Commons BY/NC (Atribución/No Comercial) 3.0 Arriba las que luchan.

Tras el aviso, los miembros de la Policía Nacional abandonaron el lugar yfueron los manifestantes quienes decidieron terminar con la protesta. Elportavoz de la coordinadora que la organizó expuso que la instalación portuariaes "absolutamente innecesaria" y que su justificación está basada"en mentiras y falsedades".

Mientras tanto, los promotores de la infraestructura reiteran que lasreclamaciones hechas por parte de diversos colectivos en contra de las obrasdel puerto de Granadilla "no afectarán de ninguna manera al proceso de lostrabajos", según explicó la semana pasada el presidente de Puertos delEstado, Fernando González Laxe, al alcalde del municipio, Jaime González, aquien reveló que la infraestructura estará operativa en dos años.

Ecologistas se encadenan para protestar contra el puerto de Granadilla

2011-10-11T10:43:00.000+01:00

Vía: www.abc.es

Ochorepresentantes de organizaciones ecologistas se han encadenado hoy enel edificio de la Autoridad Portuaria en la capital tinerfeña paramostrar su rechazo absoluto y contundente al inicio de las obras deconstrucción del puerto de Granadilla.

Losmanifestantes, que aseguran que con esta acción inician una campañade movilizaciones con las que visualizar el rechazo de la poblacióna la construcción de la infraestructura, han reiterado que lainstalación portuaria es innecesaria y que su justificación estábasada en mentiras y falsedades.

Uno delos manifestantes ha criticado en declaraciones a Efe que lospromotores de la infraestructura en Granadilla se han excusado en queel puerto de Santa Cruz está colapsado, cuando en la actualidad,recuerda, se está ampliando para aumentar su capacidad.

Elactivista ha añadido que la construcción de un puerto en la costagranadillera tendría un impacto ambiental gravísimo y significaríamantener un modelo económico para la isla basado en la destruccióndel territorio, en la especulación y la corrupción.

Lasorganizaciones ecologistas Asociación Tinerfeña de Amigos de laNaturaleza (ATAN), Ben Magec-Ecologistas en Acción, Ecoocéanos yGreenpeace presentaron la semana pasada ante la Fiscalía de MedioAmbiente una denuncia por posibles delitos contra el medioambiente yprevaricación en las obras del puerto de Granadilla.

Ladenuncia fue presentada contra el expresidente de la AutoridadPortuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, y el actualdirigente, Pedro Rodríguez Zaragoza, por lo que las organizacionesecologistas han pedido que se adopten medidas cautelares para evitarque una obra "ilegal destruya irremediablemente elmedioambiente".

Denuncia penal contra los promotores del puerto de Granadilla

2011-10-10T14:13:00.001+01:00

Vía: Ben Magec

Las organizaciones defensoras del medio ambiente enCanarias, ATAN, Ben Magec-Ecolgistas en Acción, EcoOcéanos y Greenpeace, hanpresentado ante la Fiscalía de Medio Ambiente, una denuncia conjunta en la queexponen hasta ocho hechos delictivos relacionados con acciones acometidas a finde sortear obstáculos legales y ambientales para realizar el puerto deGranadilla. Tras la exposición de todos estos motivos, solicitan la adopción demedidas cautelares dados los efectos irreversibles que esta obra ilegal podríancausar al medio ambiente.

Estas organizaciones denuncian a Pedro RodríguezZaragoza, actual presidente de la Autoridad Portuaria, y a Luis Suárez Trenor,ex-presidente de la misma institución, por un presunto delito contra el medioambiente y por prevaricación. Ambos cargos públicos, conocieron múltiplesinformes técnicos que desaconsejaban el proyecto, tanto por los valoresambientales de la zona, como por los requerimientos de la legislaciónprotectora de aquéllos. Sin embargo, optaron por ignorarlos y ocultarlos entrámites esenciales, que de haberse conocido no habrían conseguido comprometerfondos europeos y estatales para un proyecto tan desaconsejable.

Entre otros documentos, se relata un documento internode la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente, del año 2000, en laque se relacionan hasta 71 especies protegidas y ecosistemas que alberganespecies protegidas, y que concluye que el proyecto es altamente impactante,con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la islaen general. La vulneración de estas especies supone una flagrante vulneracióndel Convenio de Berna, y de Directivas comunitarias.

Por otra parte, actuaciones directas ya acometidas hansupuesto un daño irrecuperable a algunas especies amenazadas, como ocurre conla destrucción del hábitat de la Pimelia canariensis, una especie en peligro deextinción, cuyo emplazamiento natural coincide con la explanada en la que laAutoridad Portuaria ha autorizado operaciones de vertidos, extracciones yaterramientos derivados de la construcción del puerto.

En otro orden de cosas, se cita también el claroincumplimiento del Dictamen emitido por la Comisión Europea de Medio Ambiente,que estableció como condición para la ejecución de la obra, la construcción deun sistema de trasvase de la arena (by-pass) norte-sur, considerada como “parteesencial del proyecto”, y que aún no ha sido ni tan siquiera licitado, por loque de construirse el dique en talud del puerto (futura obra a ejecutar), seconsolidarían las consecuencias ambientales que se propone sean evitadas conesta estructura artificial impuesta por Bruselas.

A este cúmulo de incumplimientos de la legislaciónambiental, hay que añadir que la obra ya iniciada no cuenta con la aprobaciónpreceptiva por parte del Ministerio de Fomento, y que como queda demostrado enel informe pericial presentado por ATAN al TSJC, debido a la fuerza de losvientos en esa franja de la isla, el puerto será inoperativo durante la mayorparte del año. Es más, se están comprometiendo fondos públicos y al medioambiente, en una infraestructura no sólo inútil, sino cuya culminación ademásno cuenta, de ninguna manera, con garantía presupuestaria para acometer la fasemás onerosa (el muelle de ribera) que aún no tiene ningún tipo de dotacióneconómica. Y todo ello, previsiblemente para favorecer intereses privados, taly como los titulares de la Autoridad Portuaria denunciados, han garantizadomediante la autorización del nuevo Plan de Utilización de Espacios Portuarios.

Solicitan a la Fiscalía medidas cautelares contra Rodríguez Zaragoza por el Puerto de Granadilla

2011-10-10T14:03:00.000+01:00

Vía: www.canarias24horas.com

Tras la exposición de todos estos motivos,solicitan la adopción de medidas cautelares contra el presidente de laAutoridad Portuaria de Tenerife, Pedro Rodríguez Zaragoza, "dados losefectos irreversibles que esta obra ilegal podrían causar al medio ambiente".

Estas organizaciones denuncian a RodríguezZaragoza, y a Luis Suárez Trenor, ex-presidente de la misma institución,"por un presunto delito contra el medio ambiente y porprevaricación". Aseguran que ambos cargos públicos "conocieron múltiplesinformes técnicos que desaconsejaban el proyecto, tanto por los valoresambientales de la zona, como por los requerimientos de la legislaciónprotectora de aquéllos". Sin embargo, agregan, "optaron porignorarlos y ocultarlos en trámites esenciales, que de haberse conocido nohabrían conseguido comprometer fondos europeos y estatales para un proyecto tandesaconsejable".

Entre otros documentos, se relata un documentointerno de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente, del año2000, en la que "se relacionan hasta 71 especies protegidas y ecosistemasque albergan especies protegidas, y que concluye que el proyecto es altamenteimpactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona yde la isla en general. La vulneración de estas especies supone una flagrantevulneración del Convenio de Berna, y de Directivas comunitarias".

Gobierno canario anuncia una Ley de protección de la biodiversidad que incluya los catálogos de especies

2011-09-27T23:58:00.002+01:00

Vía: www.europapress.es

El vicepresidente y consejero de Educación, Universidades ySostenibilidad del Gobierno de Canarias, José Miguel Pérez, ha informado de quesu departamento tiene previsto poner en marcha una medida de "máscalado" que derogar el polémico catálogo de especies protegidas y queconsiste en remitir al Parlamento insular una Ley de protección del medionatural y la biodiversidad.

Pérez ha explicado en el pleno de la Cámara autonómica queen este texto estarán los catálogos de especies protegidas y amenazadas. Aquíafirmó que le importa poco que los diputados del PP crean o no en suscompromisos, e insistió en que Canarias es un territorio con la mayorbiodiversidad.

Según explicó el vicepresidente se garantizará un acuerdopara que no haya riesgo y resumió que se alcanzará un consenso con la comunidadcientífica.

"Es una norma de amplio alcance por el valor formidablede la biodiversidad canaria; recogerá la flexibilidad para que los catálogosestén adaptados a las realidades de cada isla y del archipiélago; y quecontando con el consenso haga compatible la protección de vida con lo derivadode la acción humana y de las actividades que mejoren la situacióneconómica", detalló.

Pérez finalizó su intervención asegurando que el PP noencontrará "brecha" en este gobierno. Respondía así al diputadopopular Miguel Jorge que comenzó citando a la actual viceconsejera de MedioAmbiente Guacimara Medina durante la aprobación del catálogo de especies.

La socialista dijo que se había producido una"matanza" de especies y que se había dado la espalda a loscientíficos. "El verdadero propósito fue actuar en defender algunosintereses y no la biodiversiad", dijo Jorge citando a Medina. Jorge dudódel compromiso de Pérez y afirmó que el PSC no es creíble.

El Gobierno no derogará el catálogo de especies pero lo cambiará

2011-09-27T23:53:00.000+01:00

Nota de la redacción: Se nos ocurren una docena larga de palabras para calificar al vicepresidente, y votante de CC, José Miguel Pérez sobre la actitud siempre falsa que ha tenido con respecto a este tema del catálogo pero sin duda, después de leer esto, la que más le corresponde es la de ¡GOLFO!.

Archipiélago Machango Creative Commons: CC / BY / 2.0

Vía: www.abc.es

El vicepresidente del Gobierno de Canarias y consejero deEducación, Universidades y Sostenibilidad, José Miguel Pérez, descartó hoy laderogación del catálogo canario de especies protegidas, aunque anunció que seabordará este asunto para cambiarlo en una futura ley.

Pérez sepronunció así en el pleno del Parlamento tras recordarle el diputado del PPMiguel Jesús Jorge Blanco el compromiso que asumió el PSOE sobre la derogacióndel catálogo si llegaba al Gobierno de Canarias.

"Noencontrará brechas en el Gobierno de Canarias" sobre este asunto, dijoPérez al diputado del PP, quien había apelado a la "ética y la moral"de los diputados socialistas, que antes consideraban que este catálogo era unatentado contra la naturaleza y las generaciones futuras.

Elvicepresidente concedió que el catálogo "es un tema que suscitó fuertepolémica en la legislatura anterior", y anunció que el Gobierno remitiráal Parlamento una ley de protección del medio ambiente canario y en ese marcose abordará "el asunto de las especies protegidas y amenazadas".

Eso"es más ambicioso" que derogar el vigente catálogo, según elvicepresidente, quien precisó que hay un "acuerdo interpretativo" quegarantiza que no habrá riesgo para las especies protegidas con motivo delcatálogo.

La nuevaley hará compatible la protección y el desarrollo económico, será "deamplio alcance", contará con la comunidad científica y tendrá "lanecesaria flexibilidad para adaptar el catalogo a cada isla", resumióPérez.

Miguel Jesús Jorge Blanco, del PP, citó las descalificacionesque en su día dedicó al catálogo por su riesgo sobre la biodiversidad la actualviceconsejera de Medio Ambiente, Guacimara Medina.

"¿Dónde han quedado los compromisos de sostenibilidad y losderechos de las generaciones futuras, donde han quedado la moral y la ética delos diputados socialistas?", preguntó a Pérez.

Recordó además el compromiso del ahora consejero de Presidencia,Francisco Hernández Spínola, de derogación del catálogo si llegaban alGobierno.

Pero ni enel programa electoral socialista ni en el acuerdo de gobierno con CC figuranada al respecto, subrayó el diputado del PP.

España presentará su propuesta de protección marina

2011-09-25T23:26:00.000+01:00

RedNatura 2000 es la principal herramienta de conservación existente en la UE

MADRID,ESPAÑA (25/SEPTIEMBRE/2011)

Vía: informador.com.mx

La cuenta atrás ha comenzado. España tiene apenas 6meses para presentar a la Comisión Europea su propuesta de áreas marinas aincluir en la Red Natura 2000 en aguas del Atlántico, y sólo 9 para elMediterráneo. De no hacerlo, se repetirá la sanción recibida por no haber hechoa tiempo "los deberes" en Canarias.

Y es que la protección de su millón de kilómetroscuadrados de superficie marina sigue siendo la "asignatura pendiente"de la conservación española; y aunque, presionadas por científicos yecologistas, las administraciones han iniciado una carrera a contrarreloj enlos últimos dos años; aún queda mucho que avanzar para cumplir los acuerdosinternacionales suscritos.

Aprobadoen tierra, suspenso en el mar

Uno de los más importantes es el de Red Natura 2000, laprincipal herramienta de conservación existente en la UE, con la que Europaquiere asegurarse la salvaguarda de sus hábitats y especies más significativos.

España ha sido "alumna aplicada" en tierra,donde la Red Natura cubre ya el 25% de su territorio; pero, de momento,suspende en el mar, donde el área incluida oscila entre un 0,25% y un 1,1%según la fuente consultada.

Con el fin de subsanarlo, la Fundación Biodiversidad,junto con otros 8 socios de organizaciones científicas y ambientales, puso enmarcha el ambicioso proyecto "Indemares" que, desde 2008, recopilainformación de los 10 mayores paraísos marinos para incluirlos en la Red Natura2000 marina.

Ese 'top ten' de nuestros enclaves sumergidos lo componenel Cañón de Creus, el Delta del Ebro-Columbretes, el Canal de Menorca, el Secode los Olivos (Almería), la isla y conos volcánicos de Alborán, las Chimeneasde Cádiz, el Banco de Galicia, el Cañón de Avilés, el Banco de la Concepción(Canarias) y el Área de Gran Canaria-Sur de Fuerteventura.

Situaciónactual y retos

En el "ecuador" del proyecto, que concluye afinales de 2013 y bajo la organización de uno de los socios, WWF España, losimplicados se han reunido esta semana para analizar el estado y retos de"Indemares", dotado de 15,4 millones de euros (la mitad aportados porla UE).

Respecto al estado de la cuestión, el portavoz de Maresde WWF, José Luis García, explica que España tiene aprobados 163 Lugares deInterés Comunitario (LIC) y 76 Zonas de Especial Protección para las Aves(ZEPA) en el mar, que son el primer paso de esta carrera para la protección.

El siguiente es designar, a partir de ellos, Zonas deEspecial Conservación (ZEC) que deber ser presentadas a la Comisión en losplazos citados para su inclusión en la Red Natura 2000 marina.

Macaronesia,asignatura pendiente

Cada región biogeográfica -y España posee tres:Macaronesia (Canarias), Atlántico y Mediterráneo- tiene su fecha límite deentrega y el de la primera (diciembre de 2009) se incumplió y ha motivado unasanción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea esta misma semana.

Unos días antes de esa resolución, Canarias había sidola primera Comunidad Autónoma en presentar su listado de Zonas Especiales deConservación (ZEC) marinas, pero fuentes consultadas aseguran que este hecho noevitará la sanción de la máxima instancia judicial europea por los casi dosaños de retraso.

En la actualidad, sólo un 0,15% de las 200 millasmarinas de Canarias posee alguna figura de protección; cifra que aumentaría aun 0,5% tras el desarrollo de los ZEC.

El Catálogo de Especies Protegidas de las Islas sóloconsidera 12 de las 5.232 especies marinas descubiertas en el archipiélago; ydeja fuera el mayor bosque sumergido: los sebadales, donde habitan especies deinterés pesquero o en peligro, como la tortuga boba.

Losmares, ¿A salvo?

La pregunta es: ¿Estará asegurada la frágil salud delos mares españoles con las propuestas de LIC y ZEPA actuales? Y la respuestaen la que científicos, trabajadores de las administraciones, ecologistas,empresarios y usuarios del mar congregados por WWF coinciden es un rotundo"no".

Pep Arcos, coordinador de Mares de SEO/BirdLife, apuntaque esas figuras están muy limitadas a las franjas costeras, y por tanto existeuna gran carencia de lugares representativos de hábitats profundos y zonas dealta mar, donde se concentra la mayor riqueza en biodiversidad.

"Para solventar ese problema" está elproyecto "Indemares", recuerda Ricardo Aguilar, director Científicode Oceana; "el problema es que, aunque ha habido un cambio en lo últimostiempos, hemos empezado tarde y hay dificultades que retrasan el avance".

Entre ellas, Aguilar cita "los interesescomerciales y pesqueros, el desarrollo costero, el tráfico marítimo o la faltade información científica".

En ese sentido, los ecologistas apremian a lasadministraciones a que se den prisa en subsanar las "deficiencias" dela Red Natura 2000 marina en tanto que el plazo para presentar propuestas deLIC a la Comisión concluye a finales de 2012, y no se reabrirá hasta 2018.

¿Cómo será la Red Natura 2000 marina?

Una vez superados los obstáculos y logrado el milagrode "la participación y colaboración" de los implicados en los futurosZEC marinos, Ainhoa Pérez, de la dirección de Sostenibilidad del Mar delMinisterio de Medio Ambiente, considera que las palabras mágicas para que lasáreas marinas protegidas funcionen será que conformen una red "coherente,integrada, planificada, y dotada de objetivos y vigilancia".

Fuentes del Ministerio avanzan que el marco jurídico yla ordenación para que eso sea así se aprobará antes de que acabe la actualLegislatura; aunque temen que el cambio de Gobierno ralentice el cumplimientode los plazos en Red Natura.

En la actualidad existen en España unas 25 reservasmarinas de sugerentes nombres (Sisargas, Tabarca, Togomago...) y variopintagestión, unas dependen del Ministerio de Medio Ambiente, otras de lasComunidades; y la mayoría desarrollan su propia gestión de cara al interéspesquero.

Para los ecologistas son sólo "un pequeñoembrión" de la que se ha demostrado la mejor herramienta de conservaciónmarina: una red de Áreas Marinas Protegidas (AMP) bien gestionada. LaAdministración no les puede acusar de que no le hayan ofrecido propuestas parasolucionarlo, y sólo queda por ver si se logra el preciado consenso paraponerlas en marcha.

La justicia europea condena a España por no proteger los espacios naturales de Canarias

2011-09-23T13:33:00.001+01:00

Vía: www.europapress.es

Texto de la sentencia que condena al Reino de España.

BRUSELAS,22 Septiembre. (EUROPA PRESS)

ElTribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha condenado estejueves a España por no haber designado a tiempo un númerosuficiente de espacios naturales protegidos en las islas Canarias yno haber tomado las medidas necesarias para su conservación.

Lasentencia da la razón a la Comisión Europea, que denunciaba que lasautoridades españolas tendrían que haber designado en Canarias 174espacios como zonas especiales de conservación y adoptar las medidasde protección necesarias para conservarlos antes de diciembre de2007.

Españaalegó que el proceso estaba en marcha, pero la Comisión replicóque no se había fijado ninguna fecha definitiva para la designaciónni se habían iniciado las actuaciones necesarias.

En sudictamen de este jueves, el TUE constata que el Gobierno españolaprobó el 23 de diciembre de 2009 una orden ministerial en la que sedesignaban las zonas de protección. Además, el Gobierno canarioaprobó un decreto el 29 de diciembre del mismo año para fijar lalista.

Noobstante, la sentencia resalta que ambas normas llegaron después deque el Ejecutivo comunitario lanzara su ultimátum central y que noestablecen las medidas de conservación necesarias para los espaciosnaturales protegidos.

"Enconsecuencia, el Tribunal de Justicia considera que España no haadoptado las medidas apropiadas para evitar el deterioro de loshábitats naturales y las alteraciones significativas de las especiesen las zonas especiales de conservación de que se trata",concluye el Tribunal.

Lasislas Canarias forman parte de la región biogeográficamacaronésica, que nunca ha formado parte de un continente y contieneecosistemas únicos. Aunque la región sólo representa el 0,3% delterritorio de la UE, acoge acerca del 20% de sus principales tipos dehábitats y al 28% de las plantas protegidas, muchas de las cualesson endémicas de estas islas.

Medina en el País de las Maravillas

2011-09-19T02:18:00.000+01:00

Este fin de semana La Opinión de Tenerife ha publicado una entrevista con la Viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias doña Guasimara Medina. Como es al uso en este tipo de entrevistas hay mucha paja, mucho buen rollo patatero, mucho pastel y en este caso la hagiografía del personaje en cuestión describiendo lo grande que es por haber sido la alcaldesa más joven de España o lo duro que es ser mujer y joven en un mundo de hombres y mayores. Para quién quiera ver la entrevista entera sólo tiene que ir a La Opinión de Tenerife pero para el objeto de esta web hemos seleccionado dos momentos en los que realmente hay enjundia.

La señora Viceconsejera no deja de decir cada vez que puede que se va a reunir con los ecologistas por el tema del catálogo pero aquí no hay reunión ni hay nada salvo un ya quedamos (como hacemos con ese amigo siempre pesado del instituto o de la facultad que vemos una vez al año pero cuyo conversación siempre acaba con un tenemos que quedar pero donde no hay las dichosas ganas de hacerlo) Medina debe ser que está muy ocupada, cosa poco probable, o que no se ha incorporado todavía de verdad al trabajo después de las elecciones, lo más seguro. El caso es que tampoco hay que ponerle muchas expectativas a la reunión con la Viceconsejera porque por si nos quedaba alguna duda la pelota está en el tejado de su antecesor y ahora Consejero de Infraestructuras don Domingo Berriel.

–Entre las últimas cuestiones polémicas debatidas está la del Catálogo de Especies Naturales y la exclusión final de los sebadales. ¿Se puede meter o quitar una especie en una lista de protección en función de los proyectos previstos para la zona, como ha sido el caso del puerto de Granadilla?

–Dentro de mis posibilidades y mi conciencia voy a defender, junto a mi equipo, lo mejor para medio ambiente. El puerto de Granadilla no nos compete directamente, sino que depende de Obras Públicas, aunque es cierto que ha estado medio mezclado con el tema de los sebadales. Me voy a sentar con los grupos ecologistas y otros colectivos y entidades que tengan algo que decir en Canarias con respecto a esta herramienta tan potente que es el Catálogo de Especies Protegidas. El Gobierno lo va a estudiar pormenorizadamente y analizará la evolución de estas especies, algunas de las cuales están sobreprotegidas.

–Las relaciones del anterior responsable de Medio Ambiente, Domingo Berriel, con los ecologistas no fueron las mejores. ¿Podría afectarle esto?

–Entiendo que no, que el concepto, el medio ambiente, tiene que estar por delante, porque si no quedamos desacreditadas las dos partes. Me reuniré con ellos, porque entiendo que es lo que tengo que hacer, además, y confío en que podamos llegar a acuerdos y avanzar en ese documento (Catálogo). Nunca saldrán las cosas al gusto exclusivo de uno, porque entran opiniones muy variadas y es un Catálogo que ha tenido mucha polémica. No me voy a esconder de nadie e intentaré hacer las cosas lo mejor que pueda, equivocándome, seguramente, como todos, pero no voy a dejar de actuar.

Por último a la Viceconsejera le preguntan sobre la polémica de la titularidad de los recientemente transferidos Parques Nacionales y aquí sigue la misma línea que en el tema del Catálogo de Especies: no sabe pero sí contesta ya que algo hay que decir para que el la entrevistadora redacte algo. Uno piensa, y con razón, que para qué se crean estos cargos intermedios si la persona que los ostenta da la impresión que para lo único que sirve es para cobrar su sueldo a fin de mes. ¡Así nos va con esta democracia de mentiras!

–Entiendo que los parques nacionales son la joya de la corona de Canarias. Ante todo tenemos que ser responsables en su gestión, tal y como se transfirieron del Estado, aunque soy consciente de que hay un decreto para que pasen a los cabildos. En breve nos sentaremos a trabajar muy duro y llegar a consensos en beneficio de la imagen que hasta hoy tienen los cuatro parques nacionales de Canarias. Esa gestión no puede empeorar.

–Entonces, ¿mejor en manos de la Comunidad Autónoma?

–Bueno, entiendo que hay que respetarse, el decreto está ahí, pero tenemos que estudiar, ceder de parte y parte. Entiendo que el territorio está en manos de los cabildos, pero la transferencia en su día se hizo a las comunidades autónomas y no a las diputaciones, en la mayoría de provincias. A nadie se le hubiera pasado por la cabeza. Por eso pienso que hay que estudiarlo bien para que los parques nacionales no sean reinos de taifas.

–¿Y cómo se gestionaría si cada cabildo se ocupa de su parque? ¿Un órgano suprainsular, tal vez?

–Claro, es algo que habría que estudiar para controlar las herramientas y viendo que no merme su gestión, que no quiere decir que los cabildos sean malos gestores. El debate ya se empezó en el Parlamento a finales de la legislatura pasada y retomaremos este asunto.

El temporal de San Andrés destroza el sebadal trasplantado

2011-09-13T14:46:00.001+01:00

Vía: www.laopinion.es

Eloleaje pone en peligro la investigación promovida por la AutoridadPortuaria.

DANIELMILLET SANTA CRUZ DE TENERIFE

Elfuerte oleaje que azotó San Andrés los pasados días 28 y 29 deagosto ha causado graves daños en las plantas marinas conocidas comosebadales trasplantadas frente a la playa de Las Teresitasprocedentes de Granadilla. Como consecuencia, peligra el proyectocientífico para tratar de salvar estas praderas marinas quedesaparecerán con la construcción del puerto industrial proyectadoen el Sur.

Elbiólogo Manuel Ruiz de la Rosa, responsable del equipo que lleva acabo la iniciativa para la empresa ECOS Estudios Ambientales yOceanografía, admitió ayer que las olas y mareas que inundaron elpueblo costero se llevaron por delante una gran parte de estashierbas –de nombre científico cymodocea nodosa– trasplantadasmuy cerca de la costa, a unos 12 metros de profundidad. Así locomprobó en dos inmersiones realizadas cinco días después deltemporal.

Ruizde la Rosa se reúne mañana con los responsables de la AutoridadPortuaria, que encargó la investigación dentro de las medidascompensatorias para la construcción del puerto de Granadilla, con elobjeto de analizar la situación. Lo más probable es que la entidadpública encargue una inspección a fondo de la zona para determinarqué parte ha quedado dañada y ver si es viable continuar con lainvestigación. Pero las esperanzas de que quede el suficientesebadal son mínimas.

Nuevebuzos profesionales contratados por ECOS –cuatro de ellos biólogoso licenciados en Ciencias del Mar– plantan desde el pasado mayoejemplares de sebas en 600 metros cuadrados frente a Las Teresitas,dentro de la Zona de Especial Protección Sebadales de San Andrés,para comprobar si los ejemplares de esta especie pueden sobrevivir aun traslado de hábitat.

Losfuertes temporales que azotan San Andrés todos los años son uno delos factores que tuvo en cuenta el equipo de científicos paradesarrollar este proyecto. "De hecho, por eso concentramos estadelicada tarea de trasplantar las sebas en los pasados meses de mayoy abril, para conseguir el tiempo suficiente para que los ejemplaresenraizaran bien antes de que llegara el oleaje entre febrero yabril", señaló Manuel Ruiz.

Losresponsables del estudio hablan de "verdadera mala suerte"."Fue extraordinario que en agosto pasara algo así en SanAndrés. Es precisamente el periodo con el mar más tranquilo. Perouna combinación de factores imprevistos ha roto todas lasprevisiones y ha dejado el proyecto en el aire. La naturaleza es asíde imprevisible", aclaró el biólogo.

Elproceso es tan delicado que desde el momento de la recolección delmaterial en aguas de Granadilla hasta su trasplante en San Andrés nopueden pasar más de cuatro horas. Además, se hace de un ejemplar enuno, con la ayuda de bombas de agua a presión que aflojan elsedimento y permiten extraer o plantar cada rizoma con el menor dañoposible.

Bajolas aguas de Santa Cruz y Granadilla, como en los fondos arenosos deotros muchos tramos del litoral canario, crecen estas plantas marinasde gran valor biológico con hojas alargadas que parecen bailar conel ritmo de las olas. Son oasis de vida que los pescadores canariosconocen como manchones que han acaparado gran parte de la polémicadel puerto de Granadilla porque su construcción hará quedesaparezcan de esta parte del litoral sureño.

Lossebadales constituyen un ecosistema muy importante por su altacapacidad productiva, por ser criaderos para muchas especies de pecese invertebrados, por el mantenimiento de la biodiversidad marina, porsu papel en la regulación de la calidad de las aguas costeras y porla protección del borde costero. Además, son indicadores de unabuena calidad ambiental del ecosistema litoral y, cuando comienzan adesaparecer, muestran que algo va mal en ese tramo.

EnCanarias se han llevado a cabo diversos experimentos enfocados a estalínea de investigación que han despejado incógnitas y dadorespuestas a las hipótesis planteadas. "Pero siempre surgen máspreguntas a resolver, ya que tratamos con un medio muy variable y unaespecie de una elevada plasticidad ecológica", matizó elbiólogo que trabaja para ECOS Estudios Ambientales y Oceanografía.

Diosa Maat cartografiando sebadales

2011-09-05T10:52:00.000+01:00

Vía: Ecologistas en Acción.

Vídeoreportaje sobre la Campaña de Cartografia de Sebadales con el velero de Ecologistas en Acción "Diosa Maat".

Untitled from nicolas on Vimeo.

Colonización a la inversa

2011-09-03T19:08:00.003+01:00

Unestudio documenta cómo el herrerillo saltó de las islas Canarias al Norte deÁfrica, al revés del viaje habitual.

SofíaMenéndez.

Vía: www.elpais.com

Una investigación coordinada por un biólogo español,Juan Carlos Illera Cobo, sobre los herrerillos canarios acaba de aparecer enuna de las revistas científicas de referencia internacional, Molecular Ecology.En el estudio documenta que un vertebrado de los archipiélagos del Atlánticonorte colonizó el norte de África, un viaje que contradice lo habitual: queespecies de un continente lleguen a un archipiélago y ahí evolucionen. "Esun caso fascinante de diferenciación insular, también conocido con el términotécnico de radiación", afirma el científico.

Esta pequeña ave insectívora forestal, con un tamañomás pequeño que un gorrión y con vistosos colores amarillo, azul y negro, esmuy astuta, capaz de buscar el nectar de muchas flores como las endémicaslavanderas canarias (Navaea phoenicea) y muy popular en Inglaterra, por abrirla botellas de leche que se dejan a diario en la entrada de las casas. Estáconsiderada además como una insectívora fundamental para el control natural deplagas.

Tradicionalmente se han considerado cuatro subespeciesde herrerillo exclusivas de Canarias, algunas endémicas de una sola isla, comoEl Hierro y La Palma. Un equipo de biólogos de España, Finlandia y Alemania,liderados por la institución asturiana Unidad Mixta de Investigación enBiodiversidad (UO-CSIC-PA) analizaron varios genes en 51 poblacionesreproductoras de más de 400 individuos de las tres especies de herrerilloincluidas en el género científico Cyanistes (herrerillo canario, herrerillocomún y herrerillo azul).

Los resultados obtenidos han servido para desenredaruna compleja historia evolutiva dentro de este grupo de especies, pero enespecial para cambiar la percepción de que las islas periféricas son el finalde los procesos de colonización. Los herrerillos canarios están másemparentados a los herrerillos norteafricanos que con los europeos, y a su vezlos herrerillos azules están más próximos a los comunes que a los canarios.

Además, los investigadores estimaron que el proceso dediferenciación dentro de este género comenzó hace aproximadamente 5 millones deaños, coincidiendo con el final de un evento conocido como la crisis salina delMesiniense. Durante esta crisis el mar Mediterráneo se desecó al quedarsedesconectado del océano Atlántico, y no recibir el caudal de agua que necesitapara contrarrestar la evaporación diaria. El final de la crisis significó larecuperación de la conexión entre la cuenca mediterránea y el Atlántico, con unllenado en menos de dos años. En otras palabras, es probable que la inundacióntan rápida de la cuenca mediterránea significara el aislamiento de laspoblaciones ancestrales de herrerillos europeas y norteafricanas. Según estosinvestigadores los herrerillos después de colonizar el archipiélago canario(probablemente desde el norte de África) empezarían a diferenciarse en Canariashace aproximadamente 3 millones de años, pero el dato más sorprendente empiezajusto en este punto. Los resultados genéticos obtenidos demuestran que losherrerillos canarios empezaron un proceso de colonización inversa en ladirección oeste-este, invadiendo el norte de África hace aproximadamente unos100.000 años.

´El medio ambiente puede crear más empleo que los trenes´

2011-08-24T17:02:00.000+01:00

Vía: www.laopinion.es

FaustinoGarcía Márquez, ex director de la agencia de desarrollo sostenible,afirma que "los parques naturales tienen una defensa pasiva ysin medidas de desarrollo"

FERNANDOBETHENCOURT SANTA CRUZ DE TENERIFE

Elprimer director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y delCambio Climático dimitió del cargo en el año 1998 ante la falta desostenibilidad de la Ley de Medidas Urgentes. Senderista confeso ycomprometido con el medio ambiente, Faustino García Márquez hablade los intereses que, en plena crisis, se esconden detrás de laspolíticas ambientales y de los principales proyectos megalómanos.

–Austed se le ha definido como un arquitecto de izquierdas. ¿Puede unedificio tener una tendencia o color político?
–Sí, dehecho hubo una arquitectura de izquierda en los años 30 de Alemaniay en la posguerra inglesa, los años álgidos de la lucha social y declases.

–¿Tenemos muchas de estas construcciones enCanarias?

–No. Los hay modernos en las formas pero nocon un contenido social comprometido. Creo recordar una en SantaBrígida o en algunas cooperativas de taxistas.

–¿Estamospagando ahora el ansia de una economía basada en el ladrillo?
–Síy lo pagamos todos. En este aspecto no escarmentamos porque ya haydos proposiciones del ley en el Parlamento de Canarias y el PP hadicho que volverá a imponer una ley de urbanización como la del 98,una de las de mayor responsabilidad en esta crisis.

–¿Aúnestando vacías muchas de esas nuevas construcciones?

–Claro.Ahora hay un stock sin salida en el mercado pero los bancos siguensin bajar los precios.

–¿Cuál es el grado de atencióna los parques naturales canarios?

–Creo que hay unadefensa pasiva y sin medidas activas de protección y desarrollo comopara que se conviertan en el relicto de especies que realmente son.Ahora aparecen campos de golf en espacios protegidos oinfraestructuras dañinas.

–¿Pasaría de largo VonHumboldt si viviera ahora o luciría una pulsera del todoincluido?
–Creo que vendría con el todo incluido aestudiar la biosfera canaria. Somos un auténtico paradigma al serricos en biodiversidad, pero también en la presión sobre elterritorio.

–¿Es significativo que la mirada científicase dirige ahora más al cielo que al suelo?

–Efectivamente,la mirada hacia la tierra no es tan satisfactoria como al cielo, perovivimos abajo.

–¿Qué le parecen los proyectos degrandes infraestructuras que se están planteando, como lostrenes?
–Son tan innecesarios y megalómanos comodefinitorios de una visión miope y depredadora de nuestra sociedad.Pensamos en trenes y pistas aeroportuarias al tiempo que dejamos quelos recursos, baratos y con más necesidad de mano de obra, sepierdan.

–¿Sirven al propósito de mantener a laindustria de la construcción en marcha?
–Nisiquiera eso. Pretenden mantener grandes proyectos económicos porqueéstas son obras con gasto en maquinaria y capital financiero perocon muy poca mano de obra. Son operaciones especulativas y nodescarto que haya corrupción política. La industria se beneficiaríamás con la regeneración de la planta alojativa.

–¿Trassu marcha de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, que eltiempo le dé la razón es la mayor de sus penas?
–Efectivamente,malditas las ganas que tenía porque viene a remachar que vamos mal yque hace falta un viraje radical que no se ve por ningún lado. Eldejar que la política territorial se separara de medio ambiente esuna forma de denotar que el tiempo me da la razón y malditas lasganas...

–¿Cuál ha sido, entre las divergencias,la materia que mayor dolor le ha provocado?

–Posiblemente,por senderista, la agresión al suelo rústico canario que significala ley de medidas urgentes. Es el peor golpe. Al mismo nivel está elcatálogo de especies protegidas, que es un desprecio al espíritucientífico y a nuestra riqueza biológica frente a interesesespeculativos.

–¿Le queda algún interés en lapolítica?
–Como ciudadano y abuelo sí, peroprofesionalmente por experiencia estoy inoculado del virus.

–¿Yfe en los políticos?
–Cada vez menos, aunque conesperanza en los nuevos movimientos sociales y políticos. Hay queconformar otra realidad.

–¿Han sido el medio ambiente yel desarrollo sostenible víctimas en esta crisis?
–Seestá intentado anteponer como antagonistas el medio ambiente con elparo y poniendo las grandes infraestructuras como solución cuando escompletamente falso. El medio ambiente es un gran generador deempleo, más que las grandes infraestructuras, como el tren.

–¿Estoexplica las políticas sobre abastecimientoenergético?
–Exactamente. La subida en el precio delpetróleo nos está machacando y no tenemos alternativas, ni unamínima autonomía energética que, como islas, deberíamos tener. Esun tema de supervivencia pero no interesa. Mientras, la únicainiciativa mínima que hay, la eólica, cae en un lodazal decorrupción política.

José María Fernández Palacios entrevistado en 30 minutos

2011-08-23T23:31:00.002+01:00

Interesante entrevista al Catedrático de Eología de la Unversidad de La Laguna, en este raro programa de la Televisión Pública Canaria que pagamos todos, Don José María Fernández Palacios. Desde este blog queremos decirle al director presentador del programa Mayer Trujillo , como el mismo Fernández Palacios resalta al final de programa, que se sigan con esta línea de entrevistados que tienen mucho que decir y a portar, hay que recordar la entrevista a Don Wolfredo Wildpret en este mismo espacio, y no con otros personaje que, desgraciadamente, dan vergüenza ajena y aportan poco al nivel que una televisión pública de calidad está obligada para con la sociedad.

El ecosistema marino canario empeora

2011-08-22T13:53:00.004+01:00

Vía: www.rioja2.com

Segúnel estudio "Bucear con tiburones y rayas en España", un tercio de losrecursos que genera el turismo de buceo en Canarias se debe a la regulación deéstas especies para potenciar este recurso económico sostenible. El documentoconcluye que así como en la Península y Baleares la presencia de tiburones yrayas aporta poco valor financiero, en Canarias supone un tercio de susingresos.

El estudio ha sido realizado por la Universidad de LaLaguna, la organización Shark Alliance y el laboratorio de ideas NEF (NewEconomics Foundation) que mide, entre otras cosas, el impacto de laconstrucción de infraestructuras portuarias como es el caso del puerto deGranadilla, donde se va a "atentar" contra un ecosistema de altovalor ecológico del que depende la pesca del sur de la isla y además se"pone en peligro" la calidad de las playas, aseguró Arminda Suárez,portavoz de Ben Magec. La ecologista, ha advertido que se invierten millones deeuros en estas infraestructuras que tienen nulo beneficio económico y social.

El informe "Mareas Negras" tiene el objetivode "reclamarle" a los representantes públicos cuál ha sido su papelen la "destrucción del medio natural", añadió Arminda Suárez, porqueson los "artífices y cómplices" de la situación de los ecosistemas.El informe también cuenta con los vertidos que se expulsan al mar, sobre el queRita López, portavoz de Ben Magec, destacó el incumplimiento "casisistemático" de la normativa en materia de aguas residuales y criticó queanualmente se vierten toneladas de residuos, la mayoría procedentes de laactividad urbana y turística. La portavoz ecologista puso de ejemplo lasituación del emisario de Cabo Llanos, donde desde hace más de veinte año sehan vertido al mar aguas de la zona metropolitana y de la refinería.

López criticó que desde la viceconsejería de Pesca sesiguen fomentando actividades insostenibles, como la emisión casi sin límitesde licencias para pesca recreativa. Además, destacó la pasividad de estaadministración ante la descatalogación de los sebadales, un ecosistema"muy importante" para los recursos pesqueros de Canarias.

La portavoz ecologista consideró que una de las"medidas prioritarias" para conservar los recursos pesqueros es lacreación de una red de reservas marinas. Otra de las categorías que incluye elinforme es la ocupación del litoral, añadió Arminda Suárez, puesto que laurbanización ha transformado y dañado las zonas costeras. Agregó que estacircunstancia da respuesta "única y exclusivamente" a un interéseconómico y "deja de lado" la conservación medioambiental, como porejemplo el mamotreto en Las Teresitas que, aunque esté paralizado, se puede vercomo un "esqueleto de bloques y de hormigón" que todavía no handerribado.

"Algunos parecen propiciar un sistema libertario anarquista de derecha"

2011-08-15T16:49:00.000+01:00

Vía: www.eldia.es

Nota de la Redacción: Sin duda el imputado Domingo Berriel ha batido un récord en Canarias: el ser el personaje que desde dos Consejerías totalmente distintas ha sido en encargado de atentar contra el territorio haciéndolo con gobiernos indistintos integrados por CC, PP y PSOE. Para que veamos cuál es la esencia de este político mamporrero y conseguidor es bueno repasar las transcripciones de las escuchas de la Operación Góndola, realizadas por la policía, el 15 de enero de 2007 en una conversación con otro imputado el empresario Santiago Santana Cazorla. Sobre la urbanización de Anfi Tauro que el empresario tenía en mente Berriel le llega a decir lo siguiente: "(...) nosotros estamos trabajando con lo tuyo, no estate tranquilo eh... ahí las dificultades están, están más en, en la , en turismo con los informes y con las puñetas, pero estamos en ello, o sea estate tranquilo que no hay, no hay problemas insalvables(...)" Y más adelante sigue animando a su amigo: "En esos temas, no te preocupes que estamos, estamos intentando arreglarlo, yo, yo, la idea que teníamos era ver si podía ir al próximo consejo de gobierno y estar preparando la propuesta resolución y demás, a parte que había un informe jurídico ahí, joder siempre con, con la ley del embudo, tu sabes como son los juristas estos del servicio jurídico y, y los técnicos y leches y, y bueno como está todo el mundo temeroso de todo aquí pues es un, esta, estamos bajo un régimen de terror (risas) (...)" El PDF completo de las transcripciones está aquí, la conversación de Berriel con Santana Cazorla está en las páginas 9 y 10.

From Me tienen frito

CARLOS ACOSTA, Santa Cruz de Tenerife

Domingo Berriel (Puerto del Rosario,Fuerteventura, 1951) es consejero por tercera legislatura consecutiva. Ademásde mantener el cargo, conserva su área: siempre ha gestionado la planificaciónterritorial. Ahora lleva también Obras Públicas y Transportes. Rechaza concontundencia la propuesta del líder del PP canario, José Manuel Soria, desuprimir la Cotmac y le recuerda que cuando era consejero de Hacienda se vioobligado a recortar las inversiones.

¿Contento de repetir por tercera vez?

Me preocupa por la responsabilidad, pero mesiento halagado y honrado con que el presidente haya decidido contar conmigootra vez.

¿Ve lógica la separación entre la políticaterritorial y la sostenibilidad?

Sostenibilidades un concepto, no una materia concreta, tiene que ver con otros asuntos comola energía, la protección del medio ambiente, la atmósfera, la biodiversidad yel cambio climático, entre otros. No es descabellado el criterio elegido: tienemucho más sentido fusionar las políticas del territorio con infraestructuras.Creo que va a funcionar bien. Esta distribución no es mala. El departamento queme toca dirigir es bastante coherente.

¿Será esta la legislatura de la simplificación enpolítica territorial? Siempre se dice que hay que hacerlo y no parece que haya avances.

En la legislatura pasada hubo un gran avance conla aprobación de la Ley de Medidas Urgentes que, con pocos artículos, propicióun giro espectacular en esta materia y ya tenemos resultados tangibles. Se dioun salto, lógicamente con prudencia. Algunos parecen que ven como solución unadesregulación masiva y eso no se puede hacer, sería irresponsable. También sehicieron otras cosas, como la ley de Espectáculos Públicos, que es una leysimplificadora de muchísimos procedimientos para dar respuesta a la directrizcomunitaria de servicios. Parece que a algunos les gustaría no tener que estarsujetos a normas: a muchos les gustaría no tener norma ninguna. Es verdad quehay una burocratización acumulada a lo largo del último siglo y es importanterevisar profundamente lo que estamos haciendo. En esta legislatura vamos a darel segundo avance, que será más perceptible.Ahora trabajamos para que este mismo año entre en el Parlamento una ley que yaimpulsamos en la legislatura pasada, que es la de armonización en materia delterritorio que hará más comprensibles las leyes dispersas en esta materia eintroducirá importantes novedades, sobre todo en los procedimientos yrequisitos de los planeamientos para acortar los plazos.
¿En qué estado está ahora?

Se sacó a información pública a finales de lalegislatura pasada con la intención de llevarla al Parlamento entonces, peroera precipitado y no había tiempo para intentar consensuarla. En estos momentospartimos de esa base, que ya había ido en consulta al CES y estará disponibleen septiembre -con algunos retoques- para que entre en el Gobierno comoanteproyecto de ley. El objetivo es que antes de finalizar el año pueda estaren el Parlamento para que sea debatida en el nuevo ejercicio parlamentario.

¿Espera más procesos judiciales en estalegislatura?

En este país hay mucho afán de litigar hasta elpunto de que da la impresión de que es un deporte muy recurrente. En el caso dela ordenación del territorio hay múltiples competencias de distintasadministraciones y muchos intereses que concurren en el territorio. En lalegislatura pasada muchísimos reclamaron, sobre todo por la moratoria turísticaporque pretendieron obtener de la Administración el negocio que no habríansoñado explotando un establecimiento turístico. Las desestimaciones de laAdministración fueron finalmente ratificadas por los tribunales y puede decirseque la Administración, como es lógico, actuó de forma muy correcta. Siempre hay alguna sentencia que no esfavorable a la Administración: se acata y se procura corregir los asuntos quehayan podido generarse por una mala praxis administrativa, pero en el 99,9% delas veces, las sentencias son a favor de la Administración.

Soria ve en la Cotmac un freno a las inversionesy aboga por suprimirla.

La Comisión de Ordenación del Territorio y MedioAmbiente en el ámbito regional existe porque el legislador consideró, porunanimidad y de forma acertada, que existen muchas competencias supramunicipales y supra insulares que inciden en el territorio: la comisiónverifica el control de la legalidad lo que, obviamente, es algo supra municipale insular y esta función de la Cotmac no es prescindible. Puede haber, -no digoque no-, asuntos que van a la Cotmac que no tendrían que ir y que podrían serresueltos con una solución más insular. En eso estamos de acuerdo. Ahora, este mensaje y estas opiniones que sevierten dando la sensación de que es fácil poder desregular todo me produce unasensación muy contradictoria porque parece que estamos propiciando un sistemalibertario anarquista que nadie lo cita, pero que antes normalmente era deizquierda, y esto es el anarquismo de derecha. Me parece que hay que tenermás responsabilidad, sobre todo hacer un análisis de qué es sacrificable y quéno. Sería más positivo oír casos concretos en los que podría hacerse unasimplificación, con propuestas concretas.

La solución al fuera de ordenación que da ahoradel grupo parlamentario nacionalista es la misma que la del Gobierno en lapasada legislatura: crear una tercera categoría aparte del fuera y dentro deordenación. ¿En verdad era imposible resolverlo con las categorías actuales?

La proposición de ley de CC tiene algo más porquerecoge, además de la consolidación que estaba prevista en el proyecto de ley(se refiere a la creación de esa tercera categoría asimilable al dentro deordenación) la posibilidad de que el planeamiento de las ciudades aparte lanorma que limita edificabilidad si se acredita que no hay saturación de tráficoo falta de equipamientos o servicios.

¿Peligran los fondos para los convenios de obrascon la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado?

Siempre hay dificultad. Si la hubo la vez pasadapara conseguir que el Estado, que redujo considerablemente las inversiones,incluso las emblemáticas en el resto de España, pues ahora la situación espeor, pero entendemos que tenemos la razón para exigir que no se reduzcan lasinversiones previstas en los convenios y defenderemos con uñas y dientes quelos convenios se cumplan y mantengan según los programado sin disminuir ni unápice. Será difícil, pero todo dependerá de la fuerza política que se tiene enel Estado. Esperamos tener una buena representación en el Parlamento nacional ynuestros representantes velarán por que se cumplan los compromisos con Canariasgobierne quien gobierne en el Estado.

Canarias reduce también la inversión. Antes PSOEy ahora PP critican que sin inversiones no crecerá el empleo.

Esto depende del punto desde donde se mire. No eslo mismo cuando se está en el gobierno que cuando se está en la oposición. Enla oposición siempre se exige más y más y en el gobierno toca reducir todo loque se pueda. El actual líder de la oposición fue consejero de Hacienda yrestringió el gasto en inversión todo lo que pudo por necesidad, no porque quisiera,sino porque era necesario ante gastos que son inaplazables como la educación,la sanidad y los servicios sociales, que serán atendidos con prioridad por estegobierno y lo serían para cualquier otro gobierno también. Haremos un esfuerzoy pondremos imaginación para que exista un nivel de inversión adecuado en ObrasPúblicas eligiendo muy bien las que producen mejores resultados económicos ysociales para que sean socialmente rentables y generen economía. La inversiónpública en Canarias en los últimos años ha sido espectacular en el sentido deque se han inaugurado obras inimaginables hace años y queremos tener una buenared viaria. Tendremos una importante red de puertos de la Comunidad y tambiénseguiremos exigiendo la conclusión de los puertos del Estado y los aeropuertos.Pero es verdad que la inversión que crea empleo es la privada. Una carretera no crea tanto empleo, como unpuerto, porque se hacen con mucha maquinaria y medios auxiliares. Laconstrucción privada crea muchísimo más empleo, si bien la pública genera unascondiciones económicas que hace que el resto de los sectores se dinamicen.

El Tribunal Europeo tramita una denuncia contra el oscurantismo frente al puerto de Granadilla

2011-08-08T13:14:00.000+01:00

Vía: Ben Magec

El Tribunal Europeoha admitido a trámite la denuncia presentada por Ecologistas en Acción, porocultación de información respecto al puerto de Granadilla. Estos informes, queestaban en posesión de la Unión Europea, se mantenían ocultos porque las autoridades españolas, dedonde los documentos son originarios, no se mostraban conformes con supublicación, dado que ésta afectaría el desarrollo de procedimientos judicialesen curso.

Cabe recordar queel Defensor del Pueblo Europeo, a finales del pasado año, había emitido uninforme en el que reconocía el derecho al acceso a este tipo de información, ala vez que juzgaba inválidos los argumentos que España esgrimía para noautorizar su difusión. Sin embargo, España ha desoído los argumentos de lainstitución europea, y la Comisión Europea sigue sin poder facilitar el accesoa estos informes.

Ben Magec –Ecologistas en Acción recuerda que los documentos ocultadoscorresponden, en su mayor parte alos informes sobre las alternativas al puerto de Granadilla.Para Yasmina Encinoso, portavoz ecologista “la evidencia de la existencia deestas alternativas invalidaría los argumentos con los que España convenció a laUnión Europea para que autorizase la construcción del puerto de Granadilla. Laafección a los Sebadales del Sur, protegidos dentro de la Red Natura 2000, estácondicionada por lo dispuesto en la Directiva Hábitat, que advierte que sólo seautorizarán proyectos que, siendo de interés general, carezcan de cualquiertipo de alternativa que no destruya estas zonas protegidas a nivel europeo. Encaso de que se evidencie que habían informes que reconocían las alternativas alproyecto, se estaría constatando públicamente que se ocultaron datos relevantespara salvar la norma comunitaria y que por eso se incurrió en un delito queserá denunciado ante todas las instancias competentes”.

Por otra parte, BenMagec-Ecologistas en Acción recuerda que el Parlamento Europeo ha advertido queno dispondrá fondos a una obra que se encuentre en trámite judicial, por lo queentiende que esta afirmación se aplica a este caso. La admisión a trámite delTribunal Europeo, y la evidencia de las irregularidades y las mentiras en elprocedimiento de aprobación del puerto, podrán suponer un verdadero varapalo ala autorización europea, por lo que los ecologistas advertirán a Europa que,atendiendo a su propio criterio, no debe comprometer fondos para este puerto.

La Federaciónecologista recuerda que el puerto de Granadilla aún mantiene abiertos variosfrentes jurídicos que en cualquier momento podrían dar lugar a sentencias encontra del proyecto. Según Encinoso “de iniciarse las obras, la multa quetendría que asumir el Estado Español o la Comunidad Autónoma, más el dinero queya se está desperdiciando, debería hacer pensar a las autoridades si en unmomento de crisis estamos en situación de arriesgar tantos fondos del erariopúblico. Es más, la destrucción de los Sebadales del Sur, así como del resto deecosistemas y especies amenazadas que se verán afectados, será irreversible.Llegado el momento, exigiremos responsabilidades personales y patrimoniales aquienes están provocando esta catástrofe anunciada”.

2011-08-03T14:45:00.000+01:00

Vía: www.laopinion.es

El informe anual de "BanderasNegras de Canarias", que elabora Ben Magec-Ecologistas en Acción, adviertede la "mala situación" de las costas del archipiélago.

Esta faltade calidad continuada se debe según los ecologistas a vertidos,infraestructuras portuarias y la urbanización del litoral, principalmente

La construcción de infraestructurasportuarias es uno de los elementos que se incluyen dentro del informe, como esel caso del puerto de Granadilla, donde se va a "atentar" contra unecosistema de alto valor ecológico del que depende la pesca del sur de la islay además se "pone en peligro" la calidad de las playas, aseguróArminda Suárez, portavoz de Ben Magec.

La ecologista indicó que se invierten miles de millones de euros en la creaciónde infraestructuras portuarias que tienen "un nulo" beneficioeconómico y social y un "grave perjuicio" en los ecosistemas marinosy terrestres.

El informe "Mareas Negras" tiene el objetivo de"reclamarle" a los representantes públicos cuál ha sido su papel enla "destrucción del medio natural", añadió Arminda Suárez, porque sonlos "artífices y cómplices" de la situación de los ecosistemas.

Los vertidos al mar forman parte de otro apartado del informe, sobre el queRita López, portavoz de Ben Magec, destacó el incumplimiento "casisistemático" de la normativa en materia de aguas residuales y criticó queanualmente se vierten toneladas de residuos, la mayoría procedentes de laactividad urbana y turística.

La portavoz ecologista puso de ejemplo la situación del emisario de CaboLlanos, donde desde hace más de veinte año se han vertido al mar aguas de lazona metropolitana y de la refinería.

López añadió también el caso del emisario de Güímar, ya que es un lugar por elque se han vertido desde hace más de treinta años aguas industrialesprocedentes del polígono, en las que se pueden encontrar aceites, detergentes,aguas fecales e incluso metales pesados.

El informe de Ecologistas en Acción también recoge la sobreexplotación de losrecursos pesqueros canarios y la "incapacidad de la administración"para gestionar políticas que ayuden a la conservación y recuperación de losrecursos.

Rita López criticó que desde la viceconsejería de Pesca se siguen fomentandoactividades insostenibles, como la emisión casi sin límites de licencias parapesca recreativa.

Además, destacó la pasividad de esta administración ante la descatalogación delos sebadales, un ecosistema "muy importante" para los recursospesqueros de Canarias.

A esta gestión de los organismos públicos "hay que sumar", aseguróRita López, los "medios insuficientes" del servicio de inspecciónpesquera para controlar las actividades furtivas y el "poco apoyo" ala pesca artesanal, ya que se sigue fomentando el consumo de pescado deacuicultura industrial.

La portavoz ecologista consideró que una de las "medidasprioritarias" para conservar los recursos pesqueros es la creación de unared de reservas marinas.

Otra de las categorías que incluye el informe es la ocupación del litoral,añadió Arminda Suárez, puesto que la urbanización ha transformado y dañado laszonas costeras.

Aunque existe una normativa que regula la utilización de una manera"coherente y racional" del litoral, lamentó que la realidad sea quese está generando una infraestructura hotelera de urbanización en primera líneade playa.

Agregó que esta circunstancia da respuesta "única y exclusivamente" aun interés económico y "deja de lado" la conservación medioambiental,como por ejemplo el mamotreto en Las Teresitas que, aunque esté paralizado, sepuede ver como un "esqueleto de bloques y de hormigón" que todavía nohan derribado.

Arcila ve similitudes entre Granadilla y el "pelotazo" de Las Teresitas

2011-08-03T00:53:00.000+01:00

Vía: www.abc.es

Arcila consideró, durante una rueda de prensa convocada porEquo, Sí Se Puede, Socialistas por Tenerife y varios colectivos ecologistas,que en los dos temas hay asuntos que "hacen un tándem": ilegalidadesurbanísticas y medioambientales y las financiaciones irregulares o los"pelotazos" urbanísticos y territoriales.

El abogado destacó el deseo de acción conjunta por todas lasfuerzas progresistas de la isla, ya en otras ocasiones ha sido una fórmula queha funcionado "muy bien", como en el caso de Las Teresitas.

Arcila mostró su apoyo a las acciones que desarrollarán loscolectivos ecologistas, que están dispuestos a llevar a los tribunales las"ilegalidades" que se están cometiendo en relación al inicio de lasobras del puerto de Granadilla.

El abogado recalcó que hay razones para llevar a los tribunalespor la vía penal al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz deTenerife, Pedro Rodríguez Zaragoza, y a los responsables políticos de laComunidad Autónoma por el "delito medioambiental" que a su juicioestán cometiendo.

El concejal en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife destacó"el gran papel" que desarrollan las organizaciones ecologistas yrecordó que gracias al recurso que interpuso la federación Ben Magec seconsiguió paralizar las obras porque iban a realizar una "chapuza jurídica"descatalogando ejemplares de una especie protegida.

Pedro Anatael Meneses, profesor del departamento de IngenieríaMarítima de la Universidad de La Laguna, ha asegurado que el puerto deGranadilla es un "disparate como la copa de un pino" jurídico ytécnico y que de seguir adelante será "profundamente más ilegal".

Meneses destacó que el daño todavía es reversible, pero desde elmomento que comiencen las obras en el mar las consecuencias serán"definitivamente" irreversibles.

Los opositores al puerto anuncian una denuncia penal

2011-08-02T15:02:00.001+01:00

Vía: www.laopinion.es

Según el abogado Pedro FernándezArcila, el Ministerio de Fomento no ha refrendado la instalación; cuyaconstrucción afecta a especies protegidas

Los opositores al puerto de Granadillahan anunciado este martes una nueva denuncia contra esta instalación que laAutoridad Portuaria de Santa Cruz está construyendo en la zona costera delPolígono Industrial de Granadilla. El inicio de las obras en el mar es el hitoque los ecologistas aprovecharán para una nueva ofensiva contra estainstalación.

El abogado Pedro Fernández Arcila explicó que se están ejecutando obras de unainstalación que no cuenta con el refrendo del Ministerio de Fomento. "Laúnica autoridad legitimada para aprobar la construcción de puertos en España esel Ministerio de Fomento y éste no ha aprobado nada", explica. Así, aclaraque "hasta ahora Puertos sólo ha dado el visto bueno a informestécnicos".

Además, las obras en el mar afectarían a varias especies protegidas, además delsebadal (desprotegido tras la aprobación de la Ley del Catálogo Canario deEspecies Protegidas), "lo que constituiría un delito medioambiental".El ex presidente de Puertos de Tenerife Pedro Anatael Meneses añadió que,"pese a que hayan trasplantado sebadales desde Granadilla a San Andrés, nocreo que hayan puesto un cartel que avise a los peces del sur que sealimentaban de estas especies".

Ambos portavoces del movimiento opositor contra este puerto ofrecieron unarueda de prensa en la que estuvieron acompañados de representantes de laPlataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz, de la Plataforma Opositora alPuerto de Granadilla, de la Asociación de Amigos de Las Teresitas,Intersindical Canaria y otras organizaciones sociales. Respecto a los partidospolíticos, estaban Sí se puede, Socialistas por Tenerife, Izquierda Unida,Equo, Iniciativa por El Rosario-Verdes y el Partido Antitaurino contra elMaltrato Animal.

Fernández Arcila (que también es concejal de Sí se puede en Santa Cruz deTenerife) destacó que "la acción conjunta siempre ha funcionado muybien". No obstante, no quiso aventurar ninguna novedad respecto a otrasacciones conjuntas, especialmente sobre las elecciones generales convocadaspara el 20 de noviembre. "El camino se hace andando y éste es un pasodestacable y relevante", aseguró el abogado.

MEDIDAS CORRECTORAS

Pedro Anatael Meneses criticó que la Autoridad Portuaria no ha realizadoninguna de las medidas correctoras que la Comisión Europea planteó en eldictamen de 2006 donde permitía la construcción del puerto de Granadilla. Sibien aclaró que "algunas" de las medidas compensatorias sí se hanhecho, como la creación del Observatorio Ambiental, "ninguna medidacorrectora se ha llevado a cabo".

Entre éstas citó tres: la construcción de un bypass de arena que sortee lainstalación portuaria (y que "no tiene proyecto"); modificar el proyectosobre orientación y dimensionamiento; y la prohibición de que los barcosfondeen en el litoral ("lo que haría del puerto una instalacióninservible").

Guacimara Medina hablará con los ecologistas sobre el catálogo de especies

2011-07-28T19:04:00.002+01:00

Vía: www.eldigitaldecanarias.net

Nota de la Redacción: Cierto, Medina no es la persona que puede cambiar por si sola el dichoso catálogo de especies, no somos gilipollas señora Medina y eso ya lo teníamos claro, pero sí es la que está facultada en su partido, el PSOE que hasta hace un par de meses le tiraba los trastos a CC y ahora calla y hace lo mismo que criticaban, para que cumplan su promesa electoral y cambien el catálogo por uno más racional y en consenso con la comunidad científica. Déjese, señora Medina, de escaquearse de su obligaciones y de hacerse la loca o si no mejor que deje vacante su puesto de vicenconsejera de medio ambiente que una buena pasta gansa nos ahorraríamos los ciudadanos de alguien que no cumple sus funciones sino que las tiene supeditadas a los deseos de Domingo Berriel.

Lanueva viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias,Guacimara Medina, dijo que está abierta a sentarse con los gruposecologistas y llegar a un consenso con la comunidad científica paraconseguir un entendimiento en cuanto al Catálogo Canario de EspeciesProtegidas.

Medinarespondía así al anuncio hecho público por parte del colectivoecologista Ben Magec que ha comenzado una campaña en la que“exigirá” al PSOE que cumpla con sus promesas electorales ymodifique el Catálogo Canario de Especies Protegidas.

Laviceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias aseguró alrespecto que su postura sigue siendo la misma que cuando era diputaday que “va a poner todos los medios” para “meterle mano a estetema controvertido”.

GuacimaraMedina también destacó que la modificación del catálogo deespecies no depende de ella, sino que tiene que aprobarse en elParlamento, aunque aseveró que “pondrá todos los medios” queestán en su mano para poner solución al tema.

Alberto Brito: "Los trasplantes de sebas nunca han tenido éxito"

2011-07-28T17:05:00.000+01:00

Vía: www.eldia.es

Eltraslado de los sebadales de los fondos marinos de Granadilla a SanAndrés como medida compensatoria por el impacto del Puerto deGranadilla es un procedimiento "incorrecto", ya que lostraslados de sebas "nunca han tenido éxito", aseguróAlberto Brito, catedrático en Zoología de la Universidad de LaLaguna.

Elcientífico realizó esta afirmación durante su intervención en laUniversidad de Verano de Adeje, en la que explicó que ladesaparición de especies de origen septentrional y el cambio de lafenología de los organismos son algunos de los efectos que tiene elcambio climático en los ecosistemas marinos.

Britoexplicó que algunas de las manifestaciones biológicas y ecológicasdel cambio climático son la tropicalización, con la aparición deespecies nuevas de origen meridional, y el incremento de laspoblaciones nativas térmofilas.

Elaumento de estas poblaciones, añadió, se produce con reclutamientosexitosos o con la llegada de individuos foráneos.

Estasmanifestaciones del cambio climático evidencian algunasconsecuencias que tendrá en los ecosistemas, aseguró elcatedrático, como cambios en la composición o dinámica de lascomunidades, aparición y extensión de especies invasoras y lamodificación en la estructura trófica de las comunidades.

En elcaso de Canarias, hay procesos en el mar conocidos que evidencian elcambio climático en las islas, como es el incremento de latemperatura media del agua entre un grado y un grado y medio, sobrelo que se calcula que la temperatura aumentará al ritmo de mediogrado cada diez años, resaltó Brito.

Sinembargo, es complicado comprobar cómo ha afectado el cambioclimático en los ecosistemas marinos de Canarias, ya que faltanseries de datos, lamentó Alberto Brito.

Estose debe a la falta de investigación, sobre todo por la falta deinversión, indicó el catedrático, además de la incertidumbresobre sinergias con procesos locales "con una grantransformación", como la sobrepesca y la contaminación.

Lasprevisiones de la incidencia del cambio climático en Canarias son elaumento de en torno a dos grados y a la subida de entre 25 y 30centímetros del nivel del mar, según los estudios que mencionóAlberto Brito.

Ben Magec repasa en Lanzarote dos décadas de lucha ecologista en las Islas

2011-07-28T16:58:00.002+01:00

Vía: www.diariodelanzarote.com

La federación Ben Magec celebrará en Lanzarote su 20 aniversario este viernes a las ocho de la tarde en el Aula Medioambiental del Charco de San Ginés, en Arrecife con un debate en el que participarán miembros del movimiento ecologista de diferentes islas que analizarán el pasado, presente y futuro de la 'lucha verde' en Canarias.

Se analizará en la charla el desarrollo del movimiento ecologista canario, cuyos orígenes más remotos, señala Ben Magec, “nos remiten a mediados de los años 60”.

También se debatirá acerca de “la complejidad de la actividad en un territorio insular como Canarias, así como la estrategia del ambientalismo y el ecologismo de cara al futuro, en el nuevo contexto de profunda crisis, no solo económica, sino también social”.

Participarán en la charla el historiador y arqueólogo José de León Hernández, miembro de Acción en Red (colectivo federado a Ben Magec- Ecologistas en Acción), experto en el patrimonio histórico y cultural.

También participará el lanzaroteño Miguel Ángel Robayna Fernández, profesor de filosofía y coautor del libro “Salvar Veneguera”, que constituye un repaso a lo que significó la lucha para la conservación de esa zona del litoral grancanario.

Robayna fue un participante activo en las luchas de los años ochenta en defensa del Malpaís de la Corona y Papagayo.

Además, intervendrá el ingeniero agrícola Luis Sánchez López, de Ecologista en Acción de Las Palmas (Ben Magec-EA); la socióloga Noelia Sánchez Suárez, de Ecologistas en Acción de Tenerife (Ben Magec- EA) y Gilberto Martel, de la asociación ecologista Turcón-Ecologistas en Acción, de Telde, Gran Canaria.

Ben Magec ha recordado que la isla de Lanzarote, “caracterizada por la fuerte conciencia ambiental que tradicionalmente ha distinguido a su ciudadanía, jugó un papel clave en la conformación del movimiento ecologista en el ámbito del Archipiélago Canario”.

Fue en Haría, en 1989, donde se conformó la primera coordinadora que trataba de buscar la información mutua, puntos de encuentro y estrategias comunes entre las diversas agrupaciones ecologistas que comenzaron a nacer y crecer por todas las islas desde finales de los años 70, y sobre todo, en los 80.

Entre las agrupaciones de aquella época destacaban “El Guincho” en Lanzarote, la coordinadora “Salvar Veneguera” en Gran Canaria o “TEA” en Tenerife.

De la coordinadora que comenzó a trabajar en Haría saldría la Asamblea del Movimiento Ecologista de Canarias “AMEC”, que permitió relacionar a colectivos y personas de todas las islas, además de invitar a la reflexión sobre temas comunes a todas las islas y permitir el desarrollar un discurso común a problemas que afectaban a todo el archipiélago.

Sería en 1991, en Mazo, La Palma , cuando se funde Ben Magec, federación que ha participado en las principales acciones en defensa del territorio y el patrimonio natural de Canarias, como la iniciativa para Salvar Veneguera o el movimiento contra el puerto tinerfeño de Granadilla.

También ha participado en acciones contra la obra de Chillida en Tindaya o la manifestación “Ni una cama más – Canarias tiene un límite” que llegó a congregar a unas 10.000 personas el 27 de septiembre de 2002 en Lanzarote, bajo el símbolo de la defensa de Berrugo.http://www.diariodelanzarote.com/2011/07/28/lanzarote04.htm

EcoWiki: una web participativa para la defensa del medio ambiente

2011-07-28T14:21:00.002+01:00

Presentamos EcoWiki, el proyecto en el que Javier Martín de Ecologistas en Acción ha estado trabajando últimamente. Es un wiki abierto y con licencia CC para documentar amenazas al medio ambiente y poder crear expedientes públicos y libres de cada caso. Ahora la información de defensa ambiental está dispersa por la prensa, sentencias, informes, innumerables documentos de cada organización y la experiencia personal de miles de activistas.

Página principal de EcoWiki

Ahora tenemos un sitio para documentar cada caso (alguno de ellos bien largos y complejos) y aprender de la experiencia colectiva. EcoWiki también recogerá conocimientos generales de medio ambiente y sostenibilidad, aunque ahora comienza sobre todo con un mapa de la especulación urbanística donde ya hemos localizado más de 200 puntos vigentes en 2011 (y es de prever que hay varios cientos mas)

Aunque lo impulsamos desde Ecologistas en Acción, el wiki está abierto a todas las organizaciones ecologistas, ambientalistas, conservacionistas y como quieran llamarse para defender el medio ambiente y un futuro sostenible. La información queda licenciada igual que en Wikipedia y esperamos ir formando de igual forma una comunidad de bibliotecarias y bibliotecarios descentralizada.

Página principal de EcoWiki.

Ayuda y FAQ sobre EcoWiki.

Presentación de EcoWiki en Ecologistas en Acción:

Ecologistas en Acción presenta EcoWiki, una página web participativa donde los ciudadanos pueden cooperar en línea para documentar y denunciar las amenazas al medio ambiente.

Ecologistas en Acción abre un nuevo frente en la defensa del territorio y de la biodiversidad con una herramienta web 2.0: EcoWiki, una página web que utiliza el mismo software libre que Wikipedia y que permite la participación directa en la edición de sus contenidos.

Mediante EcoWiki se inicia una web donde cualquier persona puede aportar directamente información sobre atentados ecológicos y aprender de la experiencia colectiva sobre la defensa del territorio y de la biodiversidad. Además de esta función de movilización social, EcoWiki permitirá también la edición de conocimientos generales y libres sobre medio ambiente y sostenibilidad.

Actualmente existe una gran carencia de una herramienta semejante por dos motivos:

En primer lugar, la dispersión de información importante sobre los atentados ecológicos. En nuestro país no existe ninguna página colaborativa donde pueda consultarse y añadir información sobre todo tipo de amenazas al medio ambiente. La valiosa información sobre qué está pasando, quiénes son los responsables y qué se ha hecho al respecto, se encuentra dispersa por multitud de páginas web, artículos de prensa, sentencias, documentos de alegaciones, informes, etc.

En segundo lugar, la necesidad de permitir una mayor participación ciudadana en la custodia del medio ambiente, tanto por razones de participación y transparencia democráticas como de necesidad práctica. La cantidad de atentados ecológicos que suceden a nivel local y regional, es demasiado elevado para que ninguna ONG ecologista pueda hacer un seguimiento eficaz. Es necesario desarrollar herramientas que permitan a la ciudadanía participar en el proceso de custodiar y defender el medio ambiente.

Por los motivos anteriores, EcoWiki está abierto a la participación de cualquier persona y de cualquier organización ciudadana. Los contenidos se organizarán en proyectos como el Mapa de la especulación, con el que se presenta la página, pero también en áreas temáticas como pueden ser cambio climático, urbanismo, biodiversidad, etc.

SEO/BirdLife y WWF rechazan la decisión del gobierno canario de recurrir el Catálogo Español de Especies Amenazadas

2011-07-26T13:28:00.002+01:00

Vía: WWF

SEO/BirdLifey WWF España consideran inútil el recurso del Catálogo Español de EspeciesAmenazadas por parte del Gobierno Canario, porque pone en peligro el nivel deprotección de las especies en el archipiélago. Las ONG anuncian que analizaránel estado de conservación de todas las especies canarias y propondrán lainclusión en el Catálogo Español de todas aquellas que cumplan con loscriterios requeridos para ser catalogadas como especies amenazadas.

El Gobierno Canario ha recurrido al TribunalConstitucional el Catálogo Español de Especies Amenazadas con el argumento deque el Ministerio de Medio Ambiente no tiene competencias para incluir especiesque se distribuyan más o menos exclusivamente en Canarias. El Gobierno Canarioha tomado esta decisión en contra de un informe del Consejo Consultivo deCanarias (Dictamen 372/2011 de 9 de junio de 2011) y contra toda lajurisprudencia del Tribunal Constitucional.

El Tribunal Constitucional ha declarado de formareiterada que la normativa básica, entre la que se encuentra el CatálogoEspañol de Especies Amenazadas, supone un mínimo nivel de protección que lalegislación autonómica puede completar, reforzar, ampliar y mejorar, siempreque esas normas autonómicas sean compatibles, no contradigan, ignoren, reduzcano limiten la protección establecida en la legislación estatal. Las ONG estánconvencidas que el alto Tribunal volverá a fallar de la misma manera rechazandolos argumentos del Gobierno Canario.

Según SEO/BirdLife y WWF España, el Gobierno Canariopiensa que puede actuar a su antojo, sin embargo, la Constitución Españolaasegura unos niveles mínimos de protección de la naturaleza que son dictadospor las cortes Españolas y por la Administración General del Estado. Este es elcaso del Catálogo Español de Especies Amenazadas. Con esta actuación elGobierno Canario demuestra nuevamente su bajo interés por la conservación delmedio ambiente, tal y como ocurrió a lo largo de la pasada legislatura con elcatalogo canario de especies protegidas o con los planes de gestión de losespacios de la red Natura.

Las ONG ecologistas estudiarán, una por una, todas lasespecies descatalogadas por la comunidad de Canarias en su polémica Ley 4/2010del Catálogo Canario de Especies Protegidas, y remitirán una solicitud alMinisterio de Medio Ambiente de inclusión en el Catálogo Español de EspeciesAmenazadas de todas aquellas que cumplan con los criterios requeridos para suinclusión.

Finalmente, SEO/BirdLife y WWF España solicitarán alConsejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad del Gobierno deCanarias, que ya se pronunció en contra de la Ley canaria de descatalogación deespecies amenazadas, que promueva en su gobierno la retirada inmediata delrecurso ante el Tribunal Constitucional.

El litoral español cambia el ladrillo por el hormigón

2011-07-21T16:51:00.002+01:00

Vía: www.publico.es

Greenpeace denuncia en un informe que una nueva «burbuja portuaria» está castigando las costas españolas.

Informe Greenpeace Destrucción a toda costa 2011 (puerto de Granadilla, página 96)

A pesar de que la crisis financiera ha frenado el desarrollo de planes urbanísticos, hoteles que se alzaban a pie de playa y residenciales en pleno litoral, la costa española no se ha librado de la voracidad de las excavadoras y la plaga de las hormigoneras. Ahora, según el informe Destrucción a toda costa 2011 presentado ayer por Greenpeace, son los puertos los que han tomado el relevo como protagonistas de la agresión a las orillas españolas, de las cuales cubren en la actualidad 200 kilómetros. "Hemos cambiado el ladrillazo por el hormigonazo", resumió la directora de la organización ecologista, Miren Gutiérrez.

Un desarrollo que está castigando los ecosistemas, el patrimonio ecológico y los recursos naturales de los que podrían beneficiarse las poblaciones locales, por lo que Greenpeace demanda una "moratoria" de todos los desarrollos portuarios.

En total, la superficie de las instalaciones de los puertos estatales españoles cubre, con sus dársenas, espigones, carreteras internas y depósitos, 225.000 hectáreas, algo más del territorio ocupado por la provincia de Vizcaya. Sin embargo, el espíritu "depredador" de los puertos españoles que denuncia Greenpeace no acaba ahí. En la actualidad, de las 28 autoridades que se reparten la gestión de los puertos con interés general en España, sólo dos (Motril y Gran Canaria) no están en ampliación. Al resto se le puede considerar en período de expansión, ya sea por encontrarse en obras en la actualidad, por tener un proyecto de ampliación encima de la mesa o porque acaban de culminar recientemente un aumento de sus instalaciones.

Y el futuro no echará el freno a esta expansión: de aquí a 2020 se gastarán 23.700 millones de euros en el desarrollo de instalaciones portuarias (22.480 millones) y de sus accesos terrestres (1.220 millones). Un dinero que pondrá el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT), aprobado por el Ministerio de Fomento con la intención de relanzar la red de infraestructuras del Estado y que hará crecer un 75% la superficie portuaria.

El problema es que, si se completan todas las ampliaciones proyectadas para esa fecha (2020) y con el crecimiento económico previsto, casi dos tercios de las instalaciones portuarias se quedarán sin uso, según un estudio de la Universidad de Valencia que cita Greenpeace. "La ocupación no pasará del 38% porque no habrá tanto tráfico como necesitarían unos puertos que ahora no están saturados", aseguró la responsable de Costas de la organización, Pilar Marcos. "Se van a construir puertos fantasma que van a dar servicio al Holandés errante [un buque ficticio de leyenda], porque no va a haber más barcos", bromeó la directora de Greenpeace, quien lamentó que se esté financiando el crecimiento voraz de los puertos "sin ton ni son".

Según Pilar Marcos, no hay un puerto en España cuyos gestores no hayan declarado su intención de ser el más grande de Europa. De este modo, los distintos muelles españoles compiten entre sí por rutas y barcos, como empresas en busca de clientes. Y se desarrollan, en consecuencia, "sin tener en cuenta el impacto y las necesidades reales", criticó Gutiérrez.

El colmo de esta situación, según denuncia Greenpeace, es que se estén desarrollando a la vez puertos que están ubicados a menos de 30 kilómetros de distancia (ver gráfico) y que podrían complementarse en lugar de correr el uno contra el otro. Esta situación de competencia entre las distintas infraestructuras está recogida en la reciente Ley de Puertos, que incluso obliga a competir como empresas por las rutas, según reconoce Puertos del Estado, organismo dependiente de Fomento encargado de la coordinación y el control de la eficiencia de las instalaciones estatales.

Eso sí, el presidente de Puertos, Fernando González Laxe, es el primero en demandar que las infraestructuras portuarias que están instaladas en una misma zona comercial deben integrarse. "Los puertos pequeños que compartan área de influencia con otros mayores tendrán que diagnosticar la integración portuaria y concentrarse", aseguró en una entrevista reciente en Expansión. Además, el organismo que preside González Laxe desmiente que las previsiones de ocupación portuaria deban ser tan oscuras como las pinta Greenpeace y alegan que en la actualidad la ocupación crece a un 6% anual.

Sin embargo, la inflación portuaria continúa ganando volumen, como demuestra el caso paradigmático del puerto de Granadilla (en la isla de Tenerife), en el que confluyen los problemas de agresión al medio ambiente con los de gestión poco sostenible de las infraestructuras. Allí acaban de iniciarse las obras para construir esta nueva instalación, sólo 60 kilómetros al sur del principal puerto de la isla, en Santa Cruz de Tenerife.

El Gobierno de Canarias se decidió a construir esta infraestructura de 1.500.000 m2 de hormigón tras aventurar en la década de los noventa que el puerto de la capital quedaría obsoleto a medios de la pasada década. El puerto de Santa Cruz no sólo no se ha saturado, sino que acaba de terminar unas obras de ampliación a pesar de estar lejos del 100% de su capacidad.

El proyecto cuenta con una importante oposición de la sociedad de la isla debido a que su construcción acaba con 17 playas de la zona y con buena parte de los hábitats costeros. Tanto es así, que la Comisión Europea reconoció el importante daño ambiental que esta construcción supondría. "Es el puerto con el mayor impacto negativo en los ecosistemas de toda España", aseguró Marcos. Para poder tirar adelante con el proyecto, todavía pendiente de decisiones jurídicas y administrativas, el Gobierno de Canarias eliminó la protección legal que preservaba a numerosas especies que habitan la zona; algunas de ellas en peligro de extinción, como la tortuga boba. "Esperamos que no nos pase como en el caso Marín (Pontevedra), que cuando llegó la sentencia del Tribunal Supremo en su contra ya no se podía hacer nada", expresó la responsable de Costas.

Greenpeace critica que la Unión Europea financie proyectos como este (pondrá 138 millones de euros para Granadilla) y pide que se frenen todos los proyectos que están en marcha en la actualidad, aunque se encuentren en obras.

"Una costa sana puede dar hasta 41 euros por hectárea al año si se la explota de modo sostenible. Es eso lo que tenemos que primar", aseguró Marcos, quien reclamó que se ponga fin a esta "locura portuaria" frenando su financiación y a través de una política fiscal verde que castigue las actividades más dañinas con el medio ambiente costero.

Informe Greenpeace Destrucción a toda costa 2011 (puerto de Granadilla, página 96)

El Tribunal Constitucional admite a trámite el "conflicto positivo" de Gobierno central y canario sobre el Catálogo de Especies Amenazadas

2011-07-21T13:46:00.002+01:00

Vía: www.20minutos.es

El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite el "conflicto positivo" de competencia promovido por el Gobierno de Canarias sobre el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.

El pleno del TC, en relación a dicha cuestión, y a propuesta de la Sección Tercera, ha acordado admitir a trámite dicho conflicto promovido por el Gobierno de Canarias frente al Ejecutivo central contra el citado Real Decreto 139/2011.

Asimismo, y según informó el TC, se debe dar traslado de la demanda y documentos presentados al Gobierno central para que en el plazo de 20 días y, por medio de la representación procesal que determina el artículo 82.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), aporte los documentos y alegaciones que considere convenientes.

También se deberá comunicar la incoación del conflicto a la Sala de los Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS), por si ante la misma estuviera impugnado o se impugnare el citado Real-Decreto, ya que de ser así se suspenderá el curso del proceso hasta la decisión del conflicto.

Finalmente, se solicita publicar la incoación del conflicto en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y en el Boletín Oficial de Canarias (BOC).

Medina quiere limitar la gestión de los cabildos en los parques nacionales

2011-07-21T13:30:00.001+01:00

Nota de la redacción: Medina ha pasado de ser una "férrea" detractora del catálogo cuando el PSOE estaba en la oposición a expresar un tímido "ya veremos" como única respuestas a todas sus promesas. El PSOE no tenía vergüenza, ni nada que se le parezca, cuando estaba en la oposición pero ahora que tiene cargos de gobierno están convirtiendo todos sus actos presentes en infamias. ¡Qué se vayan a la calle!

Vía: www.abc.es

El traspaso de la gestión de los parques nacionales del Gobierno canario a los distintos cabildos fue un asunto que se abordó en la anterior legislatura y "no quedó claro", por lo que la socialista Guacimara Medina apuesta porque se siga debatiendo, afirmó en una entrevista con Efe.

La viceconsejera de Medio Ambiente argumentó que el Gobierno de Canarias "tiene mucho que decir" en la gestión de los parques nacionales porque, además de la riqueza medioambiental, desde el punto de vista turístico "es fundamental".

Guacimara Medina resaltó que se va a "emplear a fondo" en la protección y gestión de los parques nacionales para que estén dotados de las medidas necesarias y se puedan dar a conocer.

Uno de los "temas controvertidos" que tiene presente en su agenda es la modificación del Catálogo Canario de Especies Protegidas, recalcó Guacimara Medina.

Añadió que trabajará con los técnicos las cuestiones necesarias y, si el catálogo necesita algún tipo de revisión conforme a la Ley o al catálogo nacional, trabajarán en ese sentido, aunque no quiso "aventurar" lo que va a hacer porque es un "asunto delicado".

En este sentido el colectivo ecologista Ben Magec ha comenzado una campaña para exigir al PSOE que cumpla con sus promesas electorales y modifique el catálogo, sobre lo que Guacimara Medina dijo que hablará "con todo el mundo" para llegar a un consenso.

Otro aspecto que queda pendiente de la anterior legislatura es la Ley de Armonización Ambiental, que está en el Consejo Consultivo y que se llevó al Parlamento, pero que no se debatió porque no hubo tiempo, recordó Medina.

Colectivos ecologistas manifestaron que esta ley dejará en precariedad ambiental infraestructuras y planes urbanísticos, sobre lo que la viceconsejera espera tener "en breve" informes sobre la nueva ley para "trabajar con consenso", aunque, como en el caso del catálogo, el Parlamento "tendrá mucho que decir".

En la anterior legislatura, Medio Ambiente y Ordenación Territorial estaban dentro del mismo área y ahora, tras el pacto de gobierno entre PSOE y CC, dependen de consejerías distintas, señaló Guacimara Medina.

La viceconsejera destacó que trabajará por la defensa del medioambiente en conjunto con otras áreas, pero matizó que ella es responsable del área de Medio Ambiente y no defenderá la consejería de Obras Públicas, por ejemplo.

La Viceconsejería que dirige Guacimara Medina es una materia transversal, aseguró, y Ordenación Territorial es un aspecto importante en el medioambiente, por lo que habrá que coordinar las acciones entre las áreas para "trabajar en equipo por Canarias".

La nueva viceconsejera asegura que su intención es intentar colocar a Canarias como "centro puntero" en cuestiones relativas a la sostenibilidad ambiental y a una mayor transparencia en la gestión.

Una de las "apuestas" de Guacimara Medina será potenciar la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, con actuaciones concretas de sensibilización y concienciación social.

El Colegio de Biólogos quiere cambiar el catálogo de especies

2011-07-21T13:13:00.001+01:00

Vía: www.diariodeavisos.com

El Colegio Oficial de Biólogos de Canarias ha solicitado un encuentro con la nueva viceconsejera de Medio Ambiente, Guacimara Medina (PSOE), “para brindarle la colaboración del Colegio y que no vuelva a haber la confusión ni los problemas que hubo en la elaboración del catálogo”. Así lo afirma el decano del Colegio, Juan Antonio Bermejo, quien avanza que solicitarán, además, “una mayor inversión en el estudio de las especies así como una mayor participación del sector científico”. “El catálogo se puede mejorar y existen las estructuras para hacerlo”, apunta.

Con respecto al catálogo, ayer el pleno del Tribunal Constitucional admitió a trámite el conflicto positivo de competencia promovido por el Gobierno de Canarias contra el Real Decreto que desarrolla el listado de especies silvestres en régimen de protección especial y del catálogo español de especies amenazadas. El Gobierno de Canarias había presentado este conflicto de competencia porque el catálogo nacional incluía dos especies de las Islas sin cumplir el protocolo de actuación requerido en la legislación, que obliga a consultar al Ejecutivo canario. El Tribunal Constitucional da traslado de la demanda al Gobierno de la nación al objeto de que en el plazo de veinte días aporte cuantos documentos y alegaciones considere convenientes.

Mayor inversión

El decano de los biólogos solicita al Gobierno una mayor inversión en los estudios de las especies en peligro. “La poca inversión que se hace en el estudio de las especies ha ido decreciendo hasta límites irrisorios. La inversión necesaria para tener la base de datos en correcto funcionamiento, para que los catálogos sean correctos, tiene que ser superior, porque si no los estudios dan resultados incorrectos”, lamenta Bermejo. En este punto aclara que el Colegio de Biólogos colabora indirectamente en la elaboración del catálogo a través del Banco de Datos de la Biodiversidad de Canarias. “Esta base creada con nuestros datos, artículos y publicaciones científicas da forma a uno de los bancos de datos que sirve para la toma de decisiones de los funcionarios personal técnico y político en la elaboración del Catálogo”, asevera.

Mayor participación

El Catálogo de Especies Protegidas es un instrumento en cuya creación deben actuar distintos agentes participantes. Por un lado, la Administración Pública, que es la responsable de la elaboración y publicación del documento; las universidades y los institutos, conocedores de las especies y, sobre todo, de la concreción de su grado de peligro y que precisan ser catálogo para ejercer su labor profesional, como es el caso de los biólogos; y por otro lado otras entidades y personas relacionadas con el medio ambiente.

Por tanto, desde el Colegio de Biólogos defienden la elaboración de un catálogo mejor en el que se aumente la participación del sector científico. “Son agentes indispensables con los que se ha contado poco. No se puede contar sólo con la Administración” subraya el científico.

El puerto de Granadilla, ejemplo de obra injustificada

2011-07-21T13:06:00.001+01:00

Vía: www.laopinion.es

Greenpeace afirma que el muelle acabará con playas, entornos marinos y áreas de pesca de cinco kilómetros de litoral en su informe ´Destrucción a toda costa´

Informe Greenpeace Destrucción a toda costa 2011 (puerto de Granadilla, página 96)

El puerto de Granadilla es, según la Organización No Gubernamental dedicada al cuidado del medio ambiente Greenpeace, "el mejor ejemplo" de infraestructura portuaria sin justificación de ningún tipo. Esta es una de las conclusiones de su informe anual Destrucción a toda costa, que este año ha dedicado a analizar la situación de los Puertos del Estado.

De todos los puertos de Canarias, esta infraestructura en construcción es la que peor parada sale. El informe dedica un análisis detallado en sus 112 páginas a la gran obra portuaria de Tenerife, bajo el título de Granadilla. Sin justificación para los 1.500.000 metros cuadrados de hormigón.

Dentro de este análisis dice textualmente que se trata de "el mejor ejemplo de todo el país de una infraestructura portuaria sin justificación ambiental ni social ni económica". Repasa los orígenes del proyecto y da cuenta de la lucha social en su contra.

Asimismo, detalla sus características e indica que el puerto de Granadilla "se extenderá sobre cinco kilómetros de la costa mejor conservada del sur de Tenerife, al tiempo que se adentrará kilómetro y medio en el mar". Su construcción, añade, "provocará la destrucción de vastas praderas de sebadal", y subraya que la importancia de estos espacios de vegetación marina estriba en que "son el lugar de desove de toda la pesca de la zona.

Otro de los argumentos en contra de la infraestructura es que para ganar al mar el millón y medio de metros cuadrados que ocupará el puerto en la costa de Granadilla harán falta más de 21 millones de metros cúbicos de material de cantera y, para que el lector del informe se haga una idea, compara este volumen con el de la protegida Montaña Roja de El Médano, que tiene 11.250.000 metros cúbicos. Así, concluye que el puerto necesitará un relleno que es dos veces el volumen de la referida montaña.

La exposición del informe continúa destacando que son más los perjuicios que ocasionará la obra del puerto industrial que los beneficios. Plantea que las consecuencias negativas se van a ver también en 17 playas del sur de Tenerife, que coincide que son las mejores playas del litoral isleño. La razón es que "el aporte de arena se reducirá drásticamente". Por ello, vaticina la desaparición de estas playas y, por extensión, "de la industria turística asociada a estos lugares".

El informe de Greenpeace cuestiona, a su vez, la justificación económica del puerto en función del tráfico de contenedores, primer argumento utilizado por la Autoridad Portuaria. En la evaluación, la entidad destaca que, ante la falta de negocio del movimiento de contenedores, Puertos de Tenerife buscó otros argumentos para continuar adelante con el proyecto. Resalta que, de este modo, encontró "otra fuente de financiación a través de operaciones inmobiliarias y de cambio de uso del suelo".

El informe de Greenpeace entra a analizar la inversión en el puerto y el volumen de creación de empleo que se indica en el proyecto que generará la obra. En este punto, el documento de la ONG cruza el coste del dique exterior –112 millones de euros– con los datos de puestos de trabajo que se prevé crear con la obra –45 durante cuatro años– y concluye que "cada puesto de trabajo habrá supuesto una inversión de 622.000 euros", cuestión que se le antoja un "cúmulo de despropósitos".

Greenpeace apunta en su informe Destrucción a toda costa de este año, presentado ayer en Madrid y difundido por internet en su web, que decidió centrar el documento en los puertos españoles porque, tras años de estudio de los más de 8.000 kilómetros de costa del país, ha detectado que, de las 28 autoridades portuarias existentes en el país, "20 están acometiendo obras de ampliación o tienen planes para ello". La organización entiende que hay un "aumento desmedido de proyectos portuarios" que no se corresponde "ni con la caída en la demanda de servicios portuarios" y la achaca a que "los puertos han tomado el relevo al ladrillo". Finaliza el informe con la demanda de un cambio en la política de llenar de hormigón el litoral.

Informe Greenpeace Destrucción a toda costa 2011 (puerto de Granadilla, página 96)

Ayuntamientos que dicen NO al Glifosato

2011-07-18T14:47:00.001+01:00

Vía: Ben Magec

No más venenos en Canarias

Como en su día acordaron los Ayuntamientos de Buenavista y El Rosario, recientemente los municipios de El Tanque y Santiago delTeide han suprimido el uso del Glifosato en sus espacios públicosmunicipales, estos dos últimos, en respuesta a la campaña “Los herbicidas nosenferman” que ha lanzado la Plataforma “No más venenos en Canarias”, instando alas instituciones (Gobierno, Cabildos, Ayuntamientos) al cese en suutilización. Paralelamente se han recogido, por distintos municipios, unas2.000 firmas solicitando dicha suspensión.

Por otra parte, el Cabildo de La Gomera también hacomunicado que desde hace más de un año sólo utilizan medios mecánicos paraerradicar las hierbas en los espacios de competencia insular. Desde laPlataforma se anima a que ésta y todas las distintas corporaciones insulares ylocales, sellen mediante un acuerdo explícito la retirada definitiva del uso devenenos en espacios públicos.

El Glifosato es un herbicida de uso común no selectivo,que se emplea en Canarias de forma generalizada, pese a los múltiples efectosnegativos que, por su toxicidad y permanencia, causa en la salud y el medioambiente.

Queremos agradecer públicamente a estos Ayuntamientosesa demostración de prudencia y buen hacer de sus gobernantes y suresponsabilidad para con sus ciudadanos y el entorno.

Desde luego nos gustaría hacer extensiva estafelicitación al resto de instituciones… pero de momento no nos resulta posible.Animamos, no obstante, a los nuevos rectores de Ayuntamientos, Cabildos yGobierno de Canarias a seguir los pasos ya adoptados en Buenavista, El Rosario, El Tanque y Santiago del Teide, y dejar deusar el glifosato, por el bien de la salud de todos nosotros y de nuestromedio.

Acciones de campaña para exigir al PSOE la retirada del Catálogo

2011-07-15T14:21:00.001+01:00

Vía: Ben Magec

Ben Magec-Ecologistas en Acción presenta la campaña con la que exigirá al PSOE el cumplimiento de su compromiso de retirar el Catálogo Canario de Especies Protegidas. La campaña perseguirá el cambio legislativo, además con la celeridad prometida en las múltiples declaraciones de los dirigentes socialistas canarios, única fórmula para evitar que esta norma provoque más daños a la biodiversidad canaria.

Las actuaciones de campaña que ya se han concretado son:

1º Solicitud de reunión con Guacimara Medina, para exigirle personalmente la rápida modificación del Catálogo.

2º Activación de una ciberacción, en colaboración con la asociación EcoOcéanos, como instrumento para que la ciudadanía pueda expresar su deseo de que el Partido Socialista cumpla con sus promesas electorales.

3º Difusión masiva de esta campaña a través de diferentes medios de comunicación e información.

4º Si la modificación del Catálogo no se produjera en un plazo razonable, tal y como prometieron los portavoces socialistas antes y durante la campaña electoral, convocaremos concentraciones multitudinarias en diferentes sedes del PSOE, previsiblemente a lo largo del mes de octubre.

La Federación ecologista señala que el nuevo Catálogo que se apruebe, deberá contar necesariamente con la participación tanto de la Comunidad Científica canaria, como de la ciudadanía. Para Arminda Suárez, ‘como en reiteradas ocasiones han denunciado los dirigentes socialistas que ahora ostentan cargos de máxima responsabilidad en el Gobierno de Canarias, el actual Catálogo es un instrumento perverso, hecho a medida para garantizar que las especies amenazadas no molesten a la hora de ejecutar grandes infraestructuras’.

Ben Magec recuerda que Guacimara Medina, actual viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias reconoció en reiteradas ocasiones que el Catálogo vulneraba el derecho a la participación, que no poseía ningún tipo de rigor técnico, y que suponía una grave amenaza a la rica y frágil biodiversidad canaria. Arminda Suárez señala que ‘ahora que Guacimara Medina es la máxima responsable en conservar nuestra biodiversidad, la primera medida a adoptar debería ser retirar el actual Catálogo, e iniciar inmediatamente las acciones pertinentes para elaborar uno nuevo, esta vez contando con quienes más saben sobre el verdadero estado de conservación de la flora y la fauna, como son la Comunidad Científica y los técnicos de la Viceconsejería de Medio Ambiente. En este sentido, el nuevo Catálogo debería eliminar la figura de las “Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios”, que desprotege a las especies que se integran en ella’.

Por último, la Federación advierte que ‘en caso de que tal modificación no se produzca, consideraremos al PSOE como principal responsable de la pérdida de biodiversidad canaria, promotor del Catálogo junto a CC y PP, y además, culpable de haber utilizado mentiras para conseguir el voto de la ciudadanía preocupada por la conservación de nuestro medio natural’.

Los ecologistas ya presionan a Medina para que modifique el catálogo de especies

2011-07-15T02:18:00.000+01:00

Nota de la Redacción: ¿Ambigüedad calculada, ineptitud o ganas de escurrir el bulto? Sin duda la actitud de Medina es una mezcla de todas estas cosas y muchas más. Recordemos que el PSOE es el auténtico responsable de que este nefasto catálogo esté en vigor no sólo porque pudo paralizarlo en la votación de su admisión a trámite, no fue así porque algunos parlamentarios estaban escaqueados de compras por Santa Cruz, y luego no presentó el famoso recurso de inconstitucionalidad que se había comprometido a presentar. No van a hacer nada para paralizar este catálogo y, como siempre, va a ser la ciudadanía la que haga este trabajo por ellos. Lo mejor que puede hacer el PSC PSOE en lugar de ir acumulando tantas infamias como ha hecho en estos años es pedir integrarse en las filas de CC como ha hecho el PNC y CCN porque no sólo han demostrado ser lo mismo que Coalición sino que su actitud da bastante asco.

Vía: www.abc.es

La viceconsejera busca dilatar suposición al respecto y promete «oír a todas las partes»

Poco margen para el habitual crédito abierto alos nuevos responsables políticos han dejado los ecologistas de Ben Magec a laviceconsejera de Medio Ambiente, Guacimara Medina (PSOE), a la que le exigieronayer que cumpla con su palabra y modifique o derogue la norma sobre el catálogode especies protegidas, que permitió destrabar la construcción del Puerto deGranadilla y de la que Medina fue una de las más firmes detractoras en sutrámite parlamentario.

AlbertoMartín, portavoz de la organización ecologista, recordó que el PSOE votó encontra de la aprobación del Catálogo Canario de Especies Protegidas y que lahoy viceconsejera de Medio Ambiente aseguró entonces que era una ley«arbitraria» que respondía solamente a «intereses económicos». Martín destacó,en declaraciones a Efe, que después de la aprobación definitiva del catálogo elentonces portavoz del grupo parlamentario socialista, Francisco HernándezSpínola, declaró que si ganaban las elecciones cambiarían la ley, porque«rebaja la protección de las especies canarias».

Tras el reparto de áreas en el Ejecutivocanario, el socialista José Miguel Pérez se ha hecho cargo de la Consejería deEducación, Universidades y Sostenibilidad, que incluye la Viceconsejería deMedio Ambiente de Guacimara Medina. Por lo tanto, según Martín, el PSOE «tienecompetencias como para modificar el catálogo» que, según dijo Medina durante eldebate para su aprobación en el Parlamento autonómico, donde fue ponente,«estaba vinculado con el desbloqueo del puerto de Granadilla».

Ser «coherente»

La flamante viceconsejera del área, por suparte, prometió ser «coherente» con lo que ha mantenido sobre este asunto y queprocurará «seguir trabajando por la biodiversidad de Canarias, que es lo quenos compete a la hora de gestionar recursos», según declaró a Ep.

Medinabuscó poner paños fríos al asunto, al decir que «todo lleva su tiempo, y enpolítica más todavía». De esta manera, se excusó de dar mayores precisiones, yaque apenas está «tomando contacto». De cara al futuro, apostó por ver laspropuestas del consejero, José Miguel Pérez, y del Gobierno y entonces tomarlas medidas «más justas y más acertadas posibles intentando hacer las cosas dela mejor manera y teniendo en cuenta la opinión de todas las partes».

Ben Magec rechaza el "renombramiento" de Berriel y recuerda al PSC que prometió derogar el Catálogo

2011-07-14T00:45:00.003+01:00

Vía: www.canarias24horas.com

Ben Magec rechaza el "renombramiento" deDomingo Berriel como nuevo consejero de Política Territorial del Gobiernocanario, después de que en la anterior legislatura ocupara la cartera de MedioAmbiente. Los ecologistas lo definen como "uno de los peores personajespara el Medio Ambiente en Canarias" y "el brazo ejecutor de una formade entender" las islas que no comparten.

Respecto al nombramientode la ex alcaldesa de Artenara, Guacimara Medina, como viceconsejera de MedioAmbiente, no lo valorarán hasta que no conozcan su gestión, pero sí lerecuerdan que su partido se opuso al Catálogo de Especies Protegidas y prometióderogarlo si llegaban a gobernar. Por ello esperan que lo haga y que el pactoentre su formación, el Partido Socialista Canario (PSC) y Coalición Canaria(CC) así como "la posibilidad de estar en el poder" no provoque"que las promesas queden en el pasado".

El portavoz de Ben Magec, Alberto Martín, explicó en una comparecencia ante losmedios que con el nombramiento de Domingo Berriel "no tenemos ningún tipode esperanza" y "no pensamos concederle período de gracia".Lamentó que en Canarias "desgraciadamente existe una connivencia de todaslas fuerzas políticas mayoritarias, CC-PP y PSC, para continuar fortaleciendo aeste señor en su ámbito de competencia legislatura tras legislatura".

Además "cuenta con el apoyo del lobby empresarial y del sector de laConstrucción", continuó, "que ven con buenos ojos el nombramiento deun señor que probablemente es uno de los peores personajes para el MedioAmbiente en Canarias". Para justificar esta afirmación recordó que en laúltima legislatura aprobó una Ley de Medidas Urgentes que "ha supuesto elfin de la moratoria, y también ha sido el responsable de la Ley del Catálogo deEspecies Protegidas".

Esta es "una de las leyes que más contestación ciudadana y del sectorcientífico ha generado en los últimos años en Canarias, por su escaso rigorcientífico". Esta Ley "deja a las claras que no persigue un fincientífico, sino quitar impedimentos al desarrollo de determinadasinfraestructuras de Canarias", afirmó Martín.

Ben Magec pide al PSOE que ´cumpla con su palabra´

2011-07-14T00:43:00.000+01:00

Vía: www.laopinion.es

El colectivoecologista Ben Magec ha pedido "coherencia" al PSOE y que cumpla consu palabra de modificar la Ley canaria del catálogo de especies protegidas.

Así lo manifestó a Efe Alberto Martín, portavozde la organización, quien recordó que el PSOE votó en contra de la aprobacióndel Catálogo Canario de Especies Protegidas y que la socialista GuacimaraMedina, ahora viceconsejera de Medio Ambiente, aseguró que era una "leyarbitraria" que respondía solamente a "intereses económicos".

Alberto Martín destacó que, después de laaprobación definitiva del catálogo, el entonces portavoz del grupoparlamentario Socialista, Francisco Hernández Spínola, declaró que si ganabanlas elecciones cambiarían la ley, porque "rebaja la protección de lasespecies canarias".

Tras el reparto de áreas en el Ejecutivo canario,el socialista José Miguel Pérez se ha hecho cargo de la Consejería deEducación, Universidades y Sostenibilidad, que incluye la Viceconsejería deMedio Ambiente de Guacimara Medina.

Por lo tanto, argumenta Alberto Martín, el PSOEtiene competencias como para modificar el catálogo que, según dijo GuacimaraMedina durante el debate para su aprobación en el Parlamento autonómico,"estaba vinculado con el desbloqueo del puerto de Granadilla".

El portavoz ecologista manifestó que elnombramiento de Domingo Berriel como consejero de Obras Públicas, Transportes yPolítica Territorial les "ha indignado" pero no sorprendido, porque"desgraciadamente" se ha convertido en el "brazo ejecutor"de una forma de entender Canarias como un espacio para el desarrollo y laespeculación urbanística sobre el territorio.

Martín recordó que bajo el mandato de Berriel seha desarrollado la Ley de Medidas Urgentes, que puso fin a la moratoria y a loslímites del crecimiento turístico en Canarias y también desarrolló en sumomento la Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

Alberto Martín resaltó que con el nuevo catálogose "desprotegen significativamente" numerosas especies canarias queentraban en contradicción con determinados desarrollos urbanísticos.

El portavoz de Ben Magec destacó que el"objetivo sustancial" de Domingo Berriel como consejero de PolíticaTerritorial será la aprobación de la ley de armonización ambiental, que dejaráen "extrema precariedad ambiental" infraestructuras y planesurbanísticos.

Martín argumentó que esta nueva normativa tienecomo objetivo la eliminación de todas las trabas administrativas y procedimientosque tienen como fin evaluar la sostenibilidad y el impacto ambiental denumerosas obras e infraestructuras.

Fichajes para prestar atención

2011-07-13T15:02:00.002+01:00

Vía: www.abc.es

Bernardo Sagastume.

Páginas gloriosas de la crónica política prometen los pactos en cascada simple —cascada completa sería si hubiesen llegado a La Palma, Lanzarote, Gran Canaria, Telde, etc etc.— que suscribieron Coalición Canaria y el Partido Socialista. A la impactante designación de José Angel Martín para dirigir el Urbanismo de Santa Cruz (sí, el mismo que quería meter preso al alcalde anterior, Zerolo, que es del mismo partido que el alcalde actual, Bermúdez), le siguió ayer la segunda fila de los altos cargos del ejecutivo autonómico.

Ahí aparece el inefable Demetrio Suárez, que cuando fue consejero insular de Agricultura en Gran Canaria propició mercadillos donde se vendían productos tan de la tierra como kiwis neozelandeses. Ahora que asume el área de Infraestructuras Educativas bueno es recordar que además tuvo en sus manos Vivienda, también en el Cabildo de Gran Canaria. Le tocó afrontar una de esas promesas electorales imposibles de cumplir, pero en las que tropiezan una y otra vez muchos políticos. En este caso, la construcción de 10.000 viviendas de protección oficial. Los más optimistas sitúan el número de casas en construcción —ninguna se ha entregado— en torno a las 80; los realistas hablan de apenas una veintena.

Pero la designación estrella de ayer fue la de Guacimara Medina al frente de Medio Ambiente, una Viceconsejería a la que llega tras haber sido alcaldesa de Artenara. Y después de encarnar la voz de los «indignados» avant la lettre: los que se oponían a la modificación del catálogo de especies protegidas, una iniciativa parlamentaria que buscaba desatascar el Puerto de Granadilla. Por aquellos días, Medina se fue aplaudida de la Cámara por su férrea oposición al proyecto. ¿Qué hará ahora, socia del impulsor de todo eso? Si cede, estaría traicionando sus ideas. Si no lo hace, pondría en riesgo el pacto.

Medina, viceconsejera y prueba de fuego para el pacto CC-PSOE

2011-07-13T14:28:00.000+01:00

Nota de la redacción: Cierto, esta es la prueba de fuego para el PSC PSOE que hasta ahora no sólo no han demostrado ser más ambiciosos para pillar poder que CC sino que si no retiran el infame catálogo que tanto utilizaron en la oposición para darse lustre de progresismo serán la misma cosa, o peor, que CC. Recordemos que en la admisión a trámite de este catálogo en el Parlamento Regional en PSOE pudo ganar una histórica votación a CC pero alguno de sus parlamentarios estaban "de compras" y poca voluntad tuvieron de estar en su sitio a la hora de la votación. En fin, la pelota está ahora en el tejado del PSOE aunque muchos hace ya mucho tiempo que perdimos toda esperanza con estos falsos progresistas.

Vía: www.abc.es

La ex alcaldesa de Artenara será la responsable del área de Medio Ambiente

FUE LA VOZ SOCIALISTA CONTRA EL POLÉMICO CATÁLOGO DE ESPECIES PROTEGIDAS

«Hoy es un día triste para Canarias y para nuestra biota. Ha sido evidente que han intentado defender una cuestión sobre la que para nada tenían argumentos, como tampoco el consenso de la comunidad científica». Estas fueron solo algunas de las palabras con las que Guacimara Medina, por aquel entonces diputada socialista, expresó su disgusto después de que el Parlamento de Canarias —con 31 votos de Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP)— aprobase el polémico Catálogo Canario de Especies Protegidas, el mismo que el Partido Socialista (PSC-PSOE) considera, o al menos consideraba, «un atentado contra la biodiversidad». Es más, fue la ex alcaldesa del municipio grancanario de Artenara la que leyó en la Cámara regional la ponencia en contra del catálogo y quien puso rostro a las críticas de su partido, que vinculó las «prisas» de CC y PP por sacar adelante el proyecto a la construcción del puerto de Granadilla, paralizada por la presencia de sebadales que no serían obstáculo tras la aprobación de la proposición de ley.
Con todo, el consejo de gobierno canario —en el que el PSC-PSOE ha sustituido a los populares pero en el que sigue la coalición nacionalista, valedora del catálogo— acordó ayer designar a Medina para hacerse cargo de la Viceconsejería de Medio Ambiente. De modo que la que fuera principal detractora de las políticas medioambientales del ejecutivo que en la anterior legislatura lideró Paulino Rivero (CC) será ahora responsable de tales políticas, y lo será aun cuando Rivero sigue al frente del gobierno autonómico. Ello, pues, no solo pone en medio de una situación cuando menos paradójica a la misma Medina, sino también a los flamantes socios.
De hecho ya antes del nombramiento de aquella —que tendrá que renunciar a su acta de consejera del Cabildo de Gran Canaria antes de acceder al cargo— surgieron las primeras voces que reclamaron a José Miguel Pérez, vicepresidente canario y secretario general del PSC-PSOE, coherencia entre la posición del partido durante la última legislatura y sus acciones ahora cuando ostenta responsabilidades de gobierno. Tan es así, que Santiago Pérez, ex portavoz parlamentario de los socialistas y hoy en las filas de la coalición Por Tenerife, le recordaba hace solo unos días al que fuera su rival en la lucha por la dirección regional del PSOE que «ya no hay excusas» para promover la redacción de un nuevo catálogo de especies, un parecer que cobra más fuerza si cabe con la designación de la nueva viceconsejera.
Y si los del puño y la rosa consiguieran impulsar la elaboración de un texto alternativo —algo que hoy parece harto difícil, habida cuenta del interés que mostraron los nacionalistas en la aprobación del catálogo vigente—, sería entonces CC la que quedaría en una posición comprometida, ya que habría renunciado a un proyecto que defendió con uñas y dientes de las críticas de sus, ahora, compañeros socialistas. Por cierto, el PSOE —que presentó una enmienda a la totalidad— no transigió en ningún epígrafe del catálogo: «No cabe la mejora», dijo Medina.

Ben Magec considera que el trasplante de sebadal de Granadilla a San Andrés ‘es un despilfarro de dinero público absolutamente injustificado, innecesario’

2011-07-11T23:14:00.000+01:00

Vía: www.eldigitaldecanarias.net

Esta es una operación condenada al estrepitoso fracaso de antemano

Francisco Castro, secretario general de Ben Magec-Ecologistas en Acción, analizó en Radio San Borondón el trasplante de 600 m2 de sebas de Granadilla en la costa de San Andrés llevado a cabo por el gobierno de Canarias en un paso más para la construcción del puerto industrial del Sur de Tenerife y afirma que, al margen de las numerosas advertencias de expertos, es el propio Observatorio Ambiental de Granadilla, dirigido por Antonio Machado, el que reconoce públicamente que hasta ahora ningún trasplante de este tipo en el que se ha experimentado con la especie Cymodocea nodosa ha dado sus frutos en el mundo, con lo que son muchas las posibilidades de que este trasplante sea un fracaso absoluto y, por tanto, no funcione.

Fran Castro dijo que el tema del trasplante del sebadal del Sur de Tenerife, en donde quieren ubicar el puerto de Granadilla, a la costa de San Andrés viene coleando desde hace algunos años, puesto que de todos es conocido que el Gobierno ha ido andando poco a poco en su propósito de construir ese muelle a toda costa, para lo cual no ha dudado en infringir las leyes o inventárselas a la carta como ocurrió con la Ley de especies protegidas, sin embargo advierte que ese trasplante será un nuevo fracaso porque recuerda que son muchos los expertos biólogos que han dicho que ese tipo de operaciones nunca ha dado resultados positivos.

En este sentido, advierte que es el propio Observatorio Ambiental de Granadilla, dirigido por Antonio Machado, el que reconoce públicamente que hasta ahora ningún trasplante de este tipo en el que se ha experimentado con la especie Cymodocea nodosa ha dado sus frutos, con lo que son muchas las posibilidades de que este transplante sea un fracaso absoluto y, por tanto, no funcione.

El dirigente ecologista dijo que comparte plenamente la visión del profesor de la Universidad de La Laguna Alberto Brito de que esta es una operación condenada al estrepitoso fracaso de ante mano, por lo que se une a su petición de que la administración canaria deje de despilfarrar recursos públicos en cuestiones como esta que se sabe que no van a funcionar.

Castro remite a la nota de prensa oficial en la que se anuncia este trasplante de 600 metros cuadrados de sebas de Granadilla al litoral de Santa Cruz de Tenerife en donde dice que una mar de fondo en los días posteriores a que la empresa consultora ECOS-Estudios Ambientales y Oceanografía, encargada de los trabajos, realizara el trasplante ha causado notables destrozos, por lo que advierte de lo que puede ocurrir en caso de que haya temporal en la zona o de la llegada de la temporada invernal, caracterizada por fenómenos costeros adversos en la zona de San Andrés.

El responsable de Ben Magec afirma que este trasplante de sebas a sabiendas que está condenado al fracaso es un despilfarro de dinero público absolutamente injustificado, innecesario, además de una burda pantomima, porque insiste en que todos los intentos que hasta ahora se han realizado en el mundo para llevar praderas de esta especie de un lugar a otro han resultado un fiasco.

Explica que la federación ecologista ha solicitado tener acceso a la información del expediente de este trasplante, no sólo para ver la justificación que tiene la consejería para permitirlo, sino también para conocer los alcances económicos de la operación, estudiar cómo se ha presupuestado, cuánto dinero ha costado un trasplante que se sabe que será un fracaso y si el importe ha corrido a cargo en su totalidad por parte de la administración o han sido costeadas de alguna forma por las empresas adjudicatarias del puerto de Granadilla y otros posibles detalles que se escondan detrás de este asunto por si se hubieran contravenido las normas vigentes, teniendo en cuenta la suspensión cautelar que el TSJC impuso en su momento para paralizar las obras del puerto industrial.

Vicepresidente del gobierno canario ¿otro enemigo de la biodiversidad?

2011-07-09T00:55:00.000+01:00

Ben Magec EeA y EcoOcéanos exigen a José Miguel Pérez, líder socialista en Canarias, que cumpla el compromiso de anular el catálogo de especies protegidas

VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO CANARIO
¿OTRO ENEMIGO DE LA BIODIVERSIDAD?

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.

La aprobación en 2010 del nuevo catálogo de especies protegidas fue la mayor infamia que ha cometido el Gobierno de Canarias en toda su historia. La desprotección total o parcial -respecto al catálogo anterior de 2001- fue brutal, con más de 200 especies a las que se les rebajó o eliminó su protección.

La avalancha de críticas y rechazos de instituciones y ciudadanos (ver en http://www.nodescatalogacion.com) no amedrentó al Gobierno canario, dado que detrás de esta desprotección masiva se escondía una burda liquidación de la legalidad vigente, con el objetivo de allanar la construcción de todo tipo de infraestructuras en Canarias, y en especial, el puerto de Granadilla, que ha sido permanentemente paralizado por su ilegalidad ambiental.

La principal especie existente en la zona de construcción de este proyecto, la seba (Cymodocea nodosa), pasó de ser una especie muy amenazada en el catálogo de 2001, a ser una especie simplemente protegida. Y eso que la comunidad científica coincide que es una especie en recesión. Además, y esto es lo peor, su mínima protección actual sólo es válida si está dentro de un espacio natural protegido. Previamente, ya se había encargado el propio Gobierno canario que el sebadal sobre el que se va a asentar el proyecto de Granadilla (uno de los más importantes de Canarias) quedase fuera del espacio natural protegido “Sebadales del sur de Tenerife”.

Este ejemplo y centenares de otros similares demuestra la repugnante actitud del anterior Gobierno canario, ya que tanto el Presidente (Sr. Rivero) y como el máximo responsable en materia ambiental (Sr. Berriel) han sido, sin duda, los mayores enemigos de la valiosa naturaleza canaria en toda su historia.

Ahora se nos presenta un nuevo Gobierno autonómico, y el área ambiental ha caído en manos del máximo líder del Partido Socialista Canario (PSC). Este partido hizo de su oposición al catálogo la máxima bandera política al final de la legislatura pasada. Denunció reiteradamente la inconstitucionalidad del nuevo catálogo. Incluso, hizo algo sin precedentes: oponerse al PSOE a nivel estatal, cuando el Gobierno central consensuó con el Gobierno canario la retirada del recurso de inconstitucionalidad que tenían preparado contra el catálogo, a cambio del apoyo de Coalición Canaria a los presupuestos estatales.

Además, afirmaron que si llegaban a gobernar, derogarían el actual catálogo en vigor y realizarían uno nuevo con el respaldo de los propios técnicos del Gobierno canario, de la comunidad científica y con la participación ciudadana, tres aspectos claves y básicos en cualquier sistema democrático digno, de los que adolece el catálogo de 2010 de CC+ PP.

Exige a José Miguel Pérez, responsable de Medio Ambiente del Gobierno canario, la inmediata derogación del catálogo de especies de 2010 y la redacción y aprobación de uno nuevo que realmente responda a criterios estrictamente científicos.

Al Firmar la petición estarás enviando esta carta:

Destinatario: Sr. Don José Miguel Pérez, responsable de medio ambiente del Gobierno de Canarias.

Estimado Sr. Pérez:

Tal como su partido afirmó reiteradamente durante el año 2010, el catálogo de especies protegidas de Canarias, aprobado por el anterior Gobierno de CC + PP, es claramente inconstitucional.

Su partido a nivel estatal, el PSOE, no utilizó la única opción que había para poder anular esta aberrante ley, esto es, presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional. Ni los 50 parlamentarios necesarios del Congreso o el Senado ni el Gobierno central se atrevieron a hacerlo, y éste último incluso teniendo informes técnicos ambientales del Ministerio que avalaban dicho recurso.

No obstante, ahora la situación ha cambiado por completo, y es Ud., máximo responsable del partido que se opuso con contundencia al catálogo, el responsable también de la Consejería competente en la conservación de las especies.

Por todo esto le exigimos que de manera inmediata, inicie los trámites para la redacción de un nuevo catálogo de especies que tenga en cuenta a los informes técnicos de la propia Consejería, el asesoramiento de las Universidades y organismos de investigación, y finalmente, la obligatoria participación ciudadana.

La queja recientemente admitida por el Defensor del Pueblo contra dicho catálogo manifiesta, bien a las claras, la ilegalidad de esta ley, por lo que Ud., en la situación actual, no tiene otra opción que liquidar esta aberración ilegal o convertirse en nuevo cómplice directo del mayor atentado contra la democracia acontecido en Canarias, el actual catálogo de especies protegidas.

Plantan más de 600 metros de sebas en Santa Cruz

2011-07-07T01:03:00.000+01:00

Vía: www.laopinion.es

Más de 600 metros cuadrados del fondo del litoral de San Andrés han sido sembrados con ejemplares de Cymodocea nodosa trasplantada de Granadilla.

Archipiélago Machango Creative Commons Reconocimento / No Comercial / Sin Obras Derivadas

El director del Observatorio Ambiental de Granadilla, Antonio Machado, así lo a explicado a Europa Press señalando que los trabajos de campo del proyecto de trasplante han sido contratados con la empresa consultora ECOS - Estudios Ambientales y Oceanografía. Actualmente --y sobre una parcela de sebadal de 1.000 metros cuadrados-- ya ha recolectado y replantado unos 600 metros cuadrados en el ámbito de la Zona Espacial de Conservación de San Andrés --queda pendiente el 40 por ciento de la parcela prevista--, cumpliendo con la medida compensatoria propuesta a iniciativa propia por la UTE que ejecuta los trabajos del futuro puerto de Granadilla.

"El área escogida para realizar este ensayo se encuentra a 12-15 metros de profundidad junto a la parcela inicialmente elegida frente al espigón de la playa de Las Teresitas, en suelos de arena y arcilla, más adecuados para el crecimiento de las sebas", ha apuntado Machado que ha reconocido que se ha modificado para mejor ubicación.

"Los cepellones mantienen un buen estado fisiológico, aunque el mar de fondo de la penúltima semana de junio desarraigó unos cuantos y han tenido que reponerse, además de introducir medidas protectoras para evitar futuros daños --grapas y mallas protectoras--", se desprende del informe que actualiza la web del Observatorio Ambiental de Granadilla.

"Se ha marcado un área extensa, debajo de la arena tiene que haber arcilla y lo han puesto al lado de un manchoncito de seba que hay en San Andrés", ha explicado Machado que asegura que habrá que esperar ahora a ver si tiene éxito aunque ha reconocido que en otros sitios no lo ha tenido.

"He sugerido que hagan análisis edafológico para ver los sustratos y cómo están compuestos porque se habla de la seba pero no de su suelo pues son plantas que se alimentan con raíz", ha apuntado el ecólogo y director del OAG.

Puertos, según ha recordado, desarrolló un proyecto del Instituto de Ciencias del Mar con numerosos estudios sobre el trasplante de Cymodocea nodosa y que ha llegado "a la etapa tres, que es ensayo en destino" y que se plantea en la Zona de Especial Conservación de San Andrés y que la UTE que se llevó las obras de abrigo presentó por cuenta propia el hacer el traslado o replantaciones de sebadales.

LA SIEMBRA
En cuanto a la propuesta de Machado de sembrar semillas de Cymodocea nodosa en el litoral capitalino, no se ha iniciado por falta de material en la zona donde está previsto construir el dique de abrigo del futuro puerto de Granadilla.

"No se ha abordado aún el cultivo de semillas, porque en la zona donde han recogido la seba, no hay semilla, se buscarán en zonas aledañas. Esta será un poco más tarde porque la semilla se puede guardar. Tengo interés en ver cómo va el cultivo de semilla que aguanta más el mar de fondo", ha apuntado Machado que ha insistido en que en la actualidad da más resultado la siembra.

"Si lo que se pretende es plantar biodiversidad es mejor llevarse la semillas", ha explicado. No obstante, cree que ambas iniciativas son "un buen ensayo comparativo de qué cosas funciona mejor".

´Es un riesgo dejar la gestión de los parques nacionales en manos de políticos´

2011-07-07T00:30:00.000+01:00

Vía: www.laprovincia.es

Wolfredo Wildpret, Premio Canarias 2011, encabeza un manifiesto firmado por la sociedad científica de las islas contrario a la gestión de los parques nacionales de Canarias por parte de los cabildos.

MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ

- ¿Quiénes son los que se oponen a la transferencia de competencias a los cabildos de la gestión de los parques nacionales?
- Un grupo de personalidades del mundo científico que tenemos o hemos tenido alguna responsabilidad en los patronatos de los Parques Nacionales. Hay desde miembros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, de las universidades canarias, representantes de asociaciones ecologistas en los parques nacionales y, en definitiva, personas como yo que he sido durante muchos años miembro del Patronato del Parque Nacional del Teide. Nuestra oposición nace de la preocupación de que la gestión de los parques haya sido transferida a las comunidades autónomas desde el 1 de enero y siga existiendo confusión sobre cómo se va a poner en marcha su gestión.

- ¿Cuál es el principal problema que conlleva este cambio de gestión?
- Principalmente el riesgo que supone dejarla en manos de políticos. Parece que los expertos vamos a quedar marginados. Va a haber nuevas normas que nosotros ponemos en cuestión porque van a ser insuficientes en lo que se refiere a la representación de las dos universidades canarias, concretamente de determinados grupos que tienen que ver con la conservación. Incluso no tenemos claro cómo se van a nombrar los futuros directores de los parques nacionales que se van a gestionar en Canarias.

- ¿Temen que dicho nombramiento tenga un mayor peso político que de gestión?
- Así es. Si tiene un carácter más político evidentemente la gestión va a estar mucho más influenciada por determinadas decisiones políticas. Eso antes no ocurría así, cuando los parques dependían de la Secretaría General los patronatos estaban formados por representantes de diferentes sectores de la sociedad y había una especie de gestión mucho más diversificada, y hasta cierto punto una mayor independencia en los criterios políticos o de gestión que se iban desarrollando. Ahora, hemos podido comprobar que la presión política puede más que la representación social de los miembros que forman parte de los distintos patronatos.

- ¿Cuál es la fórmula adecuada?
- Mi propuesta sería que el nombramiento del director de un parque nacional no debería ser a dedo, sino mediante una especie de concurso público, de oposición libre, a los que se presentaran una serie de candidatos y elegirlo entre los mejores. El nombrar a una persona a dedo la supedita a estar pendiente de la fuerza política que esté dominando o la corporación que esté controlada por un determinado partido o por una determinada coalición. En estos momentos hay síntomas de que eso está ocurriendo, porque determinadas actuaciones que están teniendo lugar en algunos de los parques tienen detrás de sí una presión política que no es la más adecuada en lo que se refiere a la gestión de un parque y que supondrá una marcha hacia atrás.

- ¿Cuáles son esos síntomas de los que habla?
- Se han hecho actuaciones que, aunque no están suficientemente determinadas en los planes de uso y gestión, todo indica que se han salido de las normas. Por ejemplo, en el Parque Nacional del Teide el desarrollo de grandes eventos de tipo lúdico como pueden ser películas rodadas allí y acontecimientos incluso deportivos que no están en consonancia con lo que dicen y con lo que marcan los planes de uso y gestión.

- ¿Cree que este manifiesto puede repercutir finalmente en una gestión más plural?
- Probablemente no se llegará a nada. Tal y como está todo organizado, y como está funcionando la política actual, nuestra protesta no tendrá un efecto drástico e inmediato de cambio de rumbo. Pero por lo menos es una advertencia por parte de un sector de la sociedad que entiende de eso, y que ha trabajado y formado parte de esto durante muchísimo tiempo. Estamos alertando de lo que creemos que va a ser un alejamiento de las actuaciones anteriores y que van inclinados a dominar la política sobre la gestión. Somos muchas voces las que alertan de que las cosas no están bien.

- El pasado año usted también presidió un movimiento contra el catálogo de especies canarias que finalmente fue aprobado. ¿Supone para usted un desgaste personal este tipo de conflictos?
- Personalmente, lo que esto me va a suponer es que me encasillen una vez más entre los componente del "no a todo". Evidentemente estoy en contra de la corrupción que hoy en día se respira en la política en general y en la canaria en particular. Estoy en contra del aumento de la burocracia, y de la mentira institucionalizada porque vemos cómo la gente miente de una forma descarada y hace cosas completamente distintas de lo que propone en sus propios proyectos electorales, es un engaño sistemático al elector. Hay un abuso de la partitocracia, no hay un diálogo ni en los propios partidos, sino una especie de dictadura férrea en donde los que están arriba son los que imponen sus propios criterios y los demás tienen que ser como los perritos que había antes en los coches que continuamente movían la cabeza afirmativamente.

- En medio de este decepcionante clima político, ¿cómo acoge el Premio Canarias concedido este año?
- Normalmente uno es propuesto por una serie de personas de índole independiente (instituciones locales, profesionales, universitarias...) La propuesta va luego a una comisión que, en general, es absolutamente independiente, toman una decisión a la vista de un currículum y deciden de una forma sincera. El tener esa distinción, elevada y evidentemente no concedida por alguien del Gobierno sino por personas responsables de la cultura o la ciencia que no tienen vinculación política, es un reconocimiento y así lo acepto. A partir de ahí, esa distinción me hace sentirme mucho más comprometido con mis propias ideas y líneas de actuación en lo referente a los temas medioambientales de Canarias en el más amplio sentido de la palabra y en toda la región. Me refuerza porque de alguna forma, aunque creo que eso no va a tener mayor valor, sin embargo socialmente el que yo apoye algunas cuestiones, hace que tengan un poquito más de peso.

- ¿Cómo valora movimientos como el del 15-M?
- El problema de que mucha gente haya buscado en la política un refugio de su mediocridad para poder vivir hay que intentar corregirlo y, en este sentido estoy muy de acuerdo con estos movimientos sociales. El problema es que se puedan contaminar por los infiltrados, procedentes de los antisistema, es decir, de los violentos, o de los propios partidos políticos que intentan reventar este movimiento. Pero si mantienen su pureza inicial y no se contaminan, será un movimiento con futuro.

Manifiesto contra la destrucción de Tindaya

2011-07-02T01:00:00.001+01:00

Rueda de prensa en Tenerife vídeo Cortesía de El Malpaís Las Islas Creative Commons Reconocimiento / No Comercial / Sin Obras Derivadas.

Vía: Ben Magec

Las personas firmantes de este manifiesto, miembros de la comunidad científica, SOLICITAN al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Fuerteventura que renuncien definitivamente a ejecutar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya inspirado en la idea del escultor Eduardo Chillida. Esta solicitud se fundamenta en las siguientes razones:

Momento de la Rueda de Prensa en Tenerife. Imagen: Yasmina Encinoso.

1. Porque la Montaña de Tindaya es uno de los espacios con mayores niveles de protección legal del Archipiélago, por sus valores naturales y culturales. Es Monumento Natural (F- 6) por la Ley 12/94 de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias. Es Bien de Interés Cultural según el art. 62.2. (a) de la Ley 4/99 de 15 de marzo, del Patrimonio Histórico de Canarias, al existir una de las estaciones de grabados rupestres más importantes de las antiguas culturas del Archipiélago. Es Área de Sensibilidad Ecológica por la Ley 11/90 de 13 de julio, de Prevención de Impacto Ecológico. En dicha montaña se encuentra la cuernúa (Caralluma burchardii), una planta protegida por normativa regional, y los llanos que la rodean son Zona de Especial Protección para las Aves

2- Porque numerosos especialistas en derecho, urbanismo, arqueología, geografía, geología e, incluso, del mundo del arte, consideran que dicha obra no es compatible con los niveles de protección que posee y con sus auténticos valores, los cuales podrían quedar seriamente afectados o desvirtuados. Prueba de ello es que los promotores del proyecto -Gobierno de Canarias y Cabildo de Fuerteventura- ya han dejado de proteger y documentar dichos valores, en los cuales no se ha invertido un solo euro, ni se han favorecido los estudios científicos que profundicen en el conocimiento y la difusión de los valores patrimoniales de la montaña. Por el contrario, son muy evidentes el abandono y expolio de los restos arqueológicos, la negativa a delimitar el BIC, la indefensión de algunas especies como la propia Caralluma, como reconoce el propio proyecto monumental. En estos últimos años sólo se ha promocionado la obra escultórica de Chillida, con un escandaloso gasto o desaparición de 25 millones de euros.

3- Porque consideramos que el proyecto actual ya no tiene que ver con la idea original de Chillida, pues el propio escultor ideó un proyecto limpio y respetuoso con el medio, y libre de sospechas de corrupción o negocios ilícitos, algo que, desgraciadamente, la realidad se ha encargado de contradecir.

4- Porque se sigue engañando a la sociedad con la viabilidad del Proyecto Monumental, mientras se sigue derrochando dinero público en un momento de grave crisis para el conjunto de la sociedad canaria. La realidad es que su viabilidad está cuestionada por graves dificultades de tipo legal, administrativo, económico y técnico, muchas no resueltas y otras imposibles de superar. Entre otras, cabe destacar:

a) El propio estudio de viabilidad reconoce textualmente que aún existen ciertas incertidumbres geotécnicas propias de la complejidad de todo proyecto de obra subterránea. Muchas de estas incertidumbres no podrán ser resueltas de manera satisfactoria hasta que se realice una galería piloto (Fase IV), o incluso hasta la construcción de la escultura.

b) El primer estudio de Impacto, dice explícitamente, que sin una actuación global de recuperación del entorno de la montaña, la obra de Chillida en sí, sería ambientalmente insostenible. Hay que recordar que dicho proyecto global ha sido eliminado en el segundo proyecto.

c) Desde el punto de vista económico, el proyecto señala que se deberá valorar la introducción de una componente variable respecto al presupuesto final de realización de la escultura, debido al carácter artístico y a la incertidumbre asociada a toda obra subterránea, para que el posible acuerdo con un futuro concesionario-gestor permita asumir un aumento del presupuesto por estos motivos artísticos. A esa incertidumbre, expresada por el propio proyecto hay que unirle la derivada de la aguda crisis actual. Es difícil pensar que alguien invierta 76 millones de euros a cambio del compromiso de la gestión del monumento, con el fin de amortizar el gasto y obtener beneficios en unos 15 años. Poco después del acuerdo con la familia Chillida, el consejero Domingo Berriel, ya apunta otras posibles fórmulas de financiación, en caso de inviabilidad económica y habla de un estudio económico financiero que nadie conoce. La situación de estos megaproyectos culturales es tan delicada, que la familia del escultor acaba de cerrar el emblemático museo Chillida Leku, por quiebra económica. Así y todo, el gobierno de Canarias les otorga el 50% de la representación de la futura fundación de gestión de la obra.

d) Existen muchas incertidumbres legales, aún no resueltas y pendiente de sentencia, como la que recurre los primeros actos administrativos que inician el expediente de Tindaya, en uno de los cuales participó el propio Domingo Berriel, actual consejero de Medio Ambiente del Gobierno y promotor de la obra de Chillida. Otras de las incertidumbres legales, son el recurso de FCC contra ciertos actos del gobierno y, más recientemente, el recurso contra las Normas de Conservación, por ser perversamente contrarias al fundamento de protección de la montaña.

e) Por último, hay que recordar que la aprobación del Proyecto Monumental y la Evaluación de Impacto Ambiental que aprueba la COTMAC, establece más de 25 condicionantes, muchos de ellos complejos estudios técnicos, que se tendrán que llevar a cabo antes del inicio de las obras y que, en algunos casos, podrán condicionar el propio proyecto. Debería informar el gobierno si el dinero para pagar esos estudios técnicos, algunos muy costosos, también será sufragado por la empresa privada que financie la ejecución de la obra. Frente a la decisión del Gobierno de Canarias de crear una fundación para explotar el monumento en la montaña de Tindaya, un proyecto que ya ha provocado un grave daño económico a la sociedad canaria, que se ha convertido en uno de los mayores escándalos políticos de las islas y ha recibido un rechazo social mayoritario, instamos al Gobierno de Canarias, al Parlamento autonómico, al Cabildo de Fuerteventura y a las fuerzas políticas a que lo retiren y trabajen en un Nuevo Proyecto de Recuperación y Potenciación de los verdaderos valores de ese emblema de nuestro patrimonio natural y cultural, que genere de una vez por todas beneficios culturales y económicos a los habitantes de la isla y no falsas promesas. Llamamos a la ciudadanía a movilizarse, a extender la información sobre el proyecto y a impulsar un debate público sobre el futuro de Tindaya.

Estos son los firmantes.

Los académicos hacen 'piña' contra Tindaya

2011-07-01T15:03:00.000+01:00

Vía: www.canariasahora.es

"No tenemos derecho a ser tan incapaces, a ir contra los símbolos de la historia de Fuerteventura", afirma Antonio Tejera.

Más de 150 académicos han firmado un manifiesto en el que piden a la administración que desista del proyecto turístico que se pretende construir en la montaña de Tindaya, en Fuerteventura, y que puede perjudicar a lo que han calificado como "monumento" histórico y natural. "No tenemos derecho a ser tan incapaces, a ir contra uno de los símbolos de la historia de Fuerteventura", ha dicho en declaraciones a El Correíllo Antonio Tejera, catedrático de Arqueología de la ULL y Premio Canarias de Patrimonio Histórico 2010.

El documento que los investigadores han hecho público, y al que se han sumado estudiantes, asociaciones y otro personal universitario, hasta las 177 firmas, pide "al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Fuerteventura que renuncien definitivamente a ejecutar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya inspirado en la idea del escultor Eduardo Chillida". Las razones las han aportado estudiosos de diversas áreas, desde las bellas artes hasta la arqueología, pasando por antropólogos, historiadores, ingenieros, geógrafos o biólogos.

El primer argumento es legal. "La montaña de Tindaya es uno de los espacios con mayores niveles de protección legal del Archipiélago, por sus valores naturales y culturales", recoge el escrito. Tejera insiste: "Se está yendo contra la ley, contra la historia, contra el patrimonio cultural". Por este motivo piden a la administración que sustituya el plan monumental que lleva varios años proyectado por otro menos agresivo. "Hay técnicas suficientes", dice Tejera, "para no tener que tocar siquiera la montaña".

Según el premio Canarias de Patrimonio, llevar a cabo el actual proyecto supondría "hay que cementarlo por dentro y no tendría valor geológico". Porque la montaña está prácticamente hueca: "Se puede caer", dice Tejera, "No tiene la apariencia de dureza (en el interior) que tiene en el exterior", algo que el catedrático achaca a los años del boom inmobiliario, cuando se concibió el plan planteado por Chillida, en los que Tuindaya se utilizaba para "extraer cantidad de piedra" para la construcción.

Protección y rentabilidad

La propuesta de los académicos pasa por explotar el monumento de manera sostenible. "Se puede hacer", asegura Tejera, "Es nuestra obligación hacerlo, promocionarlo, defenderlo".

La alternativa pasa por utilizar técnicas que permitan, por ejemplo, colocar una "escalerilla" que permita a los turistas subir a la montaña rodeando el monumento y admirar las pinturas rupestres de su interior. "No he oído ninguna opción por parte del Gobierno para llevar a cabo un proyecto integral de conservación y un programa para que pueda ser visitable", se queja Tejera.

Científicos y ecologistas alertan de que los parques nacionales canarios peligran gestionados por los cabildos insulares

2011-06-28T14:49:00.000+01:00

Vía: www.europapress.es

Científicos expertos en la conservación de los Parques Nacionales canarios y representantes ecologistas en el Patronato del Parque Nacional del Teide han criticado este martes el Decreto de Transferencias de los Parques Nacionales a los cabildos insulares aprobado por el Gobierno canario en marzo al tiempo que plantean que esta norma "pone en peligro" el futuro de los parques.

El catedrático emérito de Biología de la ULL, Wolfredo Wildpret, ha planteado en rueda de prensa que la situación de los parques es "de incertidumbre" y subrayó que con la asunción por parte del Gobierno regional de la competencia y posterior traslado a los cabildos "no se tiene claro lo que se va a hacer y con decisiones antidemocráticas y sin consultar". Asimismo rechazó que se utilice políticamente los parques.

En esta línea, el geógrafo y representante ecologista en el Patronato del Parque Nacional del Teide, Juan Pedro Hernández, explicó que el Decreto fue publicado el día después de que en la reunión del Patronato se negase su existencia. Condenó esta "falta de transparencia" y dedujo que el origen de todo está en "manejar el dinero transferido para la gestión". "Se habla de dinero y no de conservación de los espacios", dejó claro.

Hernández resumió que "cuánto más abajo está la gestión, menos sentido tiene la declaración de parque nacional". Lamentó aquí que los órganos de gestión sean "meramente políticos" y que no haya ningún comité científico que asesore a la comisión de parques. "Es éste un modelo delicado de cara al futuro", se limitó a decir.

El geógrafo además concluyó que los cuatro parques --Teide, Caldera de Taburiente, Garajonay y Timanfaya-- "no pueden ir al capricho de los cuatro presidentes de los cabildos" y avanzó que la red canaria de parques también corre peligro.

URBANIZAR

A su juicio el Decreto, conlleva un solapamiento de normas y erradica la posibilidad a una oposición. Aquí expuso que por ejemplo el Plan Insular de Ordenación de Tenerife contempla un proyecto de urbanización en El Portillo, dentro del parque, y que poco freno se podrá hacer ante la presión del Cabildo, si es la propia Corporación quien gestiona. Además criticó que en los órganos de gobierno se reduzca la participación de ecologistas o que las universidades dejen de tener representación.

Coincidió el catedrático de Ecología de la ULL, José María Fernández-Palacios, en mostrar su preocupación por el futuro de los parques después de todo el trabajo activo que se ha hecho para defender la conservación. "Había directrices y presupuestos y ahora incertidumbre", resumió para temer que las presiones "locales" del nuevo modelo de gestión desvirtúen la conservación.

Fernández-Palacios aseguró que hasta ahora los cabildos insulares se han caracterizado por estar "lejos de proteger" los espacios naturales. Aquí por ejemplo rechazó que el Decreto contemple que los presupuestos no sean finalistas ni se exija formación al presidente de los patronatos. Insistió en este punto en que cuánto más se acerca la gestión, "la corrupción aumenta".

El catedrático de Ecología admitió que en principio no tienen contemplado reunirse ni con Gobierno, ni con las corporaciones insulares, aunque no lo descartó. Para justificar sus palabras recordó que el parque rural de Anaga cuenta para 2011 sólo con el 10% de lo presupuestado en 2010.

Defendió el catedrático Wildpret que hasta ahora han sido bien gestionados y lamentó que no se mantengan ni inversiones ni controles. Aquí censuró por ejemplo que las visitas en al Teide están "descontroladas" a partir de las 16.00 horas y subrayó que acuden más de 3,5 millones de turistas y 600.000 vehículos al año.

"Si la política se mezcla con la gestión el futuro no puede ser prometedor", ha señalado Wildpret quien además insistió en que los parques han entrado en una fase "patológica" y que otros espacios naturales de las islas están "alejados de la mano de dios". Temió aquí que se pierda "todo lo ganado" y destacó que por ejemplo en el Teide ahora la flora está mejor que en la época prehispánica.

SEGUNDO PLANO

Wildpret expuso asimismo que las políticas relacionadas con el medioambiente "han pasado a un segundo plano". Censuró por ejemplo que se haya dado autorización para actos festivos y culturales que son propaganda turística sin tener en cuenta que estos "causaron cierto deterioro en el Teide". A esto sumó que cada día crece el número de personas que cuestionan por ejemplo que Lanzarote sea Reserva mundial de la Biosfera. Con respecto a la elección de la dirección del parque, Wildpret se mostró partidario de un concurso de méritos. "Le tengo miedo al dedo", dijo para puntualizar que aboga por la transparencia.

Por último, el investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Manuel Nogales, aseguró que hasta ahora y con la gestión estatal los valores científicos estaban muy bien defendidos y conservados. "No sé por qué se quiere desestructurar las cosas que históricamente han funcionado bien", se preguntó.

Nogales expuso que incluso en la actual situación económica ha habido más partidas para investigar y resaltó que el hecho de que no se contemplen presupuestos finalistas "genera dudas a que se dediquen a otras cuestiones que no redunden en pro de la conservación". Por último defendió que se mantengan en los parques los equipos de trabajo y los preceptos técnicos.

Por un Parlamento que proteja el Medio Ambiente

Guacimara Medina: ''Medio Ambiente no puede ser una 'maría''

Meneses dice que las obras del puerto se han parado por la falta de material

La avutarda hubara corre por su supervivencia

El puerto de Granadilla y la burbuja de las infraestructuras

Territorio, democracia y bienestar

Puerto de Granadilla: el gran dislate

Razones para apoyar la manifestación contra el puerto de Granadilla

Ben Magec: 'El gasto canario en obras innecesarias equivale a 77 auditorios'

Una burla a la democracia y a la razón argumentada

Encadenados contra el puerto de Granadilla, en vídeo

Encadenados en protesta por el puerto de Granadilla

Los colectivos que se oponen a la infraestructurareanudan la lucha un día después de presentar otra denuncia en Fiscalía

Ecologistas se encadenan para protestar contra el puerto de Granadilla

Denuncia penal contra los promotores del puerto de Granadilla

Solicitan a la Fiscalía medidas cautelares contra Rodríguez Zaragoza por el Puerto de Granadilla

Gobierno canario anuncia una Ley de protección de la biodiversidad que incluya los catálogos de especies

El Gobierno no derogará el catálogo de especies pero lo cambiará

España presentará su propuesta de protección marina

La justicia europea condena a España por no proteger los espacios naturales de Canarias

Medina en el País de las Maravillas

El temporal de San Andrés destroza el sebadal trasplantado

Diosa Maat cartografiando sebadales

Colonización a la inversa

´El medio ambiente puede crear más empleo que los trenes´

Vía: www.laopinion.es

FaustinoGarcía Márquez, ex director de la agencia de desarrollo sostenible,afirma que "los parques naturales tienen una defensa pasiva ysin medidas de desarrollo"

José María Fernández Palacios entrevistado en 30 minutos

El ecosistema marino canario empeora

"Algunos parecen propiciar un sistema libertario anarquista de derecha"

El Tribunal Europeo tramita una denuncia contra el oscurantismo frente al puerto de Granadilla

Esta faltade calidad continuada se debe según los ecologistas a vertidos,infraestructuras portuarias y la urbanización del litoral, principalmente

Arcila ve similitudes entre Granadilla y el "pelotazo" de Las Teresitas

Los opositores al puerto anuncian una denuncia penal

Guacimara Medina hablará con los ecologistas sobre el catálogo de especies

Alberto Brito: "Los trasplantes de sebas nunca han tenido éxito"

Ben Magec repasa en Lanzarote dos décadas de lucha ecologista en las Islas

EcoWiki: una web participativa para la defensa del medio ambiente

SEO/BirdLife y WWF rechazan la decisión del gobierno canario de recurrir el Catálogo Español de Especies Amenazadas

El litoral español cambia el ladrillo por el hormigón

El Tribunal Constitucional admite a trámite el "conflicto positivo" de Gobierno central y canario sobre el Catálogo de Especies Amenazadas

Medina quiere limitar la gestión de los cabildos en los parques nacionales

El Colegio de Biólogos quiere cambiar el catálogo de especies

El puerto de Granadilla, ejemplo de obra injustificada

Ayuntamientos que dicen NO al Glifosato

Acciones de campaña para exigir al PSOE la retirada del Catálogo

Los ecologistas ya presionan a Medina para que modifique el catálogo de especies

Ser «coherente»

Ben Magec rechaza el "renombramiento" de Berriel y recuerda al PSC que prometió derogar el Catálogo

Ben Magec pide al PSOE que ´cumpla con su palabra´

Fichajes para prestar atención

Medina, viceconsejera y prueba de fuego para el pacto CC-PSOE

Vía: www.abc.es

Ben Magec considera que el trasplante de sebadal de Granadilla a San Andrés ‘es un despilfarro de dinero público absolutamente injustificado, innecesario’

Vicepresidente del gobierno canario ¿otro enemigo de la biodiversidad?

VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO CANARIO ¿OTRO ENEMIGO DE LA BIODIVERSIDAD?

Actúa ahora

Plantan más de 600 metros de sebas en Santa Cruz

´Es un riesgo dejar la gestión de los parques nacionales en manos de políticos´

Manifiesto contra la destrucción de Tindaya

Los académicos hacen 'piña' contra Tindaya

Científicos y ecologistas alertan de que los parques nacionales canarios peligran gestionados por los cabildos insulares

VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO CANARIO
¿OTRO ENEMIGO DE LA BIODIVERSIDAD?