Ben Magec-Ecologistas en Acción promueve concentraciones frente a las
sedes de Coalición Canaria de todas las islas, en protesta por la
propuesta de nuevo Catálogo de Especies Protegidas.
Tras la masiva y cualificada respuesta en contra de la propuesta inicial
de CC, el grupo parlamentario está trabajando en una enmienda que les
permita sortear los impedimentos legales que encontrarán frente a normas
de rango superior.
Sin embargo, Ben Magec-Ecologistas en Acción quiere poner en evidencia que
“mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría ‘De
interés para los ecosistemas canarios’, en la que se podrán incluir
especies que parecerán protegidas, pero que podrán ser destruidas ‘por
interés público’ o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el
Catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder
evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras”.
La actualización del Catálogo de Especies Amenazadas debe ser propuesto
como un Decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la
opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de
Medio Ambiente, de la comunidad científica canaria, y abierto a la participación
ciudadana.
Por este motivo, Ben Magec-Ecologistas en Acción acusa directamente a
Coalición Canaria de promover una de las mayores barbaridades cometidas
contra el medio ambiente terrestre y marino de todo el archipiélago, que
junto a la nueva Ley de Medidas Urgentes se convertirá en el golpe de
gracia a la legislación conservacionista, e invita a toda la ciudadanía a
esta próxima concentración.
En Tenerife, el acto tendrá lugar en la Plaza de Pedro Schwarz, o Plaza
Militar, en Santa Cruz, a las 12h.
Canarias, unida por la protección de sus especies.
¡Te esperamos!
Y te rogamos que difundas esta información.
http://nodescatalogacion.blogspot.com/
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16494
Ben Magec-Ecologistas en Acción de Tenerife
922 315475
www.benmagec.org
TODA CANARIAS CONTRA EL NUEVO CATÁLOGO
Ben Magec-Ecologistas en Acción promueve concentraciones frente a las sedes de Coalición Canaria de todas las islas, en protesta por la nueva propuesta de Catálogo de Especies Amenazadas. Estas concentraciones tendrán lugar el sábado 27 de febrero, a las 12h, y se llamará a la participación de todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario.
El nuevo Catálogo de Especies Protegidas, propuesto por el grupo parlamentario de Coalición Canaria, no ha tenido en cuenta ni la opinión de los principales conocedores de la situación real y actual de la flora y fauna canaria dentro de la comunidad científica, ni los informes internos de la propia Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias (ver: http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/medionatural/biodiversidad/especies/catalogodeespeciesamenazadas/estadoconservacion/2009.html)
A pesar de que en estos momentos, el grupo parlamentario está trabajando en una enmienda que les permita sortear los impedimentos legales que encontrarán frente a normas de rango superior, el documento sigue totalmente oculto a toda opinión experta y sigue sin contar con el trámite de participación ciudadana que al que debe someterse cualquier norma relativa a la ordenación del territorio y al medio ambiente.
Ben Magec-Ecologistas en Acción quiere poner en evidencia que “mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría ‘De interés para los ecosistemas canarios’, en la que se podrán incluir especies que parecerán protegidas, pero que podrán ser destruidas ‘por interés público’ o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el Catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras”. Por otra parte, los ecologistas mantienen que este nuevo catálogo no debe ser propuesto por un grupo parlamentario como una Ley, sino como un Decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de Medio Ambiente, y de la comunidad científica canaria, y abierto a la participación ciudadana.
Por este motivo, Ben Magec-Ecologistas en Acción acusa directamente a Coalición Canaria de promover una de las mayores barbaridades cometidas contra el medio ambiente terrestre y marino de todo el archipiélago, que junto a la nueva Ley de Medidas Urgentes se convertirá en el golpe de gracia a la legislación conservacionista, e invita a toda la ciudadanía a esta próxima concentración.
En Tenerife, el acto tendrá lugar en la Plaza de Pedro Schwarz, o Plaza Militar, en Santa Cruz.
En Gran Canaria...
En La Palma...
En Lanzarote...
En La Gomera...
En Fuerteventura...
lunes, 22 de febrero de 2010
domingo, 21 de febrero de 2010
Ecologistas acusan a CC y PP de impulsar "a ciegas" la desprotección de especies
Vía: www.europapress.es
La Asociación Canaria para Defensa de la Naturaleza, la Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta y del grupo la Vinca-Ecologistas en Acción han acusado a Coalición Canaria (CC) y al Partido Popular (PP) de impulsar "a ciegas" la desprotección de especies en las islas.
Los ecologistas denuncian en un comunicado que, según documentación del propio Gobierno de Canarias, la Propuesta de Ley al Parlamento sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias fue presentada tres meses antes de que los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente concluyeran la Memoria de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 y "tanto en las formas como en el fondo en poco coincide con ésta".
"Esta doble torpeza, incompatible con la lógica, que afecta además a un asunto de tanta importancia para todos los canarios, se agrava al no tratarse de un caso aislado e inaudito, sino de un 'modus operandi' por parte de quienes toman decisiones en cuanto a la conservación del patrimonio natural, tal y como honestamente han denunciado los trabajadores de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial a través del Comité de Empresa en Las Palmas", señalan los colectivos.
En este sentido, insisten en que la citada memoria de evaluación expone "claramente que no se han sometido a evaluación las especies que se encuentran recogidas en alguna categoría del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas".
"Bajo este panorama de despropósitos, mientras algunos diputados de CC se aferran a su ya incongruente propuesta y arremeten en declaraciones públicas contra quienes la critican, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, admite que habrá que adaptar el Catálogo regional a la Normativa estatal", añaden las organizaciones.
Asimismo, critican que "la desconsideración por parte de CC y PP hacia las especies amenazadas en el archipiélago y la ineptitud mostrada en este asunto por el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno canario, han provocado que se trate de enmendar ahora en la Cámara Regional una Propuesta de Ley vacía de espíritu y estructurada sobre un documento técnico falaz, incompleto, sin base científica y sin un verdadero respaldo ciudadano."
La Asociación Canaria para Defensa de la Naturaleza, la Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta y del grupo la Vinca-Ecologistas en Acción han acusado a Coalición Canaria (CC) y al Partido Popular (PP) de impulsar "a ciegas" la desprotección de especies en las islas.
Los ecologistas denuncian en un comunicado que, según documentación del propio Gobierno de Canarias, la Propuesta de Ley al Parlamento sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias fue presentada tres meses antes de que los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente concluyeran la Memoria de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 y "tanto en las formas como en el fondo en poco coincide con ésta".
"Esta doble torpeza, incompatible con la lógica, que afecta además a un asunto de tanta importancia para todos los canarios, se agrava al no tratarse de un caso aislado e inaudito, sino de un 'modus operandi' por parte de quienes toman decisiones en cuanto a la conservación del patrimonio natural, tal y como honestamente han denunciado los trabajadores de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial a través del Comité de Empresa en Las Palmas", señalan los colectivos.
En este sentido, insisten en que la citada memoria de evaluación expone "claramente que no se han sometido a evaluación las especies que se encuentran recogidas en alguna categoría del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas".
"Bajo este panorama de despropósitos, mientras algunos diputados de CC se aferran a su ya incongruente propuesta y arremeten en declaraciones públicas contra quienes la critican, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, admite que habrá que adaptar el Catálogo regional a la Normativa estatal", añaden las organizaciones.
Asimismo, critican que "la desconsideración por parte de CC y PP hacia las especies amenazadas en el archipiélago y la ineptitud mostrada en este asunto por el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno canario, han provocado que se trate de enmendar ahora en la Cámara Regional una Propuesta de Ley vacía de espíritu y estructurada sobre un documento técnico falaz, incompleto, sin base científica y sin un verdadero respaldo ciudadano."
sábado, 20 de febrero de 2010
Los técnicos reniegan del Catálogo de Especies de CC
Vía: www.laopinion.es
Los trabajadores de Medio Ambiente alegan que no coincide con lo elaborado por ellos
EUROPA PRESS | LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El Catálogo de Especies Protegidas que quiere aprobar la mayoría parlamentaria no se ajusta al trabajo realizado al respecto por los encargados de elaborarlo, de ahí que miembros del Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias solicitaran ayer la retirada de la proposición de Ley del citado Catálogo, presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).
El representante de dicho Comité, Rafael Rodríguez, señaló que rechazan dicha proposición de Ley por tres razones, entre ellas porque "no se han seguido" los criterios de los técnicos de la Consejería para catalogar y descatalogar las especies protegidas; así como por la creación de una nueva categoría que "no tiene mucho sentido", además de pretender publicar dicho Catálogo por ley, lo que supondría sentar precedente, así como generar "inmovilidad" para catalogar y descatalogar. Además, subrayó, "ninguna" comunidad autónoma ha aprobado la catalogación de las especies a través de ley sino mediante otras herramientas legislativas.
Rodríguez dijo que en la proposición de Ley de CC "no coinciden" las especies propuestas que ellos han previsto con la de los técnicos, "ni los criterios que se han utilizado". Además, indicó que de las 450 especies existentes, los técnicos proponían la descatalogación de 34, mientras que CC establece 227. Por eso piden al Parlamento canario que no tramite dicha proposición de Ley.
También se refirió a la Ley de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, donde se plantea la posibilidad de que particulares y organizaciones "insten a la catalogación o descatalogación de una especie determinada"; sin embargo puntualizó que si se aprobará la proposición de CC se le "está hurtando a la sociedad" la participación.
Por otro lado, recordó que la web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial recoge que la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias ha sido abordada en dos ocasiones desde 2003, año en el que se publicó la primera orden donde se señalaban los criterios para evaluar las especies amenazadas en el archipiélago.
Asimismo, en 2004, se concluyó el estudio del estado de conservación de 366 taxones que fueron evaluados de acuerdo con los principios y criterios que posteriormente se recogieron en la Orden de 13 de julio de 2005, por la que se determinaban los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas, que derogaba la orden de 2003. Esa propuesta técnica "nunca se aprobó", de ahí que se "hizo necesario" un nuevo ejercicio de evaluación en 2009, en el que se evaluaron 302 taxones, usando los mismos criterios que en 2004 y excluyendo los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
Falta de respeto a su trabajo
Por otro lado, el Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias solicitó a CC que "justifique" los criterios sobre los que se asienta su propuesta de Catálogo de Especies Protegidas porque, según insisten los representantes de los trabajadores, "no se ha sustentado en el trabajo de los técnicos", lo que Rafael Rodríguez calificó como una "falta de respeto" hacia los trabajadores.
Asimismo, los miembros del comité de empresa mostraron una "profunda preocupación por la quiebra y paralización" del modelo de protección del medio natural y de la biodiversidad en Canarias que se ha producido en los últimos años, cuyos "máximos" exponentes se centran en la "visión urbanística de la planificación y la gestión de los Espacios Naturales de Canarias, consagrada en la legislación canaria a lo largo de la última década". Rodríguez también criticó la "desarticulación" de la estructura administrativa de la Consejería de Medio Ambiente en la que se "ha primado la creación de puestos de confianza y jefaturas frente a la persistente precariedad" de los puestos base del personal técnico y administrativo.
El Catálogo de Especies Protegidas que propone CC ha causado un auténtico revuelo entre los científicos, mientras que los colectivos ecologistas ven en él la defensa de determinados intereses económicos.
Los trabajadores de Medio Ambiente alegan que no coincide con lo elaborado por ellos
EUROPA PRESS | LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El Catálogo de Especies Protegidas que quiere aprobar la mayoría parlamentaria no se ajusta al trabajo realizado al respecto por los encargados de elaborarlo, de ahí que miembros del Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias solicitaran ayer la retirada de la proposición de Ley del citado Catálogo, presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).
El representante de dicho Comité, Rafael Rodríguez, señaló que rechazan dicha proposición de Ley por tres razones, entre ellas porque "no se han seguido" los criterios de los técnicos de la Consejería para catalogar y descatalogar las especies protegidas; así como por la creación de una nueva categoría que "no tiene mucho sentido", además de pretender publicar dicho Catálogo por ley, lo que supondría sentar precedente, así como generar "inmovilidad" para catalogar y descatalogar. Además, subrayó, "ninguna" comunidad autónoma ha aprobado la catalogación de las especies a través de ley sino mediante otras herramientas legislativas.
Rodríguez dijo que en la proposición de Ley de CC "no coinciden" las especies propuestas que ellos han previsto con la de los técnicos, "ni los criterios que se han utilizado". Además, indicó que de las 450 especies existentes, los técnicos proponían la descatalogación de 34, mientras que CC establece 227. Por eso piden al Parlamento canario que no tramite dicha proposición de Ley.
También se refirió a la Ley de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, donde se plantea la posibilidad de que particulares y organizaciones "insten a la catalogación o descatalogación de una especie determinada"; sin embargo puntualizó que si se aprobará la proposición de CC se le "está hurtando a la sociedad" la participación.
Por otro lado, recordó que la web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial recoge que la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias ha sido abordada en dos ocasiones desde 2003, año en el que se publicó la primera orden donde se señalaban los criterios para evaluar las especies amenazadas en el archipiélago.
Asimismo, en 2004, se concluyó el estudio del estado de conservación de 366 taxones que fueron evaluados de acuerdo con los principios y criterios que posteriormente se recogieron en la Orden de 13 de julio de 2005, por la que se determinaban los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas, que derogaba la orden de 2003. Esa propuesta técnica "nunca se aprobó", de ahí que se "hizo necesario" un nuevo ejercicio de evaluación en 2009, en el que se evaluaron 302 taxones, usando los mismos criterios que en 2004 y excluyendo los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
Falta de respeto a su trabajo
Por otro lado, el Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias solicitó a CC que "justifique" los criterios sobre los que se asienta su propuesta de Catálogo de Especies Protegidas porque, según insisten los representantes de los trabajadores, "no se ha sustentado en el trabajo de los técnicos", lo que Rafael Rodríguez calificó como una "falta de respeto" hacia los trabajadores.
Asimismo, los miembros del comité de empresa mostraron una "profunda preocupación por la quiebra y paralización" del modelo de protección del medio natural y de la biodiversidad en Canarias que se ha producido en los últimos años, cuyos "máximos" exponentes se centran en la "visión urbanística de la planificación y la gestión de los Espacios Naturales de Canarias, consagrada en la legislación canaria a lo largo de la última década". Rodríguez también criticó la "desarticulación" de la estructura administrativa de la Consejería de Medio Ambiente en la que se "ha primado la creación de puestos de confianza y jefaturas frente a la persistente precariedad" de los puestos base del personal técnico y administrativo.
El Catálogo de Especies Protegidas que propone CC ha causado un auténtico revuelo entre los científicos, mientras que los colectivos ecologistas ven en él la defensa de determinados intereses económicos.
jueves, 18 de febrero de 2010
Comunicado del Comité de Empresa de Las Palmas de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias en relación a la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies protegidas del grupo parlamentario de Coalición Canaria (7l/ppl-0011)
Ante la conmoción que ha provocado en la sociedad y en la comunidad científica del archipiélago la toma en consideración por el Pleno del Parlamento de Canarias en la sesión celebrada los días 21 y 22 de octubre de 2009, y la posterior tramitación de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas presentada el día nueve de septiembre de 2009 por el grupo Parlamentario de Coalición Canaria (CC), este Comité de Empresa se siente en la necesidad de manifestar lo siguiente:
1º.En primer lugar, ante determinadas informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación, se quiere hacer constar que, como no podía ser de otra manera, los trabajadores y trabajadoras de esta Consejería no han participado ni colaborado en la elaboración de la citada proposición de ley, dado que se trata de una iniciativa parlamentaria de un grupo político determinado, y por tanto, ajena a los servicios de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial.
El Comité de Empresa denuncia que la propuesta de Ley NO se sustenta en los informes y trabajos técnicos del personal de esta Consejería. El personal de la Consejería trabaja para la Administración de la Comunidad Autónoma en la defensa del interés general y NO para partidos políticos.
Éste no es un hecho aislado. Este modus operandi viene siendo habitual en los últimos años y especialmente acentuado en la última legislatura, que transciende en este caso por su proyección mediática. El Comité de Empresa denuncia una constante falta al respeto y a la dignidad de los trabajadores por las presiones políticas para sortear las normas básicas de funcionamiento, que ante su falta de eficacia han derivado en la externalización de los informes y los dictámenes técnicos.
2º.Sin ningún tipo de duda, la actualización y revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias aprobado en el año 2001 (Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias), es una tarea que debe abordarse sin más dilación, teniendo en cuenta el nuevo marco normativo establecido por la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y la mejora del conocimiento sobre la distribución y el estado de conservación de las especies en Canarias.
3º. Tal y como se recoge en la propia página web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (www.gobiernodecanarias.org/cmayot), la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias ha sido abordada en dos ocasiones desde el año 2003, año en el que se publicó la primera orden donde se señalaban criterios para evaluar las especies amenazadas en Canarias (Orden de 25 de septiembre de 2003, por la que se dictan criterios para evaluar las especies amenazadas de Canarias). En el año 2004, se concluyó el estudio del estado de conservación de 366 taxones que fueron evaluados de acuerdo con los principios y criterios que posteriormente fueron recogidos en la Orden de 13 de julio de 2005, por la que se determinan los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas, que derogaba la orden de 2003. Esta propuesta técnica nunca llegó a ser aprobada, por lo que se hizo necesario un nuevo ejercicio de evaluación en el año 2009, en el que se han evaluado un total de 302 taxones, utilizando los mismos criterios que en el año 2004 y excluyendo los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
4º.Un mínimo análisis comparativo entre los procesos de evaluación señalados y el contenido de la Proposición de Ley del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria (CC), evidencia claramente que ésta última se ha realizado al margen de las propuestas técnicas elaboradas por el personal de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, dado que no coinciden ni las especies evaluadas, ni los criterios de evaluación ni siquiera las categorías de amenaza empleadas.
El Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, vigente desde al año 2001, contempla 450 especies. La propuesta de Coalición Canaria contemplaría proteger 223 especies, desprotegiendo 227 especies. Frente a la propuesta técnica del personal de la Consejería que proponía descatalogar únicamente 34 especies.
5º.Al pretenderse aprobar la propuesta por Ley del Parlamento de Canarias, se demuestra una torpeza extrema. Convierte la catalogación de especies en algo inmóvil, tanto para catalogar como para descatalogar las especies en función de la evolución natural de las mismas. Ninguna CC.AA. ni el Estado han aprobado catálogos de especies amenazadas vía ley. Siempre han sido mediante instrumentos jurídicos más flexibles como Decretos y órdenes departamentales. De hecho la propia Ley estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad plantea la posibilidad que particulares, ONG y sociedad civil en general insten la catalogación-descatalogación de una especie determinada. Si el Catálogo de C.C. se aprueba por Ley se le está hurtando a la sociedad la posibilidad de participar en los procesos de planificación de la biodiversidad, se vulnera la legislación básica del estado y se pone a la sociedad canaria en una situación de discriminación frente al resto de ciudadanos de otras CC.AA.
6º.Dada la trascendental relevancia de contar con un marco normativo eficaz que garantice la protección y conservación de las especies de la flora y fauna silvestres en un archipiélago como el nuestro que constituye uno de los lugares más relevantes para la biodiversidad dentro de la Unión Europea y a nivel mundial, consideramos oportuno reclamar al Parlamento de Canarias la paralización de la tramitación de dicha Proposición de Ley, recuperando el espíritu con el que se abordó el Catálogo actualmente en vigor, facilitando la participación ciudadana y de la comunidad científica canaria siguiendo las pautas establecidas en la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, y en la propia Ley 42/2007, de 13 de diciembre, a fin de contar finalmente con un Catálogo con el suficiente rigor científico, jurídico y técnico para abordar con garantías la difícil labor de conservar las especies amenazadas de Canarias.
7º.Por último, deseamos mostrar nuestra profunda preocupación por la quiebra y paralización del modelo de protección del medio natural y de la biodiversidad en Canarias que se ha producido en los últimos años, y que tiene como máximos exponentes, además de la propia propuesta de Catálogo:
- La visión urbanística de la planificación y la gestión de los Espacios Naturales de Canarias, consagrada en la legislación canaria a lo largo de la última década. Un ejemplo, absolutamente paradójico, es que las recientes competencias transferidas del Estado en Parques Nacionales recaen en la Viceconsejería de Ordenación Territorial y no en la de Medio Ambiente, como ha ocurrido en el resto de las CC.AA.
- La desarticulación de la estructura administrativa de la Consejería en la que se ha primado la creación de puestos de confianza y jefaturas, frente a la persistente precariedad de los puestos base del personal técnico y administrativo.
- La involución de los servicios prestados al ciudadano, frente a una corriente de modernización administrativa que postula precisamente lo contrario. Desde hace un año el Viceconsejero de Medio Ambiente (Cándido Padrón Padrón) mantiene cerrado al público el Centro de Documentación Ambiental de Gran Canaria, manteniéndose el otro centro sito en Santa Cruz de Tenerife.
- El incumplimiento de la normativa comunitaria en la implantación de la Red Natura 2000 en Canarias, que ha supuesto la denuncia de la Comunidad Europea ante el Tribunal de Luxemburgo por incumplir sus obligaciones con la Red Natura 2000 y no garantizar una adecuada conservación de 174 espacios protegidos en el plazo establecido para ello.
Las Palmas de Gran Canaria a de 18 febrero de 2009
Acceder al Comunicado de Prensa en PDF
1º.En primer lugar, ante determinadas informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación, se quiere hacer constar que, como no podía ser de otra manera, los trabajadores y trabajadoras de esta Consejería no han participado ni colaborado en la elaboración de la citada proposición de ley, dado que se trata de una iniciativa parlamentaria de un grupo político determinado, y por tanto, ajena a los servicios de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial.
El Comité de Empresa denuncia que la propuesta de Ley NO se sustenta en los informes y trabajos técnicos del personal de esta Consejería. El personal de la Consejería trabaja para la Administración de la Comunidad Autónoma en la defensa del interés general y NO para partidos políticos.
Éste no es un hecho aislado. Este modus operandi viene siendo habitual en los últimos años y especialmente acentuado en la última legislatura, que transciende en este caso por su proyección mediática. El Comité de Empresa denuncia una constante falta al respeto y a la dignidad de los trabajadores por las presiones políticas para sortear las normas básicas de funcionamiento, que ante su falta de eficacia han derivado en la externalización de los informes y los dictámenes técnicos.
2º.Sin ningún tipo de duda, la actualización y revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias aprobado en el año 2001 (Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias), es una tarea que debe abordarse sin más dilación, teniendo en cuenta el nuevo marco normativo establecido por la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y la mejora del conocimiento sobre la distribución y el estado de conservación de las especies en Canarias.
3º. Tal y como se recoge en la propia página web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (www.gobiernodecanarias.org/cmayot), la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias ha sido abordada en dos ocasiones desde el año 2003, año en el que se publicó la primera orden donde se señalaban criterios para evaluar las especies amenazadas en Canarias (Orden de 25 de septiembre de 2003, por la que se dictan criterios para evaluar las especies amenazadas de Canarias). En el año 2004, se concluyó el estudio del estado de conservación de 366 taxones que fueron evaluados de acuerdo con los principios y criterios que posteriormente fueron recogidos en la Orden de 13 de julio de 2005, por la que se determinan los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas, que derogaba la orden de 2003. Esta propuesta técnica nunca llegó a ser aprobada, por lo que se hizo necesario un nuevo ejercicio de evaluación en el año 2009, en el que se han evaluado un total de 302 taxones, utilizando los mismos criterios que en el año 2004 y excluyendo los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
4º.Un mínimo análisis comparativo entre los procesos de evaluación señalados y el contenido de la Proposición de Ley del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria (CC), evidencia claramente que ésta última se ha realizado al margen de las propuestas técnicas elaboradas por el personal de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, dado que no coinciden ni las especies evaluadas, ni los criterios de evaluación ni siquiera las categorías de amenaza empleadas.
El Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, vigente desde al año 2001, contempla 450 especies. La propuesta de Coalición Canaria contemplaría proteger 223 especies, desprotegiendo 227 especies. Frente a la propuesta técnica del personal de la Consejería que proponía descatalogar únicamente 34 especies.
5º.Al pretenderse aprobar la propuesta por Ley del Parlamento de Canarias, se demuestra una torpeza extrema. Convierte la catalogación de especies en algo inmóvil, tanto para catalogar como para descatalogar las especies en función de la evolución natural de las mismas. Ninguna CC.AA. ni el Estado han aprobado catálogos de especies amenazadas vía ley. Siempre han sido mediante instrumentos jurídicos más flexibles como Decretos y órdenes departamentales. De hecho la propia Ley estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad plantea la posibilidad que particulares, ONG y sociedad civil en general insten la catalogación-descatalogación de una especie determinada. Si el Catálogo de C.C. se aprueba por Ley se le está hurtando a la sociedad la posibilidad de participar en los procesos de planificación de la biodiversidad, se vulnera la legislación básica del estado y se pone a la sociedad canaria en una situación de discriminación frente al resto de ciudadanos de otras CC.AA.
6º.Dada la trascendental relevancia de contar con un marco normativo eficaz que garantice la protección y conservación de las especies de la flora y fauna silvestres en un archipiélago como el nuestro que constituye uno de los lugares más relevantes para la biodiversidad dentro de la Unión Europea y a nivel mundial, consideramos oportuno reclamar al Parlamento de Canarias la paralización de la tramitación de dicha Proposición de Ley, recuperando el espíritu con el que se abordó el Catálogo actualmente en vigor, facilitando la participación ciudadana y de la comunidad científica canaria siguiendo las pautas establecidas en la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, y en la propia Ley 42/2007, de 13 de diciembre, a fin de contar finalmente con un Catálogo con el suficiente rigor científico, jurídico y técnico para abordar con garantías la difícil labor de conservar las especies amenazadas de Canarias.
7º.Por último, deseamos mostrar nuestra profunda preocupación por la quiebra y paralización del modelo de protección del medio natural y de la biodiversidad en Canarias que se ha producido en los últimos años, y que tiene como máximos exponentes, además de la propia propuesta de Catálogo:
- La visión urbanística de la planificación y la gestión de los Espacios Naturales de Canarias, consagrada en la legislación canaria a lo largo de la última década. Un ejemplo, absolutamente paradójico, es que las recientes competencias transferidas del Estado en Parques Nacionales recaen en la Viceconsejería de Ordenación Territorial y no en la de Medio Ambiente, como ha ocurrido en el resto de las CC.AA.
- La desarticulación de la estructura administrativa de la Consejería en la que se ha primado la creación de puestos de confianza y jefaturas, frente a la persistente precariedad de los puestos base del personal técnico y administrativo.
- La involución de los servicios prestados al ciudadano, frente a una corriente de modernización administrativa que postula precisamente lo contrario. Desde hace un año el Viceconsejero de Medio Ambiente (Cándido Padrón Padrón) mantiene cerrado al público el Centro de Documentación Ambiental de Gran Canaria, manteniéndose el otro centro sito en Santa Cruz de Tenerife.
- El incumplimiento de la normativa comunitaria en la implantación de la Red Natura 2000 en Canarias, que ha supuesto la denuncia de la Comunidad Europea ante el Tribunal de Luxemburgo por incumplir sus obligaciones con la Red Natura 2000 y no garantizar una adecuada conservación de 174 espacios protegidos en el plazo establecido para ello.
Las Palmas de Gran Canaria a de 18 febrero de 2009
Acceder al Comunicado de Prensa en PDF
martes, 16 de febrero de 2010
Presentación en La Gomera de la Plataforma en Defensa de la Biodiversidad Canaria
Ante la paralización por parte de la justicia de la descatalogación parcial del sebadal de Granadilla, y una vez liquidado el Servicio de Biodiversidad de la Consejeria de MedioAmbiente y Ordenacion Territorial, competente en velar por la protección de especies protegidas en Canarias, el Gobierno ha dado una vuelta de tuerca a su estrategia para construir el puerto de Granadilla: desviar hacia el grupo parlamentario de CC la iniciativa legal de propiciar un nuevo catálogo de especies protegidas, pasando así por encima de los informe de los técnicos de Biodiversidad (por otra parte, desmantelados), en el que los sebadales se incluyen en una categoría nueva que causaría risa si no fuese porque está en la propuesta de ley: especies de interés para los ecosistemas canarios, que están protegidas si están dentro de un especio natural protegido, y si no, no tienen protección. Piénsese, por ejemplo, en las especies que se mueven, que en su ignorancia, pueden estar protegidas o no según cruzan una raya virtual. En La Gomera, por ejemplo, estaran afectadas especies tan emblematicas como las palomas de la laurisilva.
Viernes, 19 de febrero de 2010
18:00 - 21:00
Local de la Asociación Cultural y Ecologista Tagaragunche, San Sebastián de La Gomera
TE ESPERAMOS Y NO OLVIDES DARLE MÁXIMA DIFUSIÓN
’No’ del Pleno al Catálogo de Especies y ’sí’ al puerto del Sur
Vía: www.diariodeavisos.com
El pleno del Ayuntamiento de El Rosario aprobó recientemente, a propuesta del PSOE, una moción contra el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas que tramita el Gobierno canario, al tiempo que rechazó una enmienda de IR-Verdes para que la Corporación mostrara su oposición al futuro puerto de Granadilla.
En la moción socialista se insta al Gobierno canario a que retire la proposición de ley del nuevo Catálogo, y que la Consejería de Medio Ambiente elabore un nuevo catálogo asesorado por técnicos, científicos, universidades o asociaciones, para proteger el rico patrimonio natural canario.
Esta propuesta tuvo el voto en contra de CC, cuyo edil, José Luis Arregui, apeló a la necesidad de adaptar el actual catálogo a la nueva normativa vigente y subrayó las ventajas de la proposición de ley para combinar protección de las especies y desarrollo sostenible. Se abstuvieron el edil no adscrito Ángel Fuentes y los concejales de IR-Verdes.
El portavoz de este partido, Escolástico Gil, tachó de "incoherente" al PSOE de El Rosario "que siempre ha votado a favor de que se ejecute el puerto de Granadilla y la regasificadora, por lo que esta moción no refleja la verdadera política del grupo de gobierno", "que se ha reído" de mociones en que se advertía de daños de obras públicas en El Rosario a especies protegidas.
Y es que, según IR-Verdes, "es el puerto de Granadilla el que motiva este proyecto de ley sobre el Catálogo, con un razonamiento bien simple: si los tribunales, basándose en esa legislación han parado el puerto porque las especies que van a verse afectadas están en el Catálogo, se hace una ley a la carta para descatalogarlas, de manera que así, cuando los tribunales vuelvan a resolver, ya el puerto estaría hecho".
Proyecto de Granadilla
Gil pidió por ello, sin éxito, que en la moción figurara que la seba (praderas submarinas de gran interés para la fauna) sea declarada Hábitat de Interés Prioritario, y, por tanto, "la retirada y cancelación del proyectado puerto de Granadilla".
El PSOE no argumentó su rechazo a la enmienda, mientras que CC invocó la crisis económica entre los argumentos para no frenar este proyecto.
El pleno del Ayuntamiento de El Rosario aprobó recientemente, a propuesta del PSOE, una moción contra el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas que tramita el Gobierno canario, al tiempo que rechazó una enmienda de IR-Verdes para que la Corporación mostrara su oposición al futuro puerto de Granadilla.
En la moción socialista se insta al Gobierno canario a que retire la proposición de ley del nuevo Catálogo, y que la Consejería de Medio Ambiente elabore un nuevo catálogo asesorado por técnicos, científicos, universidades o asociaciones, para proteger el rico patrimonio natural canario.
Esta propuesta tuvo el voto en contra de CC, cuyo edil, José Luis Arregui, apeló a la necesidad de adaptar el actual catálogo a la nueva normativa vigente y subrayó las ventajas de la proposición de ley para combinar protección de las especies y desarrollo sostenible. Se abstuvieron el edil no adscrito Ángel Fuentes y los concejales de IR-Verdes.
El portavoz de este partido, Escolástico Gil, tachó de "incoherente" al PSOE de El Rosario "que siempre ha votado a favor de que se ejecute el puerto de Granadilla y la regasificadora, por lo que esta moción no refleja la verdadera política del grupo de gobierno", "que se ha reído" de mociones en que se advertía de daños de obras públicas en El Rosario a especies protegidas.
Y es que, según IR-Verdes, "es el puerto de Granadilla el que motiva este proyecto de ley sobre el Catálogo, con un razonamiento bien simple: si los tribunales, basándose en esa legislación han parado el puerto porque las especies que van a verse afectadas están en el Catálogo, se hace una ley a la carta para descatalogarlas, de manera que así, cuando los tribunales vuelvan a resolver, ya el puerto estaría hecho".
Proyecto de Granadilla
Gil pidió por ello, sin éxito, que en la moción figurara que la seba (praderas submarinas de gran interés para la fauna) sea declarada Hábitat de Interés Prioritario, y, por tanto, "la retirada y cancelación del proyectado puerto de Granadilla".
El PSOE no argumentó su rechazo a la enmienda, mientras que CC invocó la crisis económica entre los argumentos para no frenar este proyecto.
lunes, 15 de febrero de 2010
Darwin y el Nuevo Catalogo de Especies Protegidas Canarias, la confirmación de la teoría de la evolución de las especies
Via: El blog de la "Asociación Chuchango Verde"
Cuando Darwin formuló su teoría sobre la evolución, vino a establecer lo costoso que es para las especies sobrevivir en este planeta. La lucha por adaptarse a los continuos cambios climáticos, y la superación de unas especies por otras. Las más fuertes y las mejor adaptadas logran adaptarse y evolucionar en un medio que a veces se antoja hostil.
Este científico inglés puso sobre la mesa una revolucionaria teoría y le quitaba a Dios y a la Iglesia la patente de otorgar vida según su antojo.
En Canarias, una minoría, pretende comprobar si la teoría resiste una prueba de fuego poniendo el territorio y el Parlamento Canario a disposición del experimento. Para ello han elaborado una proposición de ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Curioso, una propuesta de Ley que incumple en su redacción lo que protegen otras de rango superior. Prevaricar políticamente, porque a sabiendas de estar actuando en contra de la lógica, y a espaldas de la comunidad científica, utilizan un espacio democrático como el parlamento canario para acometer un acto lesivo contra nuestra biodiversidad.
Berriel, nuestro Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio tuvo que leer la teoría de la Selección Natural del biólogo ingles. Descataloga o modifica su protección, a más de 300 especies, dejándolas a la intemperie del desarrollo urbanístico, su principal depredador.
Desprotegiendo determinadas especies logran saber si estas van a sobrevivir, si en sus espacios, conviviendo con puertos y campos de golf, serán lo suficientemente fuertes para aguantar el ciclo evolutivo que marca Coalición Canaria. El experimento refleja factores que inciden en el ciclo de supervivencia de estas especies: El dinero de una elite empresarial y política que cada vez más gobierna para ellos obviando a la sociedad en su conjunto.
Quizás, la prueba de campo del Gobierno Canario sobre nuestra Biodiversidad no pueda comprobar la teoría de Darwin, pero si es seguro, que pone de nuevo en manos de una nueva Iglesia y sus cardenales la decisión de otorgar vida y destruirla al antojo de unos pocos.
Desde esta Asociación siempre reclamaremos lo mismo: procedimientos democráticos de verdad, vías para una sociedad que tiene que aprender a decidir sobre cuestiones vitales y no dejar en manos de un políticos elegidos cada cuatro años, temas tan importantes.
Un nuevo modelo social basado en la Sostenibilidad Participativa, garante de intereses comunes. Que articule el referéndum, las mesas sociales, las organizaciones sociales y vecinales con procedimientos que propicien un reflejo real de la sociedad que la mayoría queremos construir. Y cuando hablamos de mayoría, no hablamos del encorsetado modelo electoral que elige a unos cuantos en listas cerradas y que se ocultan tras la disciplina de un partido.
Por último, el Consejero Berriel dice que se han gastado mucho dinero y que su documento lo firma la jefa del Servicio de Biodiversidad y tres técnicos. Nos expone que si hubiese sido el Gobierno el que propone la ley hubieran realizado una consulta a la comunidad científica. No se comprende bien que los estudios los pague el gobierno y la propuesta sea de un partido, CC, y se escuden en ese argumento para menospreciar la opinión de la sociedad.
En fin, nos merecemos un modelo que esté por encima del dictado de contadas personas que constantemente condicionan el desarrollo de esta tierra. Si Darwin levantara la cabeza.
Cuando Darwin formuló su teoría sobre la evolución, vino a establecer lo costoso que es para las especies sobrevivir en este planeta. La lucha por adaptarse a los continuos cambios climáticos, y la superación de unas especies por otras. Las más fuertes y las mejor adaptadas logran adaptarse y evolucionar en un medio que a veces se antoja hostil.
Este científico inglés puso sobre la mesa una revolucionaria teoría y le quitaba a Dios y a la Iglesia la patente de otorgar vida según su antojo.
En Canarias, una minoría, pretende comprobar si la teoría resiste una prueba de fuego poniendo el territorio y el Parlamento Canario a disposición del experimento. Para ello han elaborado una proposición de ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Curioso, una propuesta de Ley que incumple en su redacción lo que protegen otras de rango superior. Prevaricar políticamente, porque a sabiendas de estar actuando en contra de la lógica, y a espaldas de la comunidad científica, utilizan un espacio democrático como el parlamento canario para acometer un acto lesivo contra nuestra biodiversidad.
Berriel, nuestro Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio tuvo que leer la teoría de la Selección Natural del biólogo ingles. Descataloga o modifica su protección, a más de 300 especies, dejándolas a la intemperie del desarrollo urbanístico, su principal depredador.
Desprotegiendo determinadas especies logran saber si estas van a sobrevivir, si en sus espacios, conviviendo con puertos y campos de golf, serán lo suficientemente fuertes para aguantar el ciclo evolutivo que marca Coalición Canaria. El experimento refleja factores que inciden en el ciclo de supervivencia de estas especies: El dinero de una elite empresarial y política que cada vez más gobierna para ellos obviando a la sociedad en su conjunto.
Quizás, la prueba de campo del Gobierno Canario sobre nuestra Biodiversidad no pueda comprobar la teoría de Darwin, pero si es seguro, que pone de nuevo en manos de una nueva Iglesia y sus cardenales la decisión de otorgar vida y destruirla al antojo de unos pocos.
Desde esta Asociación siempre reclamaremos lo mismo: procedimientos democráticos de verdad, vías para una sociedad que tiene que aprender a decidir sobre cuestiones vitales y no dejar en manos de un políticos elegidos cada cuatro años, temas tan importantes.
Un nuevo modelo social basado en la Sostenibilidad Participativa, garante de intereses comunes. Que articule el referéndum, las mesas sociales, las organizaciones sociales y vecinales con procedimientos que propicien un reflejo real de la sociedad que la mayoría queremos construir. Y cuando hablamos de mayoría, no hablamos del encorsetado modelo electoral que elige a unos cuantos en listas cerradas y que se ocultan tras la disciplina de un partido.
Por último, el Consejero Berriel dice que se han gastado mucho dinero y que su documento lo firma la jefa del Servicio de Biodiversidad y tres técnicos. Nos expone que si hubiese sido el Gobierno el que propone la ley hubieran realizado una consulta a la comunidad científica. No se comprende bien que los estudios los pague el gobierno y la propuesta sea de un partido, CC, y se escuden en ese argumento para menospreciar la opinión de la sociedad.
En fin, nos merecemos un modelo que esté por encima del dictado de contadas personas que constantemente condicionan el desarrollo de esta tierra. Si Darwin levantara la cabeza.
´Es la mayor barbaridad en conservación del mundo´
Vía: www.laprovincia.es
Ben Magec pedirá la dimisión de Rivero si se aprueba el nuevo catálogo de especies protegidas
EFE. La federación Ben Magec-Ecologistas en Acción advirtió hoy de que si se aprueba el nuevo catálogo de especies protegidas iniciará una campaña para pedir la dimisión del presidente canario, Paulino Rivero, a quien considera "el auténtico inductor de este disparate anti-científico".
Así lo indican los ecologistas en un comunicado en el que alude a una nota difundida ayer por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC), en la que acusa a Ben Magec de "mentir deliberadamente y lanzar difamaciones" sobre la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias.
Ben Magec Ecologistas en Acción pide a CC que empiece "de una vez a tener un poco de ética y que deje de manipular a la opinión pública".
Señala que la propuesta de nuevo catálogo contiene "los tres mayores disparates" de las últimas décadas contra el medio ambiente en Canarias, y que son los de rebajar a la mitad el número de especies protegidas, el situar por encima de su protección la construcción de obras declaradas de interés general y el inventarse una figura de protección, la de interés para los ecosistemas canarios.
Esta figura, en su opinión, salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un "espacio natural protegido" y las desprotege si "se les ocurre" salir del mismo.
Esta cuestión "es la mayor barbaridad" en el campo de la conservación de la biodiversidad a nivel internacional, afirma Ben Magec.
Por ello advierte de que si finalmente prospera el catálogo con alguno "de estos tres disparates anticientíficos y anticonservacionistas", el mayor responsable "de este histórico atropello" no será "ni Domingo Berriel, ni José Miguel González, ni el Parlamento", sino el presidente Paulino Rivero.
Ben Magec pedirá la dimisión de Rivero si se aprueba el nuevo catálogo de especies protegidas
EFE. La federación Ben Magec-Ecologistas en Acción advirtió hoy de que si se aprueba el nuevo catálogo de especies protegidas iniciará una campaña para pedir la dimisión del presidente canario, Paulino Rivero, a quien considera "el auténtico inductor de este disparate anti-científico".
Así lo indican los ecologistas en un comunicado en el que alude a una nota difundida ayer por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC), en la que acusa a Ben Magec de "mentir deliberadamente y lanzar difamaciones" sobre la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias.
Ben Magec Ecologistas en Acción pide a CC que empiece "de una vez a tener un poco de ética y que deje de manipular a la opinión pública".
Señala que la propuesta de nuevo catálogo contiene "los tres mayores disparates" de las últimas décadas contra el medio ambiente en Canarias, y que son los de rebajar a la mitad el número de especies protegidas, el situar por encima de su protección la construcción de obras declaradas de interés general y el inventarse una figura de protección, la de interés para los ecosistemas canarios.
Esta figura, en su opinión, salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un "espacio natural protegido" y las desprotege si "se les ocurre" salir del mismo.
Esta cuestión "es la mayor barbaridad" en el campo de la conservación de la biodiversidad a nivel internacional, afirma Ben Magec.
Por ello advierte de que si finalmente prospera el catálogo con alguno "de estos tres disparates anticientíficos y anticonservacionistas", el mayor responsable "de este histórico atropello" no será "ni Domingo Berriel, ni José Miguel González, ni el Parlamento", sino el presidente Paulino Rivero.
El Ayuntamiento de Agüimes, primera institución en rechazar el Catálogo Canario de Especies Protegidas
Vía: www.triangulodigital.es
El Ayuntamiento de Agüimes se ha convertido en la primera institución pública del Archipiélago en aprobar en pleno su rechazo a la Proposición de Ley, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, del Catálogo Canario de Especies Protegidas. La moción presentada por el grupo de gobierno, Roque Aguayro, contó con el apoyo de este grupo y de los dos concejales del PSOE y los votos en contra de los ediles del PP y CC.
En la propuesta de Roque Aguayro se solicita al grupo parlamentario de Coalición Canaria la retirada de la citada proposición de Ley y a todos los Grupos Parlamentarios, presentes en el Parlamento de Canarias, que siempre se consulte con la comunidad científica y con la ciudadanía en general.
Otro de los puntos recogidos en la moción aprobada por el pleno del Ayuntamiento de Agüimes, insta a la Fecam y la Fecai que remitan esta moción a los ayuntamientos y cabildos de Canarias, por si quisieran sumarse a esta iniciativa.
La moción hace suya los argumentos recogidos en el manifiesto “Por un Catálogo Canario de Especies Protegidas con rigor científico y participación ciudadana”, apoyado con las firmas de un importante número de miembros de la comunidad científica canaria, vinculados con el estudio e investigación sobre la Biodiversidad de Canarias en el que se recoge es necesaria la revisión del actual catálogo (de 2001) para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley y que la lista de taxones debe ser confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década. Para este grupo político “No es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, con una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. La vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden”, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.
Desde Roque Aguayro se considera igual de importante el contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. “Esta participación ciudadana” se recoge en los fundamentos de la moción “se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta, y en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de la Ley. Terminan solicitando “la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instan al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con un nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica y con la ciudadanía en general”.
Por último, Roque Aguayro recuerda que “nunca una proposición de ley en el Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta” y cita a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), de la que forma parte el propio Gobierno de Canarias, al Departamento de Geografía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; el Claustro de la Universidad de La Laguna; David Bramwell, actual Director del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo, en Gran Canaria, con 35 años de servicio, Premio César Manrique de Medio Ambiente y como autor de la principal guía de campo de la flora canaria (con más de 30.000 ejemplares vendidos); las organizaciones ecologistas WWF/Adena (Asociación para la Defensa de la Naturaleza), Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife (Sociedad Española de Ornitología), ATAN (Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza), Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción y otras instituciones y colectivos que han rechazado el nuevo catálogo son la Asociación Herpetológica Española, Oceana, Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta, Colectivo Ornitológico de Gran Canaria, ASCAN (Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza), Grupo La Vinca-Ecologistas en Acción, Avafes Canarias, Asamblea por Tenerife, Plataforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla y Tagoror Achinech.
El Ayuntamiento de Agüimes se ha convertido en la primera institución pública del Archipiélago en aprobar en pleno su rechazo a la Proposición de Ley, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, del Catálogo Canario de Especies Protegidas. La moción presentada por el grupo de gobierno, Roque Aguayro, contó con el apoyo de este grupo y de los dos concejales del PSOE y los votos en contra de los ediles del PP y CC.
En la propuesta de Roque Aguayro se solicita al grupo parlamentario de Coalición Canaria la retirada de la citada proposición de Ley y a todos los Grupos Parlamentarios, presentes en el Parlamento de Canarias, que siempre se consulte con la comunidad científica y con la ciudadanía en general.
Otro de los puntos recogidos en la moción aprobada por el pleno del Ayuntamiento de Agüimes, insta a la Fecam y la Fecai que remitan esta moción a los ayuntamientos y cabildos de Canarias, por si quisieran sumarse a esta iniciativa.
La moción hace suya los argumentos recogidos en el manifiesto “Por un Catálogo Canario de Especies Protegidas con rigor científico y participación ciudadana”, apoyado con las firmas de un importante número de miembros de la comunidad científica canaria, vinculados con el estudio e investigación sobre la Biodiversidad de Canarias en el que se recoge es necesaria la revisión del actual catálogo (de 2001) para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley y que la lista de taxones debe ser confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década. Para este grupo político “No es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, con una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. La vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden”, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.
Desde Roque Aguayro se considera igual de importante el contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. “Esta participación ciudadana” se recoge en los fundamentos de la moción “se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta, y en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de la Ley. Terminan solicitando “la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instan al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con un nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica y con la ciudadanía en general”.
Por último, Roque Aguayro recuerda que “nunca una proposición de ley en el Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta” y cita a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), de la que forma parte el propio Gobierno de Canarias, al Departamento de Geografía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; el Claustro de la Universidad de La Laguna; David Bramwell, actual Director del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo, en Gran Canaria, con 35 años de servicio, Premio César Manrique de Medio Ambiente y como autor de la principal guía de campo de la flora canaria (con más de 30.000 ejemplares vendidos); las organizaciones ecologistas WWF/Adena (Asociación para la Defensa de la Naturaleza), Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife (Sociedad Española de Ornitología), ATAN (Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza), Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción y otras instituciones y colectivos que han rechazado el nuevo catálogo son la Asociación Herpetológica Española, Oceana, Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta, Colectivo Ornitológico de Gran Canaria, ASCAN (Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza), Grupo La Vinca-Ecologistas en Acción, Avafes Canarias, Asamblea por Tenerife, Plataforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla y Tagoror Achinech.
¿Qué traerá el año 2010 para los cetáceos en Canarias?
Vía: www.laopinion.es
Necesitamos modificar la nueva propuesta de Catálogo Canario de Especies Protegidas, porque excluye exactamente a la mitad de las especies de mamíferos marinos contempladas hasta ahora.
NATACHA AGUILAR DE SOTO *
De pronto, en Canarias ya no se protegería a la ballena vasca, a la foca monje o a tres especies de rorcuales que en 2002 se catalogaron como en peligro de extinción. Esto es porque ya no se consideran "especies de Canarias".
Sin embargo, la ballena vasca sigue siendo la más amenazada del planeta y su población reproductora se ha dado por extinta en nuestro lado del Atlántico, a pesar de que era tan común antes en aguas españolas que había torres de avistamiento en la costa para localizarla, y esta ballena se cazaba desde pequeños barcos con arpones manuales. Canarias tiene el honor de contar con uno de los pocos avistamientos de la ballena vasca en Europa en los últimos 40 años; además, en el Algarve (Portugal) se observó una hembra, con una cría pequeña, en migración hacia el Norte, lo que abría las esperanzas de que la antigua zona de reproducción de esta especie en la bahía de Cintra, en Mauritania, aún albergara un hálito de supervivencia. Las grandes ballenas son migratorias, crían en los trópicos y van a alimentarse a latitudes altas, atravesando miles de kilómetros. Si solo se incluyen en los catálogos de protección de los países donde se reproducen, ¡estaríamos dejándolas desprotegidas durante tres cuartas partes del año!
Son las ballenas especies que cruzan el océano de Norte a Sur, longevas, que dan a luz a menos de 20 crías en toda una vida, que movilizan ingentes biomasas marinas y alimentan a seres de las profundidades durante más de un año, cuando mueren y su cuerpo descansa en el fondo marino. Son necesarios los esfuerzos coordinados de todas las zonas que atraviesan estas grandes ballenas para asegurar su conservación. Que Canarias las desproteja no es solidario dentro de la legislación internacional, y contrasta con los esfuerzos de la Comunidad Europea y de la Convención de Especies Migratorias de la ONU.
Es cierto que, según la legislación actual, catalogar a una especie como "en peligro de extinción" o "vulnerable" obliga a desarrollar planes de recuperación o conservación, tarea difícil para estas especies, que pasan por Canarias y que hemos esquilmado tanto que se han convertido en "esporádicas" (como la ballena vasca o la foca monje). La ley puede modificarse y adaptarse a estas dificultades sin ser obligada a mentir, y recordando que es imprescindible controlar los factores que impactan a estas especies a su paso por Canarias, para que haya una oportunidad de que puedan volver a verse en nuestras aguas. Foca monje, que por ti se dio nombre a la isla de Lobos: ¿ahora dicen que no eres canaria? que te cazamos hasta hacerte casi desaparecer de las Islas…la realidad es que te llevamos a la extinción en nuestro archipiélago, y es nuestra obligación reconocerlo y proteger a tus ejemplares, ocasionales en Canarias, que provienen de las poblaciones que aún sobreviven en Mauritania y Madeira.
En la propuesta de nuevo catálogo solo se protege realmente a dos especies de mamíferos marinos: el cachalote y el delfín mular, que se clasifican como "vulnerables". Dado que hasta ahora se protegen 16 especies, esta propuesta implica una reducción del 88%. ¿Realmente hemos mejorado tanto en la conservación de estos grandes pobladores del mar? Ojalá, pero no. La propuesta de nuevo catálogo incluye a seis especies más como "de interés para los ecosistemas canarios", pero esta categoría solo considera protegidos a los animales cuando se encuentren dentro de un espacio también protegido.
Dado que estos espacios son principalmente costeros en Canarias, y que los cetáceos tienen una gran capacidad de movimiento, de muchos kilómetros en un solo día, las seis especies "de interés para los ecosistemas canarios" están, a nivel real, desamparadas. Este hecho es aún más sorprendente cuando dentro de estas especies se encuentran el calderón o "roas negro" (también llamado ballena piloto) y los zifios o "roases amarillos". Canarias alberga poblaciones residentes de importancia mundial de calderones y zifios, cetáceos que baten récords en el reino animal: los calderones son los "guepardos de aguas profundas", alcanzando 40 km/hora a 800 m de profundidad, mientras que los zifios pueden sumergirse hasta 2 km durante una hora y media.
Canarias es emblemática para zifios y calderones, como lo es el Serengueti para los leones, un lugar de referencia internacional que debe ser capaz de proteger su biodiversidad marina. Las poblaciones de estos cetáceos son vulnerables en nuestras aguas, y como tales deben catalogarse.
Los zifios son conocidos por los varamientos masivos relacionados con maniobras navales en Fuerteventura y Lanzarote. Para prevenir nuevos impactos, el Ministerio de Defensa ha declarado una moratoria al uso de sonares militares a menos de 50 millas náuticas del Archipiélago, a solicitud del Gobierno de Canarias, porque se consideró que las poblaciones de zifios podrían ser vulnerables a mortandades repetidas. Las leyes de conservación de la naturaleza, como el Catálogo Canario de Especies Protegidas, deben liderar los procesos legales de protección, no ir por detrás. Confiamos en que 2010 traerá un Catálogo más maduro, que valore la biodiversidad de las islas Canarias, "las Galápagos del Atlántico", y haga justicia a la protección que las especies merecen. Te pedimos, 2010, que así lo hagas, para que nuestros mares sigan llenos de vida y de cantos de ballenas y delfines. Gracias, confiamos en ti.
*Doctora en Biología e investigadora de cetáceos de la ULL
Necesitamos modificar la nueva propuesta de Catálogo Canario de Especies Protegidas, porque excluye exactamente a la mitad de las especies de mamíferos marinos contempladas hasta ahora.
NATACHA AGUILAR DE SOTO *
De pronto, en Canarias ya no se protegería a la ballena vasca, a la foca monje o a tres especies de rorcuales que en 2002 se catalogaron como en peligro de extinción. Esto es porque ya no se consideran "especies de Canarias".
Sin embargo, la ballena vasca sigue siendo la más amenazada del planeta y su población reproductora se ha dado por extinta en nuestro lado del Atlántico, a pesar de que era tan común antes en aguas españolas que había torres de avistamiento en la costa para localizarla, y esta ballena se cazaba desde pequeños barcos con arpones manuales. Canarias tiene el honor de contar con uno de los pocos avistamientos de la ballena vasca en Europa en los últimos 40 años; además, en el Algarve (Portugal) se observó una hembra, con una cría pequeña, en migración hacia el Norte, lo que abría las esperanzas de que la antigua zona de reproducción de esta especie en la bahía de Cintra, en Mauritania, aún albergara un hálito de supervivencia. Las grandes ballenas son migratorias, crían en los trópicos y van a alimentarse a latitudes altas, atravesando miles de kilómetros. Si solo se incluyen en los catálogos de protección de los países donde se reproducen, ¡estaríamos dejándolas desprotegidas durante tres cuartas partes del año!
Son las ballenas especies que cruzan el océano de Norte a Sur, longevas, que dan a luz a menos de 20 crías en toda una vida, que movilizan ingentes biomasas marinas y alimentan a seres de las profundidades durante más de un año, cuando mueren y su cuerpo descansa en el fondo marino. Son necesarios los esfuerzos coordinados de todas las zonas que atraviesan estas grandes ballenas para asegurar su conservación. Que Canarias las desproteja no es solidario dentro de la legislación internacional, y contrasta con los esfuerzos de la Comunidad Europea y de la Convención de Especies Migratorias de la ONU.
Es cierto que, según la legislación actual, catalogar a una especie como "en peligro de extinción" o "vulnerable" obliga a desarrollar planes de recuperación o conservación, tarea difícil para estas especies, que pasan por Canarias y que hemos esquilmado tanto que se han convertido en "esporádicas" (como la ballena vasca o la foca monje). La ley puede modificarse y adaptarse a estas dificultades sin ser obligada a mentir, y recordando que es imprescindible controlar los factores que impactan a estas especies a su paso por Canarias, para que haya una oportunidad de que puedan volver a verse en nuestras aguas. Foca monje, que por ti se dio nombre a la isla de Lobos: ¿ahora dicen que no eres canaria? que te cazamos hasta hacerte casi desaparecer de las Islas…la realidad es que te llevamos a la extinción en nuestro archipiélago, y es nuestra obligación reconocerlo y proteger a tus ejemplares, ocasionales en Canarias, que provienen de las poblaciones que aún sobreviven en Mauritania y Madeira.
En la propuesta de nuevo catálogo solo se protege realmente a dos especies de mamíferos marinos: el cachalote y el delfín mular, que se clasifican como "vulnerables". Dado que hasta ahora se protegen 16 especies, esta propuesta implica una reducción del 88%. ¿Realmente hemos mejorado tanto en la conservación de estos grandes pobladores del mar? Ojalá, pero no. La propuesta de nuevo catálogo incluye a seis especies más como "de interés para los ecosistemas canarios", pero esta categoría solo considera protegidos a los animales cuando se encuentren dentro de un espacio también protegido.
Dado que estos espacios son principalmente costeros en Canarias, y que los cetáceos tienen una gran capacidad de movimiento, de muchos kilómetros en un solo día, las seis especies "de interés para los ecosistemas canarios" están, a nivel real, desamparadas. Este hecho es aún más sorprendente cuando dentro de estas especies se encuentran el calderón o "roas negro" (también llamado ballena piloto) y los zifios o "roases amarillos". Canarias alberga poblaciones residentes de importancia mundial de calderones y zifios, cetáceos que baten récords en el reino animal: los calderones son los "guepardos de aguas profundas", alcanzando 40 km/hora a 800 m de profundidad, mientras que los zifios pueden sumergirse hasta 2 km durante una hora y media.
Canarias es emblemática para zifios y calderones, como lo es el Serengueti para los leones, un lugar de referencia internacional que debe ser capaz de proteger su biodiversidad marina. Las poblaciones de estos cetáceos son vulnerables en nuestras aguas, y como tales deben catalogarse.
Los zifios son conocidos por los varamientos masivos relacionados con maniobras navales en Fuerteventura y Lanzarote. Para prevenir nuevos impactos, el Ministerio de Defensa ha declarado una moratoria al uso de sonares militares a menos de 50 millas náuticas del Archipiélago, a solicitud del Gobierno de Canarias, porque se consideró que las poblaciones de zifios podrían ser vulnerables a mortandades repetidas. Las leyes de conservación de la naturaleza, como el Catálogo Canario de Especies Protegidas, deben liderar los procesos legales de protección, no ir por detrás. Confiamos en que 2010 traerá un Catálogo más maduro, que valore la biodiversidad de las islas Canarias, "las Galápagos del Atlántico", y haga justicia a la protección que las especies merecen. Te pedimos, 2010, que así lo hagas, para que nuestros mares sigan llenos de vida y de cantos de ballenas y delfines. Gracias, confiamos en ti.
*Doctora en Biología e investigadora de cetáceos de la ULL
Política civil
Via: El Anillo de Moebius.
Alfonso González Jerez.
Colgado de un hilo.
Una de las descalificaciones más preocupantes que ha repetido la clase política española (y canaria) en los últimos lustros consiste en atribuir a críticas, protestas y pronunciamientos surgidos de la sociedad civil una “voluntad política”. A los políticos, en especial los políticos que ocupan el poder, la voluntad política de los que no son políticos les irrita profundamente.
Quizás les parezca competencia desleal. Esta curiosa forma de deslegitimar críticas, protestas y pronunciamientos de la sociedad civil tendría su correlato si alguno de nosotros, ay míseros ciudadanos, ay infelices, tomara la tribuna del Parlamento y nos dirigiéramos a los semidioses ahí reunidos que, entre cortadito y cuchufleta, dedican algunos de sus preciosos minutos para labrar nuestra felicidad, incluso contra nosotros mismos, para decirles
–Mucha comisión, mucha ponencia y mucha interpelación, pero están ustedes aquí, sinvergüencillas, para seguir en el poder o para conquistarlo, que les hemos calado, ¿eh?, les hemos calado…
El presidente del grupo parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel González, ha sido el penúltimo de nuestros próceres en subirse al carro de la descalificación desde la política a los que pretender hacer política sin un miserable escaño que echarse a la boca. En realidad, el señor González, uno de los parlamentarios más inteligentes que ha pisado la Cámara, ha empleado esta estratagema con cierta asiduidad. Los coalicioneros (y los comparseros del PP) la han utilizado a menudo, con especial deleite contra las protestas de carácter ecologista, y sobre todo para rechazar la mera tramitación de iniciativas legislativas populares. Ahora el señor González acusa a los ecologistas que se oponen al nuevo Catálogo de Especies Protegidas de “mentir deliberadamente” y señala que sus motivaciones “son más políticas que ecológicas”. Solo caben tres observaciones sintéticas. Primero: las demandas ecológistas también son una forma de intervención política plenamente legítima. Segundo: con mayor debate y más información, con menos altanería encastillada y arrogante desprecio, las cosas quizás hubieran sido diferentes. Tercero: la democracia representativa no debe atrincherarse en las instituciones públicas despreciando cuanto ignora, porque solo con el complemento de la democracia participativa y la existencia de una sociedad civil dinámica y articulada tiene posibilidades de supervivencia a medio plazo.
[13.02.2010]
Alfonso González Jerez.
Colgado de un hilo.
Una de las descalificaciones más preocupantes que ha repetido la clase política española (y canaria) en los últimos lustros consiste en atribuir a críticas, protestas y pronunciamientos surgidos de la sociedad civil una “voluntad política”. A los políticos, en especial los políticos que ocupan el poder, la voluntad política de los que no son políticos les irrita profundamente.
Quizás les parezca competencia desleal. Esta curiosa forma de deslegitimar críticas, protestas y pronunciamientos de la sociedad civil tendría su correlato si alguno de nosotros, ay míseros ciudadanos, ay infelices, tomara la tribuna del Parlamento y nos dirigiéramos a los semidioses ahí reunidos que, entre cortadito y cuchufleta, dedican algunos de sus preciosos minutos para labrar nuestra felicidad, incluso contra nosotros mismos, para decirles
–Mucha comisión, mucha ponencia y mucha interpelación, pero están ustedes aquí, sinvergüencillas, para seguir en el poder o para conquistarlo, que les hemos calado, ¿eh?, les hemos calado…
El presidente del grupo parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel González, ha sido el penúltimo de nuestros próceres en subirse al carro de la descalificación desde la política a los que pretender hacer política sin un miserable escaño que echarse a la boca. En realidad, el señor González, uno de los parlamentarios más inteligentes que ha pisado la Cámara, ha empleado esta estratagema con cierta asiduidad. Los coalicioneros (y los comparseros del PP) la han utilizado a menudo, con especial deleite contra las protestas de carácter ecologista, y sobre todo para rechazar la mera tramitación de iniciativas legislativas populares. Ahora el señor González acusa a los ecologistas que se oponen al nuevo Catálogo de Especies Protegidas de “mentir deliberadamente” y señala que sus motivaciones “son más políticas que ecológicas”. Solo caben tres observaciones sintéticas. Primero: las demandas ecológistas también son una forma de intervención política plenamente legítima. Segundo: con mayor debate y más información, con menos altanería encastillada y arrogante desprecio, las cosas quizás hubieran sido diferentes. Tercero: la democracia representativa no debe atrincherarse en las instituciones públicas despreciando cuanto ignora, porque solo con el complemento de la democracia participativa y la existencia de una sociedad civil dinámica y articulada tiene posibilidades de supervivencia a medio plazo.
[13.02.2010]
sábado, 13 de febrero de 2010
“El catálogo de especies del Gobierno canario es auténtico despropósito”
Vía: www.lavozdelapalma.com
Luis Sánchez, miembro de la Federación ecologista Ben Magec, analizó para Radio San Borondón la actualidad en torno al catálogo de especies que promueve el Gobierno canario en el Parlamento, ya que la organización pedía este miércoles el cese del consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, al tiempo que advertía de que iniciaría un trabajo intenso para recoger firmas para solicitar también la dimisión de Paulino Rivero, por ser el máximo responsable de un gobierno que ha mentido sobre el catálogo de especies protegidas. Cabe recordar que la Federación hizo público este miércoles el hallazgo de un documento que echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la nueva propuesta de catálogo realizada por CC y asegura que vuelve a ser un documento del propio Gobierno, que está colgado en la web oficial, el que contradice absolutamente al consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, lo que debería provocar el cese de sus cargos públicos, al tiempo que la organización iniciará una campaña para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable del Gobierno, Paulino Rivero.
Sánchez explicó que la polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento a instancias de CC -con el apoyo absoluto del PP y de ciertos sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras, y con el rechazo total de la inmensa mayoría de la sociedad canaria, empezando por la comunidad científica en peso-, ha estado basada en una defensa a ultranza del consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel, que se basaba en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
En este sentido, explicó que el pasado 15 de enero, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea el rechazo a la propuesta de catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo y, por otro lado, señala que el número de especies protegidas en el catálogo en vigor de 2001 es de 449, mientras el número de especies que CC junto con el PP proponen proteger en este nuevo catálogo roza la mitad, puesto que se queda tan solo en 223, mientras que el número de especies que se propone proteger en el documento Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 llega a 425.
Por todo ello, Sánchez expone que a Ben Magec no tiene otra salida que exigir que CC presente como mínimo esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, dado que se ha demostrado, sin ningún género de dudas, que la actual es un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo y añadió que la propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
El portavoz de Ben Magec recuerda a Domingo Berriel que el propio Consejo Consultivo le ha dicho que el catálogo canario no puede contradecir el catálogo estatal, en este sentido, existen muchas especies que en el catálogo estatal aparecen con una categoría determinada de protección y en el regional aparecen con una categoría muchísimo más rebajada, argumentos constatados en los datos anteriormente expuestos y que están realizados por los expertos científicos.
Asegura que hay especies muy emblemáticas como la piña de mar, la ruda salvaje, el lagarto gigante de Tenerife, el murciélago, la tortuga verde, la tortuga boba, la pardela cenicienta, el tamboril espinoso e inclusive el drago que ven rebajada considerablemente la categoría, especies que aparecen con un determinado nivel de protección en el catálogo nacional y en cambio en la propuesta de Ley de catálogo autonómico se le quita protección, lo que evidencia que se contradice por completo un catálogo de rango superior y por lo tanto vinculante, un auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación de este gobierno canario por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
Luis Sánchez, miembro de la Federación ecologista Ben Magec, analizó para Radio San Borondón la actualidad en torno al catálogo de especies que promueve el Gobierno canario en el Parlamento, ya que la organización pedía este miércoles el cese del consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, al tiempo que advertía de que iniciaría un trabajo intenso para recoger firmas para solicitar también la dimisión de Paulino Rivero, por ser el máximo responsable de un gobierno que ha mentido sobre el catálogo de especies protegidas. Cabe recordar que la Federación hizo público este miércoles el hallazgo de un documento que echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la nueva propuesta de catálogo realizada por CC y asegura que vuelve a ser un documento del propio Gobierno, que está colgado en la web oficial, el que contradice absolutamente al consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, lo que debería provocar el cese de sus cargos públicos, al tiempo que la organización iniciará una campaña para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable del Gobierno, Paulino Rivero.
Sánchez explicó que la polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento a instancias de CC -con el apoyo absoluto del PP y de ciertos sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras, y con el rechazo total de la inmensa mayoría de la sociedad canaria, empezando por la comunidad científica en peso-, ha estado basada en una defensa a ultranza del consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel, que se basaba en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
En este sentido, explicó que el pasado 15 de enero, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea el rechazo a la propuesta de catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo y, por otro lado, señala que el número de especies protegidas en el catálogo en vigor de 2001 es de 449, mientras el número de especies que CC junto con el PP proponen proteger en este nuevo catálogo roza la mitad, puesto que se queda tan solo en 223, mientras que el número de especies que se propone proteger en el documento Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 llega a 425.
Por todo ello, Sánchez expone que a Ben Magec no tiene otra salida que exigir que CC presente como mínimo esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, dado que se ha demostrado, sin ningún género de dudas, que la actual es un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo y añadió que la propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
El portavoz de Ben Magec recuerda a Domingo Berriel que el propio Consejo Consultivo le ha dicho que el catálogo canario no puede contradecir el catálogo estatal, en este sentido, existen muchas especies que en el catálogo estatal aparecen con una categoría determinada de protección y en el regional aparecen con una categoría muchísimo más rebajada, argumentos constatados en los datos anteriormente expuestos y que están realizados por los expertos científicos.
Asegura que hay especies muy emblemáticas como la piña de mar, la ruda salvaje, el lagarto gigante de Tenerife, el murciélago, la tortuga verde, la tortuga boba, la pardela cenicienta, el tamboril espinoso e inclusive el drago que ven rebajada considerablemente la categoría, especies que aparecen con un determinado nivel de protección en el catálogo nacional y en cambio en la propuesta de Ley de catálogo autonómico se le quita protección, lo que evidencia que se contradice por completo un catálogo de rango superior y por lo tanto vinculante, un auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación de este gobierno canario por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
Berriel admite que el catálogo de especies se ''simplificó mucho''
Vía: www.canariasahora.es
El consejero de Medio Ambiente garantiza que se ampliarán vía enmienda parlamentaria.
El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, reconoció este jueves antes de hacer un balance de la gestión de su departamento ante los miembros del Consejo Económico y Social (CES), en su sede de Las Palmas de Gran Canaria, que el catálogo de especies protegidas que presentó ante el Parlamento "se simplificó mucho", y anunció que se va a "ampliar considerablemente" vía enmienda parlamentaria.
Berriel insistió en que las numerosas críticas recibidas por parte de colectivos ecologistas y científicos de toda Canarias, se deben a un error de entendimiento, ya que "una cosa es la Ley y otras los catálogos que son más dinámicos, y se revisan con cierta frecuencia". En este caso, insistió en que el nuevo catálogo "no desprotege" ninguna especie, y el motivo de que algunas no se incluyan es que se encuentran recogidas en el nacional.
Sin embargo, y para evitar malos entendidos, anunció que "me consta que los grupos que sustentan al Gobierno van a clarificar esos anexos en el período de enmiendas, para tranquilidad de todos".
El consejero de Medio Ambiente garantiza que se ampliarán vía enmienda parlamentaria.
El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, reconoció este jueves antes de hacer un balance de la gestión de su departamento ante los miembros del Consejo Económico y Social (CES), en su sede de Las Palmas de Gran Canaria, que el catálogo de especies protegidas que presentó ante el Parlamento "se simplificó mucho", y anunció que se va a "ampliar considerablemente" vía enmienda parlamentaria.
Berriel insistió en que las numerosas críticas recibidas por parte de colectivos ecologistas y científicos de toda Canarias, se deben a un error de entendimiento, ya que "una cosa es la Ley y otras los catálogos que son más dinámicos, y se revisan con cierta frecuencia". En este caso, insistió en que el nuevo catálogo "no desprotege" ninguna especie, y el motivo de que algunas no se incluyan es que se encuentran recogidas en el nacional.
Sin embargo, y para evitar malos entendidos, anunció que "me consta que los grupos que sustentan al Gobierno van a clarificar esos anexos en el período de enmiendas, para tranquilidad de todos".
Berriel admite que el catálogo de especies debe ´clarificarse´
Vía: www.laprovincia.es
El consejero pide tranquilidad a los críticos con el texto
R. ACOSTA
El consejero de Medio Ambiente del Gobierno canario, Domingo Berriel, reconoció ayer que el catálogo de especies protegidas se tendrá que "clarificar" para que "estén todos tranquilos", en alusión a los colectivos ecologistas y científicos que critican la propuesta que han presentado en el Parlamento los grupos de apoyan al Ejecutivo. Berriel señaló que durante la tramitación parlamentaria que se ha abierto "se mejorará el texto y se ampliará considerablemente el catálogo". Asimismo, el titular de Medio Ambiente volvió a reiterar que las especies que no están protegidas en el catálogo canario lo están en el nacional.
Por su parte, el grupo parlamentario de Coalición Canaria aseguró ayer que su propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas no esconde intereses ocultos y acusó a los ecologistas de mentir y difamar al sostener que esa iniciativa supone reducir de 449 a 223 el número de especies catalogadas como protegidas desde 2001. En un comunicado, el presidente del grupo parlamentario dice que los colectivos que se oponen a ese nuevo catálogo mienten "deliberadamente" y lanzan difamaciones, "pese a que se ha explicado públicamente en reiteradas ocasiones todos y cada uno de los pasos que se van a dar en el trámite parlamentario sobre este texto".
Según CC, el catálogo de especies protegidas que promueve este partido protegerá más de 400 especies y el texto de la iniciativa "se está revisando con los datos recientemente publicados por la Consejería en diciembre de 2009". José Miguel González señala que "si hubiera alguna intención de ocultar algo no se habría hecho pública la memoria de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009".
"En la redacción final del texto se prevé que queden protegidas más de 400 especies, tal contemplan los análisis realizados el pasado año", garantiza González. "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido", señala.
El consejero pide tranquilidad a los críticos con el texto
R. ACOSTA
El consejero de Medio Ambiente del Gobierno canario, Domingo Berriel, reconoció ayer que el catálogo de especies protegidas se tendrá que "clarificar" para que "estén todos tranquilos", en alusión a los colectivos ecologistas y científicos que critican la propuesta que han presentado en el Parlamento los grupos de apoyan al Ejecutivo. Berriel señaló que durante la tramitación parlamentaria que se ha abierto "se mejorará el texto y se ampliará considerablemente el catálogo". Asimismo, el titular de Medio Ambiente volvió a reiterar que las especies que no están protegidas en el catálogo canario lo están en el nacional.
Por su parte, el grupo parlamentario de Coalición Canaria aseguró ayer que su propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas no esconde intereses ocultos y acusó a los ecologistas de mentir y difamar al sostener que esa iniciativa supone reducir de 449 a 223 el número de especies catalogadas como protegidas desde 2001. En un comunicado, el presidente del grupo parlamentario dice que los colectivos que se oponen a ese nuevo catálogo mienten "deliberadamente" y lanzan difamaciones, "pese a que se ha explicado públicamente en reiteradas ocasiones todos y cada uno de los pasos que se van a dar en el trámite parlamentario sobre este texto".
Según CC, el catálogo de especies protegidas que promueve este partido protegerá más de 400 especies y el texto de la iniciativa "se está revisando con los datos recientemente publicados por la Consejería en diciembre de 2009". José Miguel González señala que "si hubiera alguna intención de ocultar algo no se habría hecho pública la memoria de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009".
"En la redacción final del texto se prevé que queden protegidas más de 400 especies, tal contemplan los análisis realizados el pasado año", garantiza González. "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido", señala.
viernes, 12 de febrero de 2010
Ben Magec replica a CC que el catálogo tiene los "tres mayores disparates" contra el medio ambiente
Vía: www.canarias24horas.com
Canarias/ Responde así la asociación ecologista a las críticas de los nacionalistas. Ben Magec ha vuelto a salir a la palestra para defender su postura crítica sobre la ley del Catálogo de Especies protegidas presentada por Coalición Canaria (CC), a la que acusa de haber cometido los "tres mayores disparates" contra el medio ambiente de las últimas décadas.
Responde así la asociación ecologista a las críticas de los nacionalistas, que les acusan de mentir sobre este tema, al asegurar que no esconde intereses ocultos y que no es cierto que supone reducir de 449 a 223 el número de especies catalogadas como protegidas desde 2001.
Los ecologistas contestan en un comunicado criticando los "tres mayores disparates" que a su juicio se han cometido sobre el medio ambiente en las últimas décadas. El primero: "la propuesta de rebajar a la mitad el número de especies protegidas", el segundo, "el poner por encima de la protección de muchas especies la construcción de obras declaradas de interés general algo que se contrapone a la ley estatal de conservación de la biodiversidad" y el tercero "el inventarse una figura de protección (Interés para los ecosistemas canarios) que salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un 'espacio natural protegido', y las desprotege si 'se les ocurre' salir del mismo".
Es más, para Ben Magec, esta tercera cuestión es la "mayor barbaridad que conocemos dentro del campo de la conservación de la biodiversidad a nivel internacional".
Puntualizan que ninguna de estas tres cuestiones "están en los documentos elaborados por la Viceconsejería de Medio Ambiente denominados Evaluación 2004 y Evaluación 2009, en los que dicen basarse la propuesta de CC, sino bien al contrario, ambos documentos, en especial, el último y más actualizado, proponen la protección de un número de especies que dobla a la propuesta de CC, sin supeditarlas a obra alguna y con figuras de protección de las internacionalmente reconocidas"
En consecuencia, según Ben Magec, "mientras CC no incorpore como mínimo las 425 especies que se proponen para proteger en la Evaluación 2009 de la Viceconsejería de Medio Ambiente, que se podría tomar como documento de mínimo, pero que contiene bastantes incongruencias, dado que se basa en unos parámetros de análisis muy criticados desde muchos ámbitos científicos, no supedite la protección de especies a obras de interés general (definidas así simplemente a aquellas que el Gobierno elija a dedo, sin ningún tipo de criterio racional), y no elimine de su propuesta el disparate que supone la categoría 'interés para los ecosistemas canarios', con contundencia que se está aprobando una ley que es una auténtica barbaridad y que nos convierte en el hazmerreir internacional, en el año de la conservación de la Biodiversidad declarado por la ONU".
Canarias/ Responde así la asociación ecologista a las críticas de los nacionalistas. Ben Magec ha vuelto a salir a la palestra para defender su postura crítica sobre la ley del Catálogo de Especies protegidas presentada por Coalición Canaria (CC), a la que acusa de haber cometido los "tres mayores disparates" contra el medio ambiente de las últimas décadas.
Responde así la asociación ecologista a las críticas de los nacionalistas, que les acusan de mentir sobre este tema, al asegurar que no esconde intereses ocultos y que no es cierto que supone reducir de 449 a 223 el número de especies catalogadas como protegidas desde 2001.
Los ecologistas contestan en un comunicado criticando los "tres mayores disparates" que a su juicio se han cometido sobre el medio ambiente en las últimas décadas. El primero: "la propuesta de rebajar a la mitad el número de especies protegidas", el segundo, "el poner por encima de la protección de muchas especies la construcción de obras declaradas de interés general algo que se contrapone a la ley estatal de conservación de la biodiversidad" y el tercero "el inventarse una figura de protección (Interés para los ecosistemas canarios) que salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un 'espacio natural protegido', y las desprotege si 'se les ocurre' salir del mismo".
Es más, para Ben Magec, esta tercera cuestión es la "mayor barbaridad que conocemos dentro del campo de la conservación de la biodiversidad a nivel internacional".
Puntualizan que ninguna de estas tres cuestiones "están en los documentos elaborados por la Viceconsejería de Medio Ambiente denominados Evaluación 2004 y Evaluación 2009, en los que dicen basarse la propuesta de CC, sino bien al contrario, ambos documentos, en especial, el último y más actualizado, proponen la protección de un número de especies que dobla a la propuesta de CC, sin supeditarlas a obra alguna y con figuras de protección de las internacionalmente reconocidas"
En consecuencia, según Ben Magec, "mientras CC no incorpore como mínimo las 425 especies que se proponen para proteger en la Evaluación 2009 de la Viceconsejería de Medio Ambiente, que se podría tomar como documento de mínimo, pero que contiene bastantes incongruencias, dado que se basa en unos parámetros de análisis muy criticados desde muchos ámbitos científicos, no supedite la protección de especies a obras de interés general (definidas así simplemente a aquellas que el Gobierno elija a dedo, sin ningún tipo de criterio racional), y no elimine de su propuesta el disparate que supone la categoría 'interés para los ecosistemas canarios', con contundencia que se está aprobando una ley que es una auténtica barbaridad y que nos convierte en el hazmerreir internacional, en el año de la conservación de la Biodiversidad declarado por la ONU".
CC acusa a los ecologistas de actuar por intereses políticos
Vía: www.laopinion.es
Nuevo cruce de acusaciones por el proyecto nacionalista de variar el Catálogo de Especies
DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria acusó ayer "a ciertos colectivos", en referencia a los ecologistas y científicos que se han opuesto a su proposición de ley para modificar el Catálogo de Especies Protegidas, de "seguir mintiendo" y de "lanzar difamaciones". Su presidente, José Miguel González, lanzó además en un comunicado sus sospechas de que "detrás de esta ofensiva existe algún motivo más político que ecológico". La raíz del nuevo choque sobre esta polémica iniciativa se produce después de que el miércoles, Ben Magec-Ecologistas en Acción denunciara que el nuevo informe de evaluación sobre el Catálogo, colgado el día anterior en la web del Gobierno canario, "echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la medida".
José Miguel González mostró su "sorpresa" hacia las acusaciones de Ben Magec de falta de transparencia por parte de la consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente. Defendió que se publicó el documento "para que todo el mundo comprobara que se corresponde con los estudios realizados". "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido públicamente", matizó.
El pasado octubre, el Parlamento regional aprobaba la proposición de ley, con los votos de CC y PP y el rechazo del PSC, para variar el Catálogo de Especies Protegidas de 2001. Desde el primer momento, organizaciones verdes y una parte importante de la comunidad de científicos de las dos universidades canarias (más de 40 colectivos) criticaron la propuesta por entender que carecía de las necesarias garantías de información pública, se hacía sin el consenso de los expertos, reducía drásticamente el número de especies de la lista (de 449 a 223) y perseguía en realidad el desbloqueo de la construcción del puerto de Granadilla y la eliminación de trabas para la realización de otras grandes obras.
Nuevos datos. CC se basó para la realización del primer texto de la proposición de ley en los informes del Gobierno de 2004 e intentó sin éxito habilitar enero para acelerar el proceso. Sin embargo, José Miguel González anunciaba en diciembre que su grupo iba a realizar una profunda modificación del texto original una vez que acababa de recibir el informe revisado hecho por los técnicos del Gobierno.
Al analizar el último estudio después que ser colgado en la web del Ejecutivo, Ben Magec concluyó que "no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario: solicita mantener el número de especies protegidas del actual Catálogo de 2001, propone las mismas categorías de protección, no hace mención a la nueva figura que propone CC –especies de interés para los ecosistemas, por la cual una especie estaría a salvo dentro de un espacio natural protegido pero se podría liquidar si se sale del mismo– y propone la figura de Interés Especial para los sebadales, lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla".
José Miguel González aclaró que "en la redacción final [de la proposición de ley] se prevé que queden protegidas más de 400 especies", así como fuentes de la consejería precisaron que el informe de 2009 obvia la figura de protección que quiere introducir ahora CC porque la proposición de ley no ha cumplimentado aún el trámite parlamentario, por lo que los técnicos no pueden contemplarla todavía y sólo lo pueden hacer con las que figuran en la legislación vigente.
El paradigmático caso de los sebadales
Si el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria sabía que tenía que esperar al informe actualizado del Gobierno autonómico, que llegó a sus manos en su totalidad el pasado mes de diciembre, sobre el estado de las especies amenazadas de las Islas, ¿por qué se precipitó y presentó en octubre una primera proposición de ley sobre los datos de 2004 que luego iba a tener que enmendar completamente? Esta es una de las preguntas que se hace Ben Magec-Ecologistas en Acción, aunque el propio colectivo, como los más de 40 que se han adherido a la oposición contra el Catálogo de Especies Protegidas, tiene para eso una interpretación: "Las prisas por satisfacer las presiones de los poderes económicos interesados en la construcción del puerto de Granadilla y otras obras que amenazan el medio ambiente, la verdadera razón que ha llevado a CC a poner sobre la mesa esta proposición de ley". Hay una especie que ejemplifica para Ben Magec esta actitud. Se trata de los sebadales, que con el nuevo Catálogo pasarían de vulnerables a una figura de protección menor, especies de interés para los ecosistemas canarios. ¿Qué conllevaría? Que la especie quedaría fuera de protección por ley en aquellos lugares que no fueran protegidos, como es el caso de la costa en la que está fijada la construcción del puerto industrial, cuyas obras fueron precisamente paralizadas en marzo de 2009 por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias "por la falta de rigor" del Gobierno canario en su primer intento fallido de descatalogación. Ben Magec pide que CC retire la proposición de ley que está ahora tramitándose y centre el debate en la nueva que tendrá que hacer a tenor de los datos de 2009. "La actual propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer megainfraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla", opinó la federación ecologista.
Nuevo cruce de acusaciones por el proyecto nacionalista de variar el Catálogo de Especies
DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria acusó ayer "a ciertos colectivos", en referencia a los ecologistas y científicos que se han opuesto a su proposición de ley para modificar el Catálogo de Especies Protegidas, de "seguir mintiendo" y de "lanzar difamaciones". Su presidente, José Miguel González, lanzó además en un comunicado sus sospechas de que "detrás de esta ofensiva existe algún motivo más político que ecológico". La raíz del nuevo choque sobre esta polémica iniciativa se produce después de que el miércoles, Ben Magec-Ecologistas en Acción denunciara que el nuevo informe de evaluación sobre el Catálogo, colgado el día anterior en la web del Gobierno canario, "echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la medida".
José Miguel González mostró su "sorpresa" hacia las acusaciones de Ben Magec de falta de transparencia por parte de la consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente. Defendió que se publicó el documento "para que todo el mundo comprobara que se corresponde con los estudios realizados". "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido públicamente", matizó.
El pasado octubre, el Parlamento regional aprobaba la proposición de ley, con los votos de CC y PP y el rechazo del PSC, para variar el Catálogo de Especies Protegidas de 2001. Desde el primer momento, organizaciones verdes y una parte importante de la comunidad de científicos de las dos universidades canarias (más de 40 colectivos) criticaron la propuesta por entender que carecía de las necesarias garantías de información pública, se hacía sin el consenso de los expertos, reducía drásticamente el número de especies de la lista (de 449 a 223) y perseguía en realidad el desbloqueo de la construcción del puerto de Granadilla y la eliminación de trabas para la realización de otras grandes obras.
Nuevos datos. CC se basó para la realización del primer texto de la proposición de ley en los informes del Gobierno de 2004 e intentó sin éxito habilitar enero para acelerar el proceso. Sin embargo, José Miguel González anunciaba en diciembre que su grupo iba a realizar una profunda modificación del texto original una vez que acababa de recibir el informe revisado hecho por los técnicos del Gobierno.
Al analizar el último estudio después que ser colgado en la web del Ejecutivo, Ben Magec concluyó que "no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario: solicita mantener el número de especies protegidas del actual Catálogo de 2001, propone las mismas categorías de protección, no hace mención a la nueva figura que propone CC –especies de interés para los ecosistemas, por la cual una especie estaría a salvo dentro de un espacio natural protegido pero se podría liquidar si se sale del mismo– y propone la figura de Interés Especial para los sebadales, lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla".
José Miguel González aclaró que "en la redacción final [de la proposición de ley] se prevé que queden protegidas más de 400 especies", así como fuentes de la consejería precisaron que el informe de 2009 obvia la figura de protección que quiere introducir ahora CC porque la proposición de ley no ha cumplimentado aún el trámite parlamentario, por lo que los técnicos no pueden contemplarla todavía y sólo lo pueden hacer con las que figuran en la legislación vigente.
El paradigmático caso de los sebadales
Si el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria sabía que tenía que esperar al informe actualizado del Gobierno autonómico, que llegó a sus manos en su totalidad el pasado mes de diciembre, sobre el estado de las especies amenazadas de las Islas, ¿por qué se precipitó y presentó en octubre una primera proposición de ley sobre los datos de 2004 que luego iba a tener que enmendar completamente? Esta es una de las preguntas que se hace Ben Magec-Ecologistas en Acción, aunque el propio colectivo, como los más de 40 que se han adherido a la oposición contra el Catálogo de Especies Protegidas, tiene para eso una interpretación: "Las prisas por satisfacer las presiones de los poderes económicos interesados en la construcción del puerto de Granadilla y otras obras que amenazan el medio ambiente, la verdadera razón que ha llevado a CC a poner sobre la mesa esta proposición de ley". Hay una especie que ejemplifica para Ben Magec esta actitud. Se trata de los sebadales, que con el nuevo Catálogo pasarían de vulnerables a una figura de protección menor, especies de interés para los ecosistemas canarios. ¿Qué conllevaría? Que la especie quedaría fuera de protección por ley en aquellos lugares que no fueran protegidos, como es el caso de la costa en la que está fijada la construcción del puerto industrial, cuyas obras fueron precisamente paralizadas en marzo de 2009 por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias "por la falta de rigor" del Gobierno canario en su primer intento fallido de descatalogación. Ben Magec pide que CC retire la proposición de ley que está ahora tramitándose y centre el debate en la nueva que tendrá que hacer a tenor de los datos de 2009. "La actual propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer megainfraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla", opinó la federación ecologista.
jueves, 11 de febrero de 2010
CC acusa a los ecologistas de "mentir deliberadamente" sobre el nuevo Catálogo de Especies Protegidas
Vía: www.20minutos.es
El presidente del grupo parlamentario asegura que su formación está abierta al diálogo sobre este documento que protegerá a 400 especies
EUROPA PRESS. 11.02.2010
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, a través de su presidente José Miguel González, ha hecho llegar a los medios de comunicación una nota en la que ha insistido en preguntar "a ciertos colectivos qué es lo que les lleva a seguir mintiendo sobre el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias lanzando difamaciones" pese a que se han explicado todos los pasos del trámite parlamentario.
José Miguel González ha lamentado las críticas de "falta de transparencia" cuando la Consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente ha publicado el documento de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009, sobre el que se basan las enmiendas al catálogo.
González ha añadido que en la redacción final del texto se prevé que queden protegidas más de 400 especies, tal y contemplan los análisis realizados el pasado año. "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido públicamente. Ni se va a permitir cazar la hubara ni el guincho, como algunos han querido hacer creer a la opinión pública con una clara intención de manipular la realidad", recalcó.
Asimismo el diputado nacionalista ha mostrado sus sospechas de que detrás de esta ofensiva existe algún motivo "más político que ecológico" e insiste en que la iniciativa que se está tramitando en el Parlamento depende del Grupo Parlamentario, no del Gobierno de Canarias, aunque éste ha facilitado todos sus medios "para que de la Cámara salga un texto que proteja en el más alto grado la biodiversidad canaria".
"Insistimos en que no existe ningún interés oculto como algunos están intentando hacer creer. Los datos en los que se basa la iniciativa parlamentaria son públicos y cualquiera puede cotejarlos con el texto que finalmente saldrá del Parlamento en el que se introducirán las mejoras que sean necesarias y oportunas, ya que se adecuará, como hemos dicho ya en numerosas ocasiones a los últimos datos publicados, es decir al documento de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias de diciembre de 2009, ya que no se pudo hacer antes al presentarse la iniciativa con anterioridad a la finalización de este informe", remarcó. "Es increíble que ciertos colectivos sigan diciendo que el catálogo será inconstitucional cuando se ha explicado por activa y por pasiva que será un complemento al estatal y que toda especie que no esté recogida en uno y sí en el otro, quedará protegida; que sigan diciendo que el texto no está basado en informes técnicos cuando se ha explicado que se ha basado en los informes de la Consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente elaborados por sus técnicos y biólogos externos; y que sigan diciendo que está obsoleto porque se han utilizado datos de 2004 cuando hemos explicado varias veces que se va a actualizar mediante enmiendas a datos de diciembre 2009 con la consecuencia de más de 400 especies protegidas", ha defendido el presidente del grupo parlamentario nacionalista.
José Miguel González ha asegurado, además, que se hará el mejor texto posible porque lo que se pretende es que nuestra biodiversidad se preserve. Asimismo invitó a los colectivos a que se dirijan al Parlamento y se informen, señalando que su Grupo está dispuesto a hablar de la iniciativa con todo el que lo solicite. "Lo que no se puede es decir que no se les tiene en cuenta si son precisamente algunos colectivos los que se oponen al texto per se, obviando cualquier diálogo y cualquier información ofrecida por el Grupo Parlamentario, mezclando y tergiversando ideas para confundir a la opinión pública", concluyó.
El presidente del grupo parlamentario asegura que su formación está abierta al diálogo sobre este documento que protegerá a 400 especies
EUROPA PRESS. 11.02.2010
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, a través de su presidente José Miguel González, ha hecho llegar a los medios de comunicación una nota en la que ha insistido en preguntar "a ciertos colectivos qué es lo que les lleva a seguir mintiendo sobre el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias lanzando difamaciones" pese a que se han explicado todos los pasos del trámite parlamentario.
José Miguel González ha lamentado las críticas de "falta de transparencia" cuando la Consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente ha publicado el documento de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009, sobre el que se basan las enmiendas al catálogo.
González ha añadido que en la redacción final del texto se prevé que queden protegidas más de 400 especies, tal y contemplan los análisis realizados el pasado año. "No sé si es afán de engañar a la población, desconocimiento o mala intención cuando algunos colectivos lanzan difamaciones que ya se han desmentido públicamente. Ni se va a permitir cazar la hubara ni el guincho, como algunos han querido hacer creer a la opinión pública con una clara intención de manipular la realidad", recalcó.
Asimismo el diputado nacionalista ha mostrado sus sospechas de que detrás de esta ofensiva existe algún motivo "más político que ecológico" e insiste en que la iniciativa que se está tramitando en el Parlamento depende del Grupo Parlamentario, no del Gobierno de Canarias, aunque éste ha facilitado todos sus medios "para que de la Cámara salga un texto que proteja en el más alto grado la biodiversidad canaria".
"Insistimos en que no existe ningún interés oculto como algunos están intentando hacer creer. Los datos en los que se basa la iniciativa parlamentaria son públicos y cualquiera puede cotejarlos con el texto que finalmente saldrá del Parlamento en el que se introducirán las mejoras que sean necesarias y oportunas, ya que se adecuará, como hemos dicho ya en numerosas ocasiones a los últimos datos publicados, es decir al documento de Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias de diciembre de 2009, ya que no se pudo hacer antes al presentarse la iniciativa con anterioridad a la finalización de este informe", remarcó. "Es increíble que ciertos colectivos sigan diciendo que el catálogo será inconstitucional cuando se ha explicado por activa y por pasiva que será un complemento al estatal y que toda especie que no esté recogida en uno y sí en el otro, quedará protegida; que sigan diciendo que el texto no está basado en informes técnicos cuando se ha explicado que se ha basado en los informes de la Consejería de Ordenación Territorial y Medio Ambiente elaborados por sus técnicos y biólogos externos; y que sigan diciendo que está obsoleto porque se han utilizado datos de 2004 cuando hemos explicado varias veces que se va a actualizar mediante enmiendas a datos de diciembre 2009 con la consecuencia de más de 400 especies protegidas", ha defendido el presidente del grupo parlamentario nacionalista.
José Miguel González ha asegurado, además, que se hará el mejor texto posible porque lo que se pretende es que nuestra biodiversidad se preserve. Asimismo invitó a los colectivos a que se dirijan al Parlamento y se informen, señalando que su Grupo está dispuesto a hablar de la iniciativa con todo el que lo solicite. "Lo que no se puede es decir que no se les tiene en cuenta si son precisamente algunos colectivos los que se oponen al texto per se, obviando cualquier diálogo y cualquier información ofrecida por el Grupo Parlamentario, mezclando y tergiversando ideas para confundir a la opinión pública", concluyó.
Los ecologistas denuncian que el Gobierno desprotege especies
Vía: www.laprovincia.es
Tres asociaciones exigen al Estado que paralice el proyecto de ley y que Domingo Berriel sea destituido como consejero
DIEGO F. HERNÁNDEZ LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Tres organizaciones ecologistas canarias denunciaron ayer los "intereses especulativos" que persigue el Gobierno regional con el proyecto de ley de Nuevo Catálogo de Especies Protegidas, cuyo trámite parlamentario comienza el 18 de febrero. Según los portavoces de la Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza (Ascan), Asociación de Amigos de la Pardela Cenicienta y La Vinca-Ecologistas en Acción, "la especulación es lo que más nos preocupa porque, si no existen especies a proteger, ¿cómo tendremos garantías sobre el territorio?", explicó Antonio Cardona, presidente de Ascan.
Cardona fue claro en su exposición y afirmó que las especies que ahora están protegidas, "desde el guincho a la hubara", podrían ser víctimas de los cazadores; las zonas de pastoreo o nidificación quedarán a merced de la voluntad del Gobierno; y "donde hay un sebadal se podrá hacer un muelle", en clara referencia al proyecto del puerto de Granadilla.
Otros espacios en Gran Canaria como Bandama, Juncalillo del Sur, Tauro, Amurga y el tramo de la carretera GC-2, entre Arucas-Pagador, obra paralizada en la actualidad por su impacto en una colonia de pardelas, se verán afectadas por las nuevas figuras de protección que quiere aprobar el Gobierno canario. Es más, según Ascan, especies como el lagarto gigante de Gran Canaria terminarán por desaparecer.
Los ecologistas calificaron esta propuesta de "fraude de ley" que prevé desproteger 226 especies de flora y fauna de las 449 que figuran en el actual catálogo, además de rebajar el grado de protección de las que disfrutan las otras 223. De las protegidas, 119 de ellas se encuentran en peligro de extinción.
"Esto sólo lo puede parar el Estado", apuntó ayer Javier Luzardo, portavoz de la Asociación Amigos de las Pardelas. Las tres organizaciones instaron a la Administración central a paralizar el trámite al entender que este Nuevo Catálogo "ha sido una artimaña gubernamental" y "sin ningún aval o justificación de tipo científico o técnico que ignora por completo la realidad actual de la biodiversidad canaria". Además de la petición de retirada de la iniciativa parlamentaria promovida por Coalición Canaria y Partido Popular, las organizaciones ecologistas exigieron ayer la destitución del actual viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, como responsable del nuevo catálogo.
Tres asociaciones exigen al Estado que paralice el proyecto de ley y que Domingo Berriel sea destituido como consejero
DIEGO F. HERNÁNDEZ LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Tres organizaciones ecologistas canarias denunciaron ayer los "intereses especulativos" que persigue el Gobierno regional con el proyecto de ley de Nuevo Catálogo de Especies Protegidas, cuyo trámite parlamentario comienza el 18 de febrero. Según los portavoces de la Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza (Ascan), Asociación de Amigos de la Pardela Cenicienta y La Vinca-Ecologistas en Acción, "la especulación es lo que más nos preocupa porque, si no existen especies a proteger, ¿cómo tendremos garantías sobre el territorio?", explicó Antonio Cardona, presidente de Ascan.
Cardona fue claro en su exposición y afirmó que las especies que ahora están protegidas, "desde el guincho a la hubara", podrían ser víctimas de los cazadores; las zonas de pastoreo o nidificación quedarán a merced de la voluntad del Gobierno; y "donde hay un sebadal se podrá hacer un muelle", en clara referencia al proyecto del puerto de Granadilla.
Otros espacios en Gran Canaria como Bandama, Juncalillo del Sur, Tauro, Amurga y el tramo de la carretera GC-2, entre Arucas-Pagador, obra paralizada en la actualidad por su impacto en una colonia de pardelas, se verán afectadas por las nuevas figuras de protección que quiere aprobar el Gobierno canario. Es más, según Ascan, especies como el lagarto gigante de Gran Canaria terminarán por desaparecer.
Los ecologistas calificaron esta propuesta de "fraude de ley" que prevé desproteger 226 especies de flora y fauna de las 449 que figuran en el actual catálogo, además de rebajar el grado de protección de las que disfrutan las otras 223. De las protegidas, 119 de ellas se encuentran en peligro de extinción.
"Esto sólo lo puede parar el Estado", apuntó ayer Javier Luzardo, portavoz de la Asociación Amigos de las Pardelas. Las tres organizaciones instaron a la Administración central a paralizar el trámite al entender que este Nuevo Catálogo "ha sido una artimaña gubernamental" y "sin ningún aval o justificación de tipo científico o técnico que ignora por completo la realidad actual de la biodiversidad canaria". Además de la petición de retirada de la iniciativa parlamentaria promovida por Coalición Canaria y Partido Popular, las organizaciones ecologistas exigieron ayer la destitución del actual viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, como responsable del nuevo catálogo.
Ecologistas alertan de la desprotección de 226 especies en Canarias y piden la destitución "inmediata" de Berriel
Vía: www.europapress.es
Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional Muestran su preocupación por "especulación urbanística" ante la descatalogación de especies
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 10 Febrero.
La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron hoy de la desprotección de 226 especies en las islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.
Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron hoy en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.
Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del archipiélago".
Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".
RECLAMAN UN DEBATE CIENTÍFICO
En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.
Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.
En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".
"Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.
Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.
"Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las islas", argumentó González.
"MUCHAS ESPECIES SERÁN CAZABLES"
Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.
"Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".
Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".
SÓLO 40 ESPECIES CUENTAN CON PLANES DE SEGUIMIENTO
Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".
Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".
Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.
SIN NINGÚN TIPO DE PROTECCIÓN
Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las islas.
Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.
De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.
Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.
Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional Muestran su preocupación por "especulación urbanística" ante la descatalogación de especies
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 10 Febrero.
La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron hoy de la desprotección de 226 especies en las islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.
Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron hoy en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.
Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del archipiélago".
Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".
RECLAMAN UN DEBATE CIENTÍFICO
En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.
Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.
En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".
"Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.
Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.
"Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las islas", argumentó González.
"MUCHAS ESPECIES SERÁN CAZABLES"
Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.
"Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".
Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".
SÓLO 40 ESPECIES CUENTAN CON PLANES DE SEGUIMIENTO
Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".
Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".
Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.
SIN NINGÚN TIPO DE PROTECCIÓN
Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las islas.
Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.
De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.
Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.
Domingo Berriel aclara que el nuevo catálogo canario de especies protegidas complementará el estatal
Vía: www.noticanarias.com
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, aclaró hoy en el Parlamento de Canarias que la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, que tramita actualmente la Cámara regional, complementará el nacional y no implicará la alteración del mismo.
Durante su intervención en el Pleno del Parlamento lamentó la confusión generada sobre este documento y puntualizó que incluye previsiones de protección de las especies para garantizar su salvaguarda en el supuesto que Estado decida disminuir taxones canarios de categoría o su descatalogación.
El máximo responsable del área medioambiental del Ejecutivo canario aludió a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, texto legal mediante el que se crea el Catálogo de Canario de Especies Protegidas, para especificar que las "comunidades autónomas, en sus respectivos ámbitos territoriales, podrán establecer catálogos de especies amenazadas". Domingo Berriel subrayó que el catálogo canario no altera el estatal, consideración con la que coincide el Consejo Consultivo de Canarias en lo referente a las especies amenazadas.
Respecto a las especies en 'peligro de extinción', el consejero autonómico explicó que tampoco se produce descatalogación alguna de los taxones registrados en esta categoría en el listado estatal. "En este apartado se incluyen las especies contenidas en el catálogo español vigente en cada momento, atendiendo también a las consideradas con 'presencia significativa en Canarias'".
Por tanto, Domingo Berriel aclaró que no es suficiente considerar como especie amenazada en 'peligro de extinción' en las Islas únicamente a las recogidas en el Anexo I de la proposición de ley, ya que en el catálogo español los taxones con 'presencia significativa' en Canarias también son considerados en 'peligro de extinción'.
Esta consideración, añadió Domingo Berriel, también se puede extrapolar a la categoría de especies 'vulnerables' y a las incluidas en la nueva figura de protección de especies 'de interés para los ecosistemas canarios'. El consejero matizó que en ambos casos tampoco se modifica el catálogo estatal.
El responsable autonómico también aludió a que en el documento que se tramita actualmente en el Parlamento de Canarias "se han establecido previsiones de protección de las especies para garantizar un mínimo de protección en el supuesto que el Estado decida la disminución de categoría o descatalogación, de igual forma que se aumenta la categoría de protección en otras".
Pero Domingo Berriel, ante la confusión generada, emplazó la aclaración más detallada de este extremo al trámite parlamentario de enmiendas, donde también anunció que se dará respuesta a las observaciones técnicas jurídicas del Consejo Consultivo de Canarias.
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, aclaró hoy en el Parlamento de Canarias que la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, que tramita actualmente la Cámara regional, complementará el nacional y no implicará la alteración del mismo.
Durante su intervención en el Pleno del Parlamento lamentó la confusión generada sobre este documento y puntualizó que incluye previsiones de protección de las especies para garantizar su salvaguarda en el supuesto que Estado decida disminuir taxones canarios de categoría o su descatalogación.
El máximo responsable del área medioambiental del Ejecutivo canario aludió a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, texto legal mediante el que se crea el Catálogo de Canario de Especies Protegidas, para especificar que las "comunidades autónomas, en sus respectivos ámbitos territoriales, podrán establecer catálogos de especies amenazadas". Domingo Berriel subrayó que el catálogo canario no altera el estatal, consideración con la que coincide el Consejo Consultivo de Canarias en lo referente a las especies amenazadas.
Respecto a las especies en 'peligro de extinción', el consejero autonómico explicó que tampoco se produce descatalogación alguna de los taxones registrados en esta categoría en el listado estatal. "En este apartado se incluyen las especies contenidas en el catálogo español vigente en cada momento, atendiendo también a las consideradas con 'presencia significativa en Canarias'".
Por tanto, Domingo Berriel aclaró que no es suficiente considerar como especie amenazada en 'peligro de extinción' en las Islas únicamente a las recogidas en el Anexo I de la proposición de ley, ya que en el catálogo español los taxones con 'presencia significativa' en Canarias también son considerados en 'peligro de extinción'.
Esta consideración, añadió Domingo Berriel, también se puede extrapolar a la categoría de especies 'vulnerables' y a las incluidas en la nueva figura de protección de especies 'de interés para los ecosistemas canarios'. El consejero matizó que en ambos casos tampoco se modifica el catálogo estatal.
El responsable autonómico también aludió a que en el documento que se tramita actualmente en el Parlamento de Canarias "se han establecido previsiones de protección de las especies para garantizar un mínimo de protección en el supuesto que el Estado decida la disminución de categoría o descatalogación, de igual forma que se aumenta la categoría de protección en otras".
Pero Domingo Berriel, ante la confusión generada, emplazó la aclaración más detallada de este extremo al trámite parlamentario de enmiendas, donde también anunció que se dará respuesta a las observaciones técnicas jurídicas del Consejo Consultivo de Canarias.
Otra sesión de virtudes proféticas
Vía: www.laprovincia.es
De cómo usar y abusar del helicóptero sin tener que dar cuenta, y del pronóstico (reservado) de la caída de la debacle económica
10 de Febrero de 2010
Por Francisco Pomares.
Ayer tocaba preguntas y comparecencias, más de las primeras que de las otras. Ustedes se preguntarán la diferencia que hay entre una pregunta y una comparecencia, si al final siempre sale alguien del Gobierno a hablar de asuntos teóricamente muy importantes ante un auditorio más bien apático. Les confieso que -tras 25 años de plenos en el Parlamento regional-, yo sigo preguntándome por la diferencia práctica entre una pregunta y una comparecencia.
Ocurre que el Reglamento de la Cámara no las define con claridad, aunque sí establece que las preguntas las hacen los diputados, y las comparecencias las solicitan los grupos parlamentarios o el propio Gobierno, algo que pasa de vez en cuando. Lo que no puede hacer el Gobierno es preguntarse a si mismo, pero tampoco hace falta: para eso cuenta con los meritorios de los grupos que lo apoyan.
La mayoría de las preguntas se contestan por escrito y no se entera nadie -muchas veces ni el diputado que la formula-, pero también están las preguntas con respuesta oral en el pleno, que -dicen- son las mejores y más lucidas. Y también es frecuente que se hagan preguntas y no haya respuestas. Se sabe, por ejemplo, de una pregunta socialista sobre los usos y abusos helicopteriles del presidente Rivero, hecha ya hace tres meses y que aún no ha contestado nadie.
Mientras algunos diputados particularmente preguntones o masoquistas aguantaban en sus escaños la retahíla de 18 preguntas de ayer, Santiago Pérez se encargaba de contar por los pasillos que Rivero no quiere que nadie haga cuentas de sus idas y venidas urgentes y/o VIP, y las compare con las de Román Rodríguez o Adán Martín, que también tiraron de helicóptero en sus tiempos, pero al parecer ni la décima parte.
Anunciaba el diputado Pérez su intención de protestar ante el Parlamento por el silencio del Gobierno que "hurta la información sobre los movimientos de su jefe". Andaba Santiago Pérez muy puesto en esto de los viajes VIP, y al parecer feliz de haberse despachado en el estreno del día con una pregunta sobre las sentencias del TSJC anulando la adjudicación de las licencias de TDT que hizo el Gobierno al comienzo de legislatura.
Rivero fue minimalista en la respuesta, como suele: "espero que el Supremo avale la objetividad, transparencia, rigor y competencia del trabajo de los servicios de la Comunidad Autónoma que adjudicaron el concurso" dijo, como si hubiera olvidado que no fueron los funcionarios quienes decidieron a quien adjudicar, sino una empresa catalana contratada 'ad hoc'. Santiago Pérez se lo recordó, porque las preguntas en el Parlamento son como las que se hacen en un examen, con la salvedad de que el profesor es muchas veces el suspendido; pero sirven -igualito que en la escuela- para repasarle al preguntado la lección que no se sabe.
Añadió don Santiago que Rivero y Soria han mantenido posiciones distintas en lo de recurrir al Supremo las sentencias de la TDT, y acusó a Rivero de estar obsesionado con el control de los medios de comunicación, a lo que éste replicó diciendo que "llevo cuatro años escuchando la misma cantinela y el mismo disco". La verdad es que lleva sólo tres años, pero debió ser un lapsus.
A Rivero le preguntaron también los suyos: la herreña Belén Allende, sobre la propuesta de reforma laboral de Zapatero, lo que dio pie para que el presidente reiterara sus pinitos en la videncia y la profecía: "ya en octubre de 2007 avancé que se nos venía encima la crisis mayor desde la Segunda Guerra Mundial". Está supersatisfecho el presidente de haber acertado entonces, y se siente legitimado para calificar de "tardía y ambigua" la propuesta zapateril a empresarios y sindicatos.
Belén Allende, por supuesto, le dio la razón, y añadió además que "la hoja de ruta de Zapatero está cargada de improvisaciones", lo que fue aplaudido por los bancos del PP con algún hipido, algún relincho y algún aplauso sobre las mesas, que es la manera en que aplauden todas sus señorías cuando están de acuerdo con algo.
Rivero también contestó una pregunta socialista sobre la aplicación de la Ley de Dependencia en Canarias, con un bis de la consejera Inés Rojas, que tuvo que explicarle a Paquita Luengo lo de las peticiones que no se atienden, y culpó a Zapatero también de eso. Rivero estuvo en su respuesta -la más tempranera- más bien tirando a faltón: acusó a los socialistas de "engañar y enredar" a los dependientes y de "traicionar" a los ancianos con las pensiones, menos mal que "el tiempo pondrá a cada uno en su sitió".
En terminando Rivero, se corrió la voz de que Soria había decidido postergar sus comparecencia para hablar de la evolución de los ingresos en 2009 y del Plan Canarias, ambas a petición de los suyos. Algún malévolo pensará que al vicepresidente le debe dar grima hablar desde el fondo del pozo del presupuesto, o tener que decir por disciplina y lealtad algo bueno del Plan Canarias (el maná de Zapatero que ni está ni se le espera), pero a veces la verdad es mucho más pedestre: Soria tiene una faringitis de caballo y anda afónico perdido. No le salen al hombre ni tres palabras seguidas, y antes que pasarle el discurso a los del lenguaje de signos, pidió retrasar las comparecencias hasta después de carnavales.
Bastó que se corriera la voz de que Soria no tenía (voz) para que el salón quedara desierto. Huyeron sus señorías a hacer bulto con los periodistas en la sala donde se sirve el tentempié: había croquetitas fraude (sin relleno), pulgas de serrano con pimiento verde, minibaguetes de carne mechada, sangüichitos de perico y otras suculencias. En la sala de plenos se quedó el bueno del consejero Berriel explicando a un tendido vacío que el Parlamento mejorará el catálogo de especies protegidas. Vaya hombre ingenuo éste.
De cómo usar y abusar del helicóptero sin tener que dar cuenta, y del pronóstico (reservado) de la caída de la debacle económica
10 de Febrero de 2010
Por Francisco Pomares.
Ayer tocaba preguntas y comparecencias, más de las primeras que de las otras. Ustedes se preguntarán la diferencia que hay entre una pregunta y una comparecencia, si al final siempre sale alguien del Gobierno a hablar de asuntos teóricamente muy importantes ante un auditorio más bien apático. Les confieso que -tras 25 años de plenos en el Parlamento regional-, yo sigo preguntándome por la diferencia práctica entre una pregunta y una comparecencia.
Ocurre que el Reglamento de la Cámara no las define con claridad, aunque sí establece que las preguntas las hacen los diputados, y las comparecencias las solicitan los grupos parlamentarios o el propio Gobierno, algo que pasa de vez en cuando. Lo que no puede hacer el Gobierno es preguntarse a si mismo, pero tampoco hace falta: para eso cuenta con los meritorios de los grupos que lo apoyan.
La mayoría de las preguntas se contestan por escrito y no se entera nadie -muchas veces ni el diputado que la formula-, pero también están las preguntas con respuesta oral en el pleno, que -dicen- son las mejores y más lucidas. Y también es frecuente que se hagan preguntas y no haya respuestas. Se sabe, por ejemplo, de una pregunta socialista sobre los usos y abusos helicopteriles del presidente Rivero, hecha ya hace tres meses y que aún no ha contestado nadie.
Mientras algunos diputados particularmente preguntones o masoquistas aguantaban en sus escaños la retahíla de 18 preguntas de ayer, Santiago Pérez se encargaba de contar por los pasillos que Rivero no quiere que nadie haga cuentas de sus idas y venidas urgentes y/o VIP, y las compare con las de Román Rodríguez o Adán Martín, que también tiraron de helicóptero en sus tiempos, pero al parecer ni la décima parte.
Anunciaba el diputado Pérez su intención de protestar ante el Parlamento por el silencio del Gobierno que "hurta la información sobre los movimientos de su jefe". Andaba Santiago Pérez muy puesto en esto de los viajes VIP, y al parecer feliz de haberse despachado en el estreno del día con una pregunta sobre las sentencias del TSJC anulando la adjudicación de las licencias de TDT que hizo el Gobierno al comienzo de legislatura.
Rivero fue minimalista en la respuesta, como suele: "espero que el Supremo avale la objetividad, transparencia, rigor y competencia del trabajo de los servicios de la Comunidad Autónoma que adjudicaron el concurso" dijo, como si hubiera olvidado que no fueron los funcionarios quienes decidieron a quien adjudicar, sino una empresa catalana contratada 'ad hoc'. Santiago Pérez se lo recordó, porque las preguntas en el Parlamento son como las que se hacen en un examen, con la salvedad de que el profesor es muchas veces el suspendido; pero sirven -igualito que en la escuela- para repasarle al preguntado la lección que no se sabe.
Añadió don Santiago que Rivero y Soria han mantenido posiciones distintas en lo de recurrir al Supremo las sentencias de la TDT, y acusó a Rivero de estar obsesionado con el control de los medios de comunicación, a lo que éste replicó diciendo que "llevo cuatro años escuchando la misma cantinela y el mismo disco". La verdad es que lleva sólo tres años, pero debió ser un lapsus.
A Rivero le preguntaron también los suyos: la herreña Belén Allende, sobre la propuesta de reforma laboral de Zapatero, lo que dio pie para que el presidente reiterara sus pinitos en la videncia y la profecía: "ya en octubre de 2007 avancé que se nos venía encima la crisis mayor desde la Segunda Guerra Mundial". Está supersatisfecho el presidente de haber acertado entonces, y se siente legitimado para calificar de "tardía y ambigua" la propuesta zapateril a empresarios y sindicatos.
Belén Allende, por supuesto, le dio la razón, y añadió además que "la hoja de ruta de Zapatero está cargada de improvisaciones", lo que fue aplaudido por los bancos del PP con algún hipido, algún relincho y algún aplauso sobre las mesas, que es la manera en que aplauden todas sus señorías cuando están de acuerdo con algo.
Rivero también contestó una pregunta socialista sobre la aplicación de la Ley de Dependencia en Canarias, con un bis de la consejera Inés Rojas, que tuvo que explicarle a Paquita Luengo lo de las peticiones que no se atienden, y culpó a Zapatero también de eso. Rivero estuvo en su respuesta -la más tempranera- más bien tirando a faltón: acusó a los socialistas de "engañar y enredar" a los dependientes y de "traicionar" a los ancianos con las pensiones, menos mal que "el tiempo pondrá a cada uno en su sitió".
En terminando Rivero, se corrió la voz de que Soria había decidido postergar sus comparecencia para hablar de la evolución de los ingresos en 2009 y del Plan Canarias, ambas a petición de los suyos. Algún malévolo pensará que al vicepresidente le debe dar grima hablar desde el fondo del pozo del presupuesto, o tener que decir por disciplina y lealtad algo bueno del Plan Canarias (el maná de Zapatero que ni está ni se le espera), pero a veces la verdad es mucho más pedestre: Soria tiene una faringitis de caballo y anda afónico perdido. No le salen al hombre ni tres palabras seguidas, y antes que pasarle el discurso a los del lenguaje de signos, pidió retrasar las comparecencias hasta después de carnavales.
Bastó que se corriera la voz de que Soria no tenía (voz) para que el salón quedara desierto. Huyeron sus señorías a hacer bulto con los periodistas en la sala donde se sirve el tentempié: había croquetitas fraude (sin relleno), pulgas de serrano con pimiento verde, minibaguetes de carne mechada, sangüichitos de perico y otras suculencias. En la sala de plenos se quedó el bueno del consejero Berriel explicando a un tendido vacío que el Parlamento mejorará el catálogo de especies protegidas. Vaya hombre ingenuo éste.
miércoles, 10 de febrero de 2010
Nuevo escándalo de Berriel, Nota de Prensa de Ben Magec
- La Federación encuentra el documento que echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la nueva propuesta de catálogo
- Una vez más, es un documento del Gobierno, colgado en la propia web oficial, el que contradice absolutamente al Consejero de Medio Ambiente
- Ante esta situación, se iniciará una campaña para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable de esta situación: Paulino Rivero
La polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento a instancias de CC -con el apoyo absoluto del PP y de ciertos sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras, y con el rechazo total de la inmensa mayoría de la sociedad canaria, empezando por la comunidad científica en peso-, ha estado basada en una defensa a ultranza del Consejero canario de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
Declaraciones de Berriel en las que justificaba el rigor científico del catálogo:
(30-oct-2009)
Berriel dijo, además, que la presentación del Catálogo Canario de Especies protegidas se ha hecho “con absoluto rigor” contando para ello con un estudio del Colegio de Biólogos y el Banco de Datos de Biodiversidad del Gobierno de Canarias, que se han aportado a los parlamentarios. “Esta iniciativa legislativa tiene un gran rigor de cómo y qué manera se han de proteger las especies”, insistió el nacionalista.
(23-dic-2009)
"Se ha invertido mucho dinero en informes técnicos que contrastan la evolución de todas las especies incluidas en el Banco de Biodiversidad y que permiten conocer la cantidad de cada una de ellas", afirmó.
Añadió que el nuevo catálogo canario se ha elaborado en base a información técnica "de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
Añadió que el nuevo catálogo canario se ha elaborado en base a información técnica "de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
El 15 de enero del presente año, el Colegio de Biólogos aprueba en asamblea el rechazo total a la propuesta de catálogo y por el contrario exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo. Por tanto, a Berriel únicamente le quedaba el argumento del documento EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009, realizado por sus propios técnicos y que desde las organizaciones ecologistas se ha venido reiteradamente pidiendo para analizar su contenido. Para nuestra sorpresa, dicho documento clave ha sido colgado hace dos días en la propia web oficial del Gobierno de Canarias
… y no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario: se propone mantener el número de especies protegidas del actual catálogo de 2001; se proponen las mismas categorías de protección que el actual catálogo de 2001 (lo cual es perfectamente concordante con la actual ley estatal, en contra de los que dice Berriel); no se hace mención ninguna a la nueva figura de protección que propone CC -por la cual una especie está a salvo dentro de un especio natural protegido pero se puede liquidar si se sale del mismo-, y propone la figura de protección de Interés Especial para la seba (sebadales), lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla, según informes del propio Gobierno de Canarias.
Los datos resumidos son los siguientes:
- Nº de especies protegidas en el actual catálogo en vigor de 2001: 449
- Nº de especies que propone proteger la iniciativa legislativa de CC que está en el Parlamento: 223
- Nº de especies que se propone proteger en el documento EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009 (en el que dice CC que se basa para su propuesta): 425
Con detalle de las categorías, esta es la comparativa:
CATEGORÍAS DE PROTECCIÓN | PROPUESTA DE CC | PROPUESTA TÉCNICA DEL GOBIERNO DE CANARIAS |
En peligro de extinción | 77 | 120 |
Sensible a la alteración del hábitat * | - | 11 |
Vulnerable | 52 | 64 |
Interés especial | - | 230 |
Interés para ecosistemas canarios ** | 94 | - |
TOTAL | 223 | 425 |
* Equiparable a EN PELIGRO DE EXTINCIÓN
** Equiparable a INTERÉS ESPECIAL, pero con validez sólo dentro de espacios naturales protegidos
Por tanto, no cabe otra salida que la exigencia de que CC, como mínimo, presente esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, dado que se ha demostrado, sin ningún género de duda, que la actual propuesta es un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo. La actual propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
Dado nuestro total escepticismo de que den marcha atrás, y ante la extrema gravedad de lo que nos estamos jugando con la propuesta de CC (la supervivencia del mayor patrimonio que tenemos en Canarias: la biodiversidad); ante este nuevo escándalo de falsedades y mentiras, que una vez más tiene como eje central a Domingo Berriel, y ante la falta absoluta de los más mínimos criterios de ética y vergüenza política, desde la Federación ecologista se iniciará una campaña entre todo tipo de agentes sociales para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable de esta gravísima situación, sin precedente alguno en el marco del Estado y de la Unión Europea: el Sr. Paulino Rivero
Suscribirse a:
Entradas (Atom)