jueves, 26 de mayo de 2011

SOS para los Parques Nacionales canarios

Vía: Ben Magec

MANIFIESTO FIRMADO POR DESTACADOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA CANARIA

El pasado martes 22 de marzo se publicó en el Boletín Oficial de Canarias el decreto por el que se crea la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), cuya gestión es cedida a los respectivos Cabildos Insulares. Como es conocido, los Cabildos constituyen en la actualidad las entidades responsables de la gestión de la Red Canaria de Espacios Naturales “Protegidos” y, aunque es cierto que algunas de esas áreas han sido activa y adecuadamente gestionadas (por ejemplo, los parques rurales de Anaga y Teno o el parque natural de la Corona Forestal en Tenerife) en donde el pundonor y saber hacer de los técnicos ha contrarrestado la caída libre de los presupuestos anuales (este año el P.R. de Anaga sólo cuenta con el 10% del presupuesto del año pasado), la mayor parte de las áreas “protegidas” adolece de gestión y de control alguno, habiendo mostrado los Cabildos una trayectoria de ineficacia y poco compromiso con la conservación de estos espacios que llega a ser, cuando menos, alarmante.

Con la aproximación de los centros de decisión a los parques, mucho nos tememos que en Canarias se pueda cuestionar, en un futuro, la gestión de los Parques Nacionales. Por ejemplo, hace algunos años se construyó ilegalmente un hotel rural privado en el Parque Natural de Majona (en La Gomera), caso sobre el que, tras la correspondiente denuncia por parte de las organizaciones para la defensa de la naturaleza, se produjo una sentencia judicial de demolición, a pesar de los intentos infructuosos del Cabildo de La Gomera para su legalización. Así, este Cabildo, no sólo no actuó en defensa de la normativa del espacio protegido, que es exactamente su cometido, sino que actuó en defensa de los promotores del hotel rural ilegal.
Otro ejemplo: pese a que existe unanimidad científica en la necesidad de erradicar los grandes herbívoros introducidos (muflón y arruí), hasta la fecha sólo los gestores de los Parques Nacionales lo han intentado, pero sin éxito debido a que la erradicación debe ser a escala insular y para esto nunca han encontrado respaldo en los Cabildos, que han cedido sistemáticamente a la presión del lobby de los cazadores, permitiendo que estos herbívoros se alimenten a sus anchas con especies protegidas. Por otra parte, no es menos problemático que el ganado campe a sus anchas por muchos espacios protegidos de Canarias, algunos de gran valor y altamente sensibles, como por ejemplo, el macizo de Jandía en Fuerteventura, o el de Enchereda en La Gomera, en zonas “teóricamente” de máxima protección, donde sin embargo, principalmente cabras y ovejas circulan diariamente sin control y se alimentan de las especies amenazadas, mientras los científicos para estudiar esta últimas tenemos que pedir permiso a los respectivos Cabildos y al Gobierno de Canarias.

Por otro lado, la utilización de criterios unificados de gestión y conservación en cada uno de los Parques Nacionales difícilmente podrá ser llevada a cabo, máxime si las cuatro islas que los poseen (Tenerife, Lanzarote, La Gomera y La Palma) están gobernadas por partidos políticos diferentes. Sería lamentable que esta circunstancia fuera utilizada como un motivo para la confrontación política. Tal como aprobó en su momento el Parlamento Canario por unanimidad, debería de existir una Agencia dependiente del Gobierno de Canarias, que gestionara directamente los Parques Nacionales y garantizara la homogeneidad de su gestión.

El que sea la recién creada Comisión de Parques Nacionales de Canarias, quien haya de velar por la unidad en los criterios de gestión de los Parques, no deja de ser un brindis al sol, pues sabemos que está integrada por Consejero y dos Viceconsejeros, presidentes de los Cabildos, alcaldes y tan solo “dos miembros de reconocido prestigio en materia de Medio Ambiente nombrados por el Viceconsejero”. Así pues, la Comisión de Parques Nacionales es fundamentalmente un comité político, que ya está trabajando a espaldas de los Parques, tomando decisiones de gestión de los mismos, en ausencia de sus gestores, ya que sus Directores-Conservadores, es decir, los técnicos que diariamente trabajan en su gestión, no figuran en las mismas ni han sido convocados. De igual forma, parece oportuno destacar que los Cabildos tendrán la potestad de nombrar a los Directores-Conservadores de los Parques Nacionales, sin que el decreto especifique que estas personas tengan que acreditar una formación contrastada en conservación ni gestión. Tampoco garantiza el decreto una composición adecuada de los patronatos, donde algunos sectores importantes como la Comunidad de Regantes en el caso del Garajonay, los propietarios de la Caldera de Taburiente, o los colegios profesionales (como el de biólogos) no estén representados. Además, los presupuestos no son finalistas, con lo que los fondos que se reciban para gestionar los parques podrían acabar siendo utilizados en otros menesteres, más acordes con las “necesidades del momento”.

En definitiva, como investigadores que hemos dedicado años de estudio a los Parques Nacionales, queremos alertar sobre el hecho de que, con el actual Decreto, la gestión de estos Parques se acerca a los grupos de presión locales y no se ofrecen garantías reales de gestión adecuada, coordinación y conservación.

Firmas:
José María Fernández-Palacios, Catedrático de Ecología de la ULL
Marcelino del Arco Aguilar, Catedrático de Botánica de la ULL
Esperanza Beltrán Tejera, Catedrática de Botánica de la ULL
Juli Caujapé Castells, Responsable Científico de Biodiversidad
Molecular y Banco de ADN. Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo” Unidad asociada a CSIC
Constantino Criado Hernández, Profesor Titular de Geografía, ULL
Juana María González Mancebo, Profesora Titular de Botánica de la ULL
Ricardo Haroun Tabraue, Profesor Titular de Botánica de la ULPGC
Mariano Hernández Ferrer, Profesor Titular de Genética de la ULL
Victoria Eugenia Martín-Osorio, Profesora Titular de Botánica de la ULL
Agustín Naranjo Cigala, Profesor de Geografía de la ULPGC
Manuel Nogales Hidalgo, Investigador Científico, IPNA, CSIC
Pedro Oromí Masoliver, Catedrático de Zoología, ULL
Wolfredo Wildpret de la Torre, Catedrático de Botánica de la ULL

Ben Magec propone una batería de medidas para "reorientar la tendencia insostenible" a la que camina Canarias


La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción propone, en un comunicado, una batería de medidas para "reorientar la tendencia insostenible" a la que camina Canarias.

La organización, ante las elecciones de este domingo, ha apuntado que se van a presentar propuestas que se "proclamarán por el interés general".
"En gran medida muchas de esas promesas se convertirán en un bochornoso espectáculo, donde los mismos artífices de las desgracias colectivas se volverán, por arte de magia, en ecologistas de toda la vida, en defensores del territorio, en personas de bien comprometidas con las necesidades de la población", han recalcado desde Ben Magec.

Además de recordar algunos de los capítulos de estos cuatro años sobre estos asuntos como el nuevo Catálogo de Especies de Canarias, o la legalización de "ilegalidades urbanísticas" como el mamotreto de Las Teresitas o los 22 hoteles de Lanzarote o el proyecto de Chillida en la montaña declarada Monumento Natural de Tindaya en Fuerteventura, han insistido en que no quieren una valoración catastrofista que genere "desesperanza".

"Con este escrito, la Federación Ben Magec,  se dirige a la opinión pública desde el ámbito social con una profunda preocupación por los asuntos políticos. Por todo ello, ante las próximas elecciones queremos enumerar una serie de aspectos que, entendemos, son fundamentales para reorientar la tendencia insostenible a que los poderes políticos y económicos están llevando a este archipiélago".

Abogan por un cambio en el modelo de desarrollo de Canarias, el apoyo institucional a una economía y un territorio sostenible; la protección del territorio y el patrimonio cultural; demandan medidas para el fomento del sector primario y la conservación de las especies marinas; medidas que apuesten por las energías alternativas y el freno a industrias ligadas a las energías fósiles así como ahorros reales y campañas en favor del transporte público.
Ben Magec cree fundamental para el ciclo político que se inicia el 23 de mayo, democratizar la realidad canaria, defender las leyes vigentes y que protegen el medio, declarar Canarias como zona de paz, cooperación y sostenibilidad; y luchar en favor de las políticas públicas entre otras.

"La Federación Ben Magec - Ecologistas en Acción está convencida de que para aspirar a cambiar el rumbo insostenible en el que andamos, tenemos necesariamente que articular y potenciar a la sociedad civil, fortalecer los movimientos sociales, generar redes de coordinación y de presión sobre las instituciones, e implementar formas participativas y democráticas de toma de decisión, demandando a los poderes públicos que dichas formas tengan cada vez más peso en las alternativas de presente y de futuro", han concluido.

domingo, 22 de mayo de 2011

Santiago Pérez en el notario

Recordémoslo: el catálogo de especies sigue en vigor y más sano que nunca porque el PSOE, fuerza hasta la que hace muy poco militaba don Santiago Pérez, así lo decidió a pesar de ser el único operador que podía hacer esto y no interpuso un recurso de inconstitucionalidad a esta desastrosa ley a sabiendas que era inconstitucional porque los planes de Zapatero eran los de pactar lo que fuera con CC para seguir apoltronado en La Moncloa. Recordemos que el señor Pérez, entonces, estaba más pendiente a seguir en el echadero que tenía con el PSOE y estaba metido en unas primaria que acabaría perdiendo y que hicieron que se acabara largando del PSOE (o más bien lo echaron que esa es otra) Nos parece muy bien que su nuevo partido ahora registre sus compromisos, este del catálogo y el del Puerto de Granadilla, ante notario pero no creo que sea el primero que usa esto como estrategia electoral y para la ciudadanía es siempre más vinculante lo que se ha hecho en el pasado que lo que se puede certificar en una notaría. Y lo que queda de Pérez es que el catálogo salió adelante gracias al partido al que militaba, no dudamos de las buenas intensiones de Santiago en contra de esta terrible ley, pero lo que hemos visto siempre en este buen señor son muchas y buenas palabras y poco más. Aún así lo recogemos la noticia en este blog, que es el archivo más extenso que existe de esta ley, por si algún día haya que recordarle estas palabras aunque seguramente no. Si algún día este catálogo se revoca es gracias al trabajo de Ben Magec Ecologistas en Acción que llevan mucho tiempo trabajando contra esta ley y que tienen vías jurídicas abiertas a pesar de que nunca han contado con los echaderos políticos en los que Pérez ha habitado.

Si Santiago Pérez y sus transfugas quieren hacer un verdadero ejercicio de transparencia lo mejor que podría hacer es publicar las cuentas de la última campaña de Por Tenerife, filial chicharrera de Nueva Canarias por el tren, para que los ciudadanos sepan quiénes le han estado pidiendo el voto. Que un partido que hasta hace cinco meses no existía se pueda permitir una campaña con cuñas de radio, anuncios en El Día o papeletas ensobradas enviadas a casa por correo y personalizadas es, cuando menos, algo bastante poco transparente. Que publiquen las cuentas y le digan a la ciudadanía de dónde sale todo el dinero que ni siquiera un partido con solera nacional como IU en Canarias jamás se ha podido permitir. Jamás. A estas alturas Trujillo, Pérez y Corrales se están ganando el privilegio de ser anotados en el catálogo de especies en la categoría vulnerables en su propio entorno.


'Por Tenerife' va al notario para certificar su oposición al catálogo canario de especies protegidas


Los candidatos de la coalición 'Por Tenerife', es decir, Santiago Pérez al Parlamento, Ramón Trujillo al Cabildo y José Manuel Corrales al Ayuntamiento de Santa Cruz han informado de que han acudido al notario para certificar sus compromisos entre los que destaca oponerse al nuevo catálogo de especies protegidas.

'Por Tenerife' señala que emprenderán acciones ante los tribunales y en el plano de la política y ante los ciudadanos.

Al catálogo suman su rechazo al puerto de Granadilla. Apuntan que resulta "obvia" la necesidad de hacer la declaración de impacto ambiental.

En esta línea rechazan el denominado Mamotreto --edificio de aparcamientos y locales comerciales-- en la playa de Las Teresitas. De igual forma se comprometen a cambiar la redacción del Plan de Ordenación de la capital.

martes, 17 de mayo de 2011

A la atención de Santiago Pérez: los ciudadanos nos somos tontos



Es triste ver como en todo un año, desde el 26 de mayo de 2010 hasta ayer 16 de mayo de 2011, el señor Santiago Pérez sigue diciendo casi lo mismo y, entre dos partidos, no ha sido capaz de haber avanzado en nada. En este extenso artículo de mayo de 2010 destacamos estas declaraciones de Pérez en relación a la posibilidad de que el PSC elevara al Constitucional el tramposo Catálogo de Especies de Canarias aquí enlazadas por nodescatalogacion.com y tomadas de eldigitaldecanarias.net:


‘De la misma manera, Pérez avanzó que se está estudiando por parte del Gobierno de España y la dirección del Partido Socialista Canario la posibilidad de llevar este catálogo al Tribunal Constitucional (TC), que puede ser una de las distintas formas de reacción que están barajando los socialistas canarios, ya que "las especies protegidas por el catálogo que se acaba de modificar han sido objeto de una respuesta judicial: la suspensión por parte del TSJC de la Orden departamental para descatalogar una población de sebadal a la altura de donde se pretende construir el puerto de Granadilla", de tal manera que los miembros del Gobierno, según el diputado, "van a tener que acabar al pie judicial porque esa suspensión sólo la puede levantar la autoridad judicial que la acordó en el seno de un proceso jurídico"’. 

Un año después el mismo Santiago Pérez, ahora desde la coalición formada entre Por Tenerife, Nueva Canarias y el PIL que el condenado por corrupción Dimas Martín tiene a bien dirigir desde la cárcel, sigue con la misma matraquilla de buscar las vías para llevar al Constitucional el dichoso Catálogo. Esto era lo que salía hace unas pocas horas en canariasahora.es:

‘El candidato al Parlamento de Canarias por la coalición Por Tenerife, Santiago Pérez, ha anunciado este lunes que empleará "todos los instrumentos" para llevar al Tribunal Constitucional el catálogo canario de especies protegidas al tiempo que explicó que desde que haya cualquier resolución reclamará ante el Tribunal Superior de Justicia y posteriormente al Alto Tribunal’

Entre una y otra declaración ha pasado todo un años (doce meses, casi 365 días) en los que el señor Pérez no ha hecho nada sino tomarnos a los ciudadanos por tontos, hacer unas declaraciones grandilocuentes y unirse a un partido de tránsfugas que pronto retornarán al PSOE porque es la única razón de existir de Socialistas por Tenerife. A ver si el señor Santiago Pérez se entera de una vez: el 10 de junio de 2010, el mismo día de la entrada en vigor de este nefasto Catálogo de Especies, una organización ecologista y ciudadana, Ben Magec Ecologistas en Acción que para nada tiene los medios que este hombre ha tenido como Parlamentario a sueldo de todos los canarios ya abrió las vías jurídicas para detener el dichoso Catálogo. Y lo han hecho con la boca chica, con muchas penurias, sacrificando el tiempo libre de sus voluntarios y muchas veces su poco dinero y como otros casos, (puerto de Granadilla, trenes de Tenerife y demás) lo más seguro es que acaben teniendo éxito porque lo importante es el trabajo bien hecho y no la grandilocuencia de unas palabras que, en los lustros en los que él ha estado en la poltrona, los ciudadanos no hemos sacado nada en limpio de su razón de existir como cargo a sueldo de la ciudadanía.

Que Santiago Pérez haga la campaña que le dé la gana con su nuevo partido, antes de que regrese al PSOE, pero sería deseable que no hiciese ni demagogia con este asunto tan delicado, del que muchos han dejado mucho sudor y parte de sus vidas, ni campaña política personal para buscar un sitio donde seguir medrando particularmente porque somos ciudadanos que podremos estar todo lo pisoteados por el poder que sea pero una cosa está clara: no somos tontos. 

lunes, 16 de mayo de 2011

Científicos isleños se oponen a que los cabildos gestionen los parques nacionales


Los investigadores firman un manifiesto que pone en entredicho las garantías de conservación que ofrece la Red Canaria

Trece científicos canarios hicieron público ayer un escrito en el consideran que el decreto por el que se crea la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), dependiente de los cabildos, no ofrece garantías de que haya una gestión adecuada, coordinada y de conservación. El documento señala que, como investigadores que han dedicado años de estudio a los parques nacionales, quieren alertar de que, a su juicio, con ese decreto, la gestión de los parques se acerca a los grupos de presión locales.

El escrito lo firman, entre otros, los catedráticos de Botánica de la Universidad de La Laguna Wolfredo Wildpret de la Torre, Marcelino del Arco Aguilar y Esperanza Beltrán Tejera, así como el de Ecología José María Fernández-Palacios, y el de Zoología Pedro Oromí Masoliver, ambos del mismo centro universitario lagunero.

También firman el llamado SOS para los parques nacionales Juli Caujapé Castells, responsable científico de Biodiversidad Molecular y Banco de ADN del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo Unidad asociada a CSIC; Constantino Criado Hernández, profesor titular de Geografía; Juana María González Mancebo, profesora titular de Botánica, ambos de la Universidad de La Laguna.
Otras personas que firman el escrito son Ricardo Haroun Tabraue, profesor titular de Botánica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; Mariano Hernández Ferrer, profesor titular de Genética de la ULL; Victoria Eugenia Martín-Osorio, profesora titular de Botánica de la ULL; Agustín Naranjo Cigala, profesor de Geografía de la ULPG, y Manuel Nogales Hidalgo, investigador Científico del IPNA, asociado al CSIC.

Por medio de un decreto que el 22 de marzo pasado se publicó en el Boletín Oficial de Canarias se creó la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), cuya gestión es cedida a los respectivos cabildos. Los firmantes explican que los cabildos constituyen las entidades responsables de la gestión de la Red Canaria de Espacios Naturales "protegidos", y agregan que, aunque es cierto que algunas de esas áreas han sido activa y adecuadamente gestionadas, comentan que la mayor parte carece de gestión y de control.

Entre las que han sido bien gestionadas mencionan los parques rurales de Anaga y Teno y el parque natural de la Corona Forestal, en Tenerife), en donde, comentan, el pundonor y saber hacer de los técnicos ha contrarrestado la caída libre de los presupuestos anuales.

En la mayoría de los casos, según los firmantes, los cabildos han mostrado ineficacia y poco compromiso con la conservación de los espacios, en algunos casos de modo "cuando menos, alarmante". Los investigadores temen que con la aproximación de los centros de decisión a los parques se podrá cuestionar en el futuro la gestión de los parques nacionales. Por ejemplo, explican, hace algunos años se construyó ilegalmente un hotel rural privado en el Parque Natural de Majona (La Gomera), caso sobre el que, tras la correspondiente denuncia por parte de las organizaciones para la defensa de la naturaleza, se dio una sentencia judicial de demolición, pese a los intentos "infructuosos" del Cabildo de La Gomera para su legalización.

Así, ese Cabildo, "no sólo no actuó en defensa de la normativa del espacio protegido, que es exactamente su cometido, sino que actuó en defensa de los promotores del hotel rural ilegal". Otro ejemplo, agregan, es que pese a que existe unanimidad científica en la necesidad de erradicar los grandes herbívoros introducidos (muflón y arruí), sólo los gestores de los parques nacionales lo han intentado, pero sin éxito debido a que la erradicación debe ser a escala insular y para esto nunca han encontrado respaldo en los cabildos.

Aseguran que los cabildos, en este caso, "han cedido sistemáticamente a la presión del lobby de los cazadores, permitiendo que estos herbívoros se alimenten a sus anchas" con especies protegidas.

domingo, 15 de mayo de 2011

No hubo 'temeridad' ni 'mala fe' alguna en la denuncia del Foro contra la Incineración respecto a las torres podridas de Unelco

Nota de la Redacción: Desde este sitio web no sólo felicitar al compañero Juan Jesús Afonso por esta buena noticia, es algo a veces insólito que se haga justicia, sino agradecerle el inmenso trabajo que durante muchos años ha realizado de manera anónima, paciente, sin aspavientos y de manera leal sin cuya labor los movimientos sociales en Canarias estarían bastante huérfanos. Intuyo que, como en este caso, el tiempo le acabará dando la razón en otros frentes que tiene abiertos.

Vía: Foro Contra la Incineración de Residuos


La Audiencia deja sólo 'provisionalmente' archivada la denuncia del Foro porque se podría reabrir el caso si aparecieran nuevas pruebas, lo cual no es descartable para nada.


Desestima radicalmente la imposición de costas que le impuso a Juan Jesús González un juzgado de Güímar.


Pdf del auto


Publicado en el Foro Contra la Incineración de Residuos el 30 de noviembre de 2005. Creative Commos Reconocimiento / No Comercial / Sin Obras Derivadas




El 16 de noviembre del año 2007 Unelco-Endesa remitió a todos los medios de comunicación de Canarias un delirante comunicado donde literalmente se nos crucificaba en base a una no menos delirante sentencia de un juez de Güímar que afortunadamente, y pese a que ningún medio de comunicación hizo referencia a ese detalle porque no contrastaron nada con nosotros, era perfectamente recurrible a instancias superiores. Y el caso es que la justicia es lenta, ¡más lenta que el demonio para algunas cosas!, pero en el día de hoy (viernes 13 de mayo de 2011 y por tanto tres años y medio después) nos ha llegado el demoledor auto de la Audiencia Provincial que ratifica todos y cada uno de los argumentos que expresamos en nuestro recurso y que elaboramos con la inestimable y desinteresada ayuda de nuestro compañero de tantas luchas Pedro Fernández Arcila. Y, por qué no decirlo, gracias también al ánimo y el apoyo que nos ofrecieron en su momento multitud de colectivos, personas particulares y medios alternativos de la red.

Y yo no sé, ni me interesa, si el tal juez de Güímar que se llama Evaristo González González se pondrá colorado por estas cosas o si para él es normal que las instancias superiores le enmienden la plana de esta forma tan asombrosa, pero al mismo tiempo tan sensata, ante el auto por el que pretendió condenarnos en costas y donde nos llamó 'temerarios' y personas de 'mala fe' y, pareciéndole poco con eso, llegó a afirmar sin rubor alguno que las líneas de alta tensión no se pueden considerar como 'infraestructuras' y que, por tanto, la falta de mantenimiento de éstas no entraban en la tipología penal que establece el Código Penal en su artículo 350. ¡Verdaderamente impresionante!

Pues bien, la Audiencia Provincial -en un auto verdaderamente demoledor- echa todo eso por tierra. ¡Claro que las torres de alta tensión son 'infraestructuras' aunque no se mencionen expresamente en el 350! ¡Claro que no es temerario ni obra de mala fe el ciudadano que tiene conocimiento de un posible delito y lo pone en conocimiento del juez! Y no sólo eso, que parecieran cosas de perogrullo en un sistema democrático póngase como se ponga don Evaristo (que nos condenó sin siquiera escucharnos frente a los de Unelco a los que sí que escuchó), sino que ¡no archiva definitivamente nuestra denuncia a la espera de que puedan aparecer nuevas pruebas!

Y que el tema se pueda reabrir, lo sé, es bastante complejo porque hay que decir que Unelco-Endesa y su poder fueron capaces con motivo de la Tormenta Deltas de llevar a cabo una estrategia de defensa millonaria que les llevó hasta a inventarse un 'instituto meteorológico' que defendiera que las torres no se cayeron porque estaban podridas sino por unos huracanes horribles que dejaron intactos muchos invernaderos frente a los retorcidos hierros podridos y que no causaron ni una sola víctima. Pero todos sabemos que, en este punto, la justicia no responde a la lógica sino a carísimos informes y peritajes que no están al alcance de los ciudadanos aunque sí de las administraciones que en lo que a Unelco se refiere habitualmente tiene la costumbre de mirar para otro lado. Aunque yo no entiendo, eso sí, cómo el Gobierno de Canarias dice que abrió expediente a Unelco por el estado de podredumbre de las torres y, al mismo tiempo, no hay forma ni humana ni divina de aplicarles el artículo 350 del Código Penal que hace referencia a la obligación de mantener en condiciones nuestra infraestructuras básicas.

En fin, que en el terreno judicial el asunto no está cerrado, pero en lo personal y en cuanto a la amenaza que suponía para nosotros la condena del juez de Güímar sí que está zanjado el tema por completo. Hemos pedido a La Opinión y a El Día(lo seguiremos haciendo con los demás) que rectifiquen sus respectivos artículos del 2007 donde no hicieron referencia alguna a nuestro recurso porque ni nos consultaron, atendiendo sólo al impresentable comunicado de Unelco-Endesa que nos la tenía jurada desde que hicimos públicas las fotos de las torres podridas que cayeron como palillos con la tormenta Delta y que dieron la vuelta al mundo y que aún hoy son sin la más mínima duda el artículo, o la entrada de internet, más vista de la historia de la red de redes en Canarias. De ahí tanto odio y tanto ensañamiento en ese comunicado del 2007 que hoy en día ha convertido en papel mojado el contundente auto de la Audiencia provincial.

Por nuestra parte nada más, a nosotros nos tranquiliza sólo un poco que los mecanismos judiciales hayan puesto las cosas en su lugar después de mucho tiempo. En nuestro caso hemos encontrado ayuda, como fue la del abogado Pedro Fernández Arcila, y hemos podido defendernos de la terrible amenaza que para nosotros y nuestras familias representó la infundada condena en costas del juez de Güímar sólo con una aportación económica, relativamente pequeña, para procuradores y demás (¿por qué no puedo reclamarle eso a don Evaristo?). ¿Pero qué hubiera sido de alguien que se hubiera creído las cosas terribles que dijo este juez tan alegremente de nosotros o no tuviera ni recursos ni abogados honestos dispuestos a ir hasta el final en un tema como éste? ¿Puede uno confiar en este sistema judicial cuando te puedes ver envuelto en berenjenales de esta naturaleza por poner en práctica el derecho ¡Y EL DEBER! ciudadano de denuncia? Yo sigo teniendo mis dudas al respecto junto a nuestra gran satisfacción por el desenlace, aún provisional, de este rocambolesco episodio.

Gracias a todos.

Juan Jesús González Afonso

viernes, 13 de mayo de 2011

Comisión de Peticiones de Bruselas solicita iniciar una investigación sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas


La Comisión de Peticiones de Bruselas ha solicitado iniciar una investigación después de que la Plataforma contra el Puerto de Granadilla así lo solicitara el pasado mes de diciembre tras la aprobación del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias y su conformidad con la legislación europea en relación a la directiva Hábitat y Red Natura 2000.

Así lo han expuesto en un comunicado y en la rueda de prensa ofrecida este viernes en El Médano junto con el candidato de Sí Se Puede para el municipio tinerfeño de Granadilla, Antonio Cabrera.

En el documento, han señalado que la Comisión de Peticiones ha admitido a trámite la demanda de la Plataforma "debido a que las cuestiones que se plantean inciden en el ámbito de la UE".

La Plataforma ha apuntalado su demanda señalando que el Catálogo nos se ha tramitado como un Real Decreto obviando el trámite de información y participación pública, "lo que supone una violación del convenio de Arhus y la directiva 2003/2004 CE relativo al acceso público de la información ambiental".
Asimismo solicitaron iniciar una investigación con la nueva información aportado, también sobre las respuestas del Ministerio de Fomento a través del Senado formuladas por la Plataforma a través de ICV, así como la solicitud de parar la obra por falta de información pública del Estado, junto con la paralización cautelar del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

La Plataforma, además ha remitido un video, en el que la representante de la Dirección General Regio, Beatriz Ruidobro, señalan que la UE ha "interrumpido" el proyecto del puerto de Granadilla así como que por el momento, "no ha habido financiación de la UE. Asimismo Ruidobro ha reconocido que el 'expediente' ha quedado paralizados "hasta que no se solucionen los temas judiciales".

viernes, 6 de mayo de 2011

Campaña "Titanes contra Guinchos"



El rodaje de películas en los hábitats naturales de Canarias -o en cualquier otro lugar en el que la naturaleza sea extremadamente sensible por su escasa dimensión- es siempre polémico. En el caso de Furia de Titanes, primera parte, ya se rodaron importantes escenas de la película en el Parque Nacional del Teide, actividad que no está contemplada en el Plan Rector de dicho espacio.

Para el rodaje de la segunda parte, de nuevo se ha elegido como localización el Parque Nacional del Teide, y en esta ocasión, el colectivo El Rincón-Ecologistas en Acción ha denunciado este hecho. Si ya esto es muy grave, por ser una actuación presuntamente ilegal, lo que resulta inadmisible es que, además, esos rodajes vayan en contra de especies amenazadas y protegidas por la normativa vigente. 

Las águilas pescadoras son una especie emblemática en Canarias, que tiene una denominación local propia: guincho. Su población es sumamente escasa, no solo en Canarias sino en el conjunto de España. Según datos de 2008 de SEO BirdLife, existían 31 parejas en todo el Estado, de las que 4 están en los Acantilados de Los Gigantes, en Tenerife, lo que suponía el 13% del total estatal. Pero la situación en 2011, es mucho más dramática, puesto que en la actualidad (y en sólo tres años) las parejas nidificantes de Tenerife han descendido a sólo 2.
Esta situación crítica ha conllevado su inclusión en distintos catálogos, convenios y directivas, destacando el Catálogo Español de Especies Amenazadas, donde aparece como “Vulnerable”, así como su inclusión en el Anexo I de la Directiva Aves de la UE y en el Anexo II del Convenio de Bonn.

Sin embargo, el Cabildo Insular de Tenerife ha dado permiso a la productora de la película Furia de Titanes para que grabe, con helicóptero incluido, escenas en los Acantilados de los Gigantes, el último refugio de esta especie amenazada en Tenerife, y en plena época de nidificación, ya que en estos momentos se produce el nacimiento de los pollos, siendo la estación más crítica para la supervivencia de esta rapaz.

La propia SEO BirdLife ha solicitado al Cabildo de Tenerife información sobre esta situación. No obstante, para poder parar este despropósito, hace falta que nos movilicemos URGENTEMENTE

Con tu firma estás mandando un correo al Presidente del Cabildo de Tenerife y a las productoras de la película para que paren este disparate que puede acabar definitivamente con el mítico guincho en la Isla de Tenerife.



Titanes contra guincho hor 400 px ancho
Han actuado
0 personas
Nos faltan
0 firmas


Actúa ahora


Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal







jueves, 5 de mayo de 2011

La Sociedad Española de Ornitología pide información 'detallada' sobre el rodaje de 'Furia de Titanes II' en Tenerife


La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) ha solicitado al Cabildo de Tenerife y al Gobierno de Canarias información detallada de las fechas y zonas en las que se pretende filmar la segunda parte de la película 'Furia de Titanes', así como las actuaciones a realizar con dicho fin en el Parque Rural de Teno.

En un escrito presentado por SEO/BirdLife, esta asociación científica ha señalado la importancia de este espacio natural para la conservación de la flora y fauna canarias, razón por la que ha sido declarado Espacio Natural Protegido (Parque Rural de Teno), Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA de Teno) y Zona de Especial Conservación (ZEC Teno y Franja marina Teno-Rasca). Además, forma parte del inventario de Áreas Importantes para las Aves (IBA Acantilados de Los Gigantes y Aguas de La Gomera-Teno) por albergar importantes colonias de aves marinas, aves rapaces, así como otras especies prioritarias de conservación como el cuervo.

Entre las aves más amenazadas destaca el águila pescadora o 'guincho', especie localizada en Tenerife únicamente en los acantilados de Teno y catalogada como 'Vulnerable' en los catálogos regional y nacional de Especies Amenazadas y protegida por diversas leyes y convenios internacionales. También está catalogada como 'En peligro crítico' en al Libro Rojo de las Aves de España, que identifica las 'molestias por la actividad humana' como su principal amenaza, especialmente en sus áreas de nidificación. Además, se apunta como prioridad para proteger a la especie el restringir cualquier actividad durante la época de reproducción de la especie (febrero-junio incluidos) en los nidos y sus inmediaciones, cuando es más vulnerable ante las molestias.

ÉPOCA DE CRÍA

En este espacio se asientan igualmente otras especies de aves catalogadas como amenazadas y en plena época de cría, como el busardo ratonero o 'aguililla', el halcón de Berbería o el cuervo, subespecie endémica de Canarias, que cuenta con muy pocas parejas en la isla de Tenerife albergando el espacio de Teno sus mejores poblaciones. También alberga importantes colonias de aves marinas, algunas de ellas amenazadas como el petrel de Bulwer y la pardela chica.

Según la Sociedad Española de Ornitología, actuaciones como vuelos en helicópteros en las zonas de cría, desembarcos de personas y material en zonas próximas a los nidos, trasiego de embarcaciones en zonas cercanas, etcétera, pondría en peligro la nidificación de muchas de estas especies anteriormente citadas. Por ello, SEO/BirdLife ha solicitado información detallada, de modo que pueda valorar correctamente el impacto que pueda generar las actuaciones previstas sobre la avifauna amenazada y su hábitat y tomar así las medidas legales que considere oportunas.

SEO/BirdLife solicita información al Cabildo de Tenerife y al Gobierno de Canarias sobre la filmación de la película “Furia de Titanes” en el Parque Rural de Teno


Algunas especies de aves amenazadas de Canarias, como el águila pescadora, se encuentran en plena época de cría en el espacio natural protegido de Teno 

Vuelos en helicópteros, trasiego de embarcaciones y desembarco de personas en sus áreas de nidificación pondría en serio peligro las puestas y nidadas de estas especies protegidas por la Ley 

SEO/BirdLife ha solicitado al Cabildo de Tenerife y al Gobierno de Canarias información detallada de las fechas y zonas en las que se pretende filmar la película, así como las actuaciones a realizar con dicho fin en el Parque Rural de Teno. 

En el escrito presentado, SEO/BirdLife ha señalado la importancia de este espacio natural para la conservación de la flora y fauna canarias, razón por la que ha sido declarado Espacio Natural Protegido (Parque Rural de Teno), Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA de Teno) y Zona de Especial Conservación (ZEC Teno y Franja marina Teno-Rasca). Además, forma parte del inventario de Áreas Importantes para las Aves (IBA Acantilados de Los Gigantes y Aguas de La Gomera-Teno), por albergar importantes colonias de aves marinas, aves rapaces, así como otras especies prioritarias de conservación como el cuervo. 

Entre las aves más amenazadas destaca el águila pescadora o “guincho”, especie localizada en Tenerife únicamente en los acantilados de Teno, y catalogada como “Vulnerable” en los catálogos regional y nacional de Especies Amenazadas y protegida por diversas leyes y convenios internacionales. También está catalogada como “En Peligro Crítico” en al Libro Rojo de las Aves de España, que identifica las “molestias por la actividad humana” como su principal amenaza, especialmente en sus áreas de nidificación. Además, se apunta como prioridad para proteger a la especie el restringir cualquier actividad durante la época de reproducción de la especie (febrero-junio incluidos) en los nidos y sus inmediaciones, cuando es más vulnerable ante las molestias. 

Especies amenazadas en plena época de cría 

En este espacio se asientan igualmente otras especies de aves catalogadas como amenazadas y en plena época de cría, como el busardo ratonero o “aguililla”, el halcón de Berbería o el cuervo, subespecie endémica de Canarias, que cuenta con muy pocas parejas en la isla de Tenerife albergando el espacio de Teno sus mejores poblaciones. También alberga importantes colonias de aves marinas, algunas de ellas amenazadas como el petrel de Bulwer y la pardela chica. 

Actuaciones como vuelos en helicópteros en las zonas de cría, desembarcos de personas y material en zonas próximas a los nidos, trasiego de embarcaciones en zonas cercanas, etc., pondría en peligro la nidificación de muchas de estas especies anteriormente citadas. Por ello, SEO/BirdLife ha solicitado información detallada, de modo que pueda valorar correctamente el impacto que pueda generar las actuaciones previstas sobre la avifauna amenazada y su hábitat, y tomar así las medidas legales que considere oportunas. 

El 'trasplante' del sebadal de Granadilla ''es un despilfarro''

Vía: www.canariasahora.es


Según el catedrático de la ULL Alberto Brito

Este experto considera que con dicha medida en un año no va a quedar "nada" del sebadal.

Alberto Brito, catedrático de Biología Marina de la Universidad de La Laguna (ULL), ha asegurado este jueves que el traslado de la seba de Granadilla es "un despilfarro" puesto que tiene "un coste muy elevado" y no garantizará su supervivencia. Dicho traslado ha sido aprobado esta semana por la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.
En declaraciones al programa El Correíllo de CANARIAS AHORA RADIO, Martín aseguró que con esta medida en un año no va a quedar "nada" del sebadal, que "es un ecosistema muy complejo" y "se puede trasplantar, pero es casi imposible constituir un sebadal bien formado de esa manera", incluso "un disparate".

La zona elegida para trasladar los sebadales que se verán afectados por la construcción del puerto de Granadilla es la de San Andrés. Al respecto, Alberto Brito recalcó que es "un sitio contaminado" y allí la seba "no va a arraigar". Según expuso, este tipo de experimentos han sido un "fracaso absoluto" hasta ahora, de modo que el Gobierno de Canarias "se podía ahorrar todo el dinero" que costará este "lavado de cara".

miércoles, 4 de mayo de 2011

Medio Ambiente autoriza el 'trasplante' de seba de Granadilla


El director del Observatorio duda de las posibilidades de supervivencia del trasplante.

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, regida por Domingo Berriel, ha dado el visto bueno a la siembra de semillas de seba, así como la traslocación de plantas del sebadal del Sur -afectado por la obra del puerto industrial de Granadilla- , en el litoral de Santa Cruz de Tenerife, según ha confirmado el director del Observatorio Ambiental de Granadilla, Antonio Machado.

"Medio Ambiente ya ha dado la autorización para el trasplante de semillas de sebas así como la traslocación. Van a hacer lo que tenían planteado la empresa [la traslocación] más lo que propuse, no a cambio de, sino además de", ha explicado el ecólogo en declaraciones a Europa Press y ha apuntado que desde hace un mes se han puesto en marcha los trabajos con la colaboración del OAG que además hace un seguimiento de los trabajos. "De momento va bien", ha matizado.

Ha dudado, no obstante, de las posibilidades de supervivencia del trasplante, sin embargo, ha considerado como un punto a favor la posibilidad de ensayar sobre el terreno. "Si lo que quieres es salvar la biodiversidad, lo que te interesa es llevar diversidad y no clones. Si arrancas las plantas, lo que llevas son clones, pero la empresa expone que Bruselas dice que hay que duplicar el sebadal aunque sea clónico -en plan jardinería- y se van a lo que ha puesto el guión. Esto va al sentido, por eso, hicimos la propuesta más interesante y más barata, probablemente", ha subrayado Machado.

"Es un ensayo más a escala, que no el experimental. El Puerto lleva tres años haciendo pruebas y se ha visto que San Andrés es un buen sitio y Granadilla un buen donante. Ahora se va a hacer un ensayo para cuantificar los costes y ver si es abordable", ha recalcado tanto ante la posibilidad de sembrar semillas de Cymodocea nodosa como de trasplantarla. "Será un plus", ha declarado.

El proyecto

Según informaba el anual 2010 del Observatorio sobre las obras, se ha señalado que esta es una oportunidad  para ensayar los métodos estudiados "toda vez que la viabilidad ambiental y genética del lugar de destino se ha estimado como favorable, y que ello va encaminado al mismo fin que justifica todas estas actuaciones".

El proceso llevará 3 o 4 años y se elegirán parcelas del arenal de San Andrés que tuvieron sebadal o se encuentran en estado incipiente por lo que se reforzaría poblacionalmente la zona. No se arrancará y llevará con maquinarias "planchas de césped" porque no se sabe cuál puede ser su impacto ecológico, así como incorporar la siembra como método de ensayo.

"Las semillas pueden mantenerse en agua marina sin perder vitalidad, a una temperatura de 18 grados centígrados, pero lo aconsejable es reducir lo más posible el tiempo entre la recogida y la siembra. Para esta, y a propuesta del biólogo T. Cruz Simó, podría ensayarse el uso de tiras dobles de gasa de 0,5-1 metros, en las que se colocarían los frutos formando un sándwich con ello", han explicado en la memoria.

"Estas tiras se transportan fácilmente al lugar del destino donde luego se anclan en el fondo por uso dos extremos... Mientras las sebas arraigan, las semillas están protegidas de la de depredación y del arrastre de la corriente" a una profundidad de entre 10 y 12 metros, según el informe.