domingo, 31 de enero de 2010

Crimen en Lanzarote

Vía: www.canariasahora.es
Juan García Luján. 28/01/2010
Corría el año 1880. Gabino Medina trabajaba en las salinas de los Cerdeña. Gabino era un hombre emprendedor, y decidió establecerse por su cuenta. Gabino compraba la sal a los Cerdeña, la llevaba en camello al Berrugo y allí la ponía a la venta en unos almacenes. La cosa funcionó y años después Gabino y Ginés Díaz decidieron asociarse y montaron las salinas de Berrugo. Gabino ponía los terrenos que tenía en la zona y Ginés aportaba el capital para arrancar el negocio.

Haciendo honor a su nombre, la sal sirvió para ganar el salario a decenas de familias durante varias décadas. Gabino y su esposa pudieron sacar adelante a sus diez hijos. Entre ellos Santiago Medina, uno de los ecologistas decanos de Canarias. Cuando Santiago se crió en aquellas chozas de Berrugo (con 5 años cuidaba las cabras mientras sus hermanos echaban una mano en las salinas), nunca imaginó que algún día vendrían unos señores con 6500 kilos de goma 2 para destrozar la playa, los restos arqueológicos y un paraje natural. Esta noche Juan Francisco Rosa, imputado en el caso Unión, podrá celebrar en su bodega junto a los otros promotores del Puerto Rubicón su primera victoria judicial: la familia de Santiago Medina será desalojada de las casas que han habitado durante más de un siglo.

El presidente del grupo ecologista El Guincho, Santiago Medina, salió en las portadas de los periódicos madrileños hace 2 años. En su casa había puesto “Si luchamos podemos perder, si no luchamos estamos perdidos”. El slogan le gustó mucho al presidente del Real Madrid que lo puso en el vestuario. El Real Madrid gana copas mientras en Lanzarote las copas de los poderosos se llenan del vino de Juan Francisco Rosa, ese vino embriaga al sector más corrupto de la clase política, que se ha saltado las leyes necesarias para que Rosa haga sus negocios. Ahora la jueza del juzgado de instrucción número 2 de Arrecife obliga a desahuciar a la familia Medina, que estaba pendientes de un recurso ante la Audiencia Provincial. Pero para los pobres la justicia no tiene plazos ni recursos. Eso sólo vale para los ricos o los diputados que disfrutan de la inmunidad parlamentaria y gozan de una justicia de clase Business.

¿Dónde está el presunto consejero de Medioambiente del gobierno canario ante semejante atropello? Domingo Berriel se reunió con los dueños de los hoteles declarados ilegales en Lanzarote. Había sentencias firmes de altos tribunales, pero el consejero se comprometió a buscar una salida y evitar su derribo. ¿Por qué Berriel no se reúne con la familia de Santiago Medina? ¿Qué dice el nuevo presidente del cabildo de Lanzarote? ¿Sólo hay que proteger los hoteles ilegales? ¿Sólo hay que abrir la boca para que no tumben las urbanizaciones que se hicieron después de la Ley de Costas, sin licencias legales? ¿Sólo hay que proteger los intereses de Juan Francisco Rosa, que en junio de 2001 reconoció que había donado una propiedad suya a CC para que montara su sede en la capital conejera? En aquellos tiempos Juan Carlos Becerra era consejero de Turismo del Gobierno canario y líder de Coalición Canaria en Lanzarote.

Sería bueno que Domingo Berriel nos explique si la familia de Santiago Medina también forma parte de las especies endémicas que CC y el PP quieren descatalogar. Que nos cuente si el interés general de los negocios de un patrocinador de CC en Lanzarote debe primar sobre las modestas casas de una familia que lleva más de un siglo en Rubicón. Que hable Berriel, que hable el gobierno del cabildo conejero. Que nos cuenten a todos qué significa “gobernar para nuestra gente” en el caso del Berrugo. Hoy se va a cometer un crimen en Lanzarote. Las víctimas son la familia de don Gabino. Les ofrezco dos pistas importantes: los asesinos patrocinan campañas electorales, y los cómplices viajan en coches oficiales. ¡Qué asco!



sábado, 30 de enero de 2010

CC ´cuela´ por los pelos su ley de especies protegidas

Nota de la Redacción: Traemos esta noticia publicada por La Opinión de Tenerife el 23 de octubre de 2009 sobre la aprobación de la Proposición de Ley del nuevo Catálogo de Especies de Canarias y el triste papel que ha jugado un partido como el PSOE en todo este asunto y que ha sido cómplice, cuando no de parte implicada, en todo este tema. Que hubiera solo 20 representantes del PSOE en una votación frente a los solo 25 de CC Y PP que acudieron a votar da cuenta de la misera política en la que nos encontramos y del nefasto papel de un PSOE que no es merecedor de ninguna confianza para la ciudadanía de ser alternativa al terrible Gobierno de Canarias. ¿Dónde estaban los parlamentarios del PSOE que hubieran podido ganar  por primera vez en esta legislatura una votación tan importante al gobierno? ¿Cobran sus señorías socialistas de nuestros impuestos por no ir siquiera a votar una ley tan importante y transcendental como este catálogo de Berriel amañado? ¿Tenían los parlamentarios del PSC los mismos intereses espúreos que parecieron tener los concejales del PSOE de Santa Cruz que no fueron a votar contra el PGO de esta capital el 4 de enero? ¿Por que el PSC PSOE no ha expedientado a estos personajes? Si estos socialistas no fueron a votar porque tienen intereses particulares para que se apruebe esta ley malo pero si no fueron porque estaban en otras cosas peor. El PSOE, con esta manera de actuar, da muestras que es "más de lo mismo" y parte del problema y la corrupción que asola el archipiélago.

Vía: www.laopinion.es
El Parlamento toma en consideración la cuestionada normativa que defiende el Gobierno
SOL RINCÓN BOROBIA | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Parlamento regional aprobó ayer la toma en consideración de la proposición de ley presentada por Coalición Canaria (CC) sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas, que diferencia tres categorías: las que están en peligro de extinción, las que son vulnerables y, finalmente y como novedad, aquellas que son consideradas fundamentales para los ecosistemas canarios.



El presidente del Grupo de Coalición Canaria, José Miguel González, justificó la creación de esta última categoría en que hay especies que no están amenazadas pero cumplen un "importante papel" dentro de un ecosistema canario determinado. Por eso, explicó, su grupo propone que la comunidad autónoma haga uso de las competencias que tiene en esta materia para poder proteger esas especies en concreto.

La proposición nacionalista tuvo el apoyo de los diputados del Partido Popular, pero no de los socialistas. El parlamentario Carlos Ester Sánchez resaltó la adaptación de la proposición de ley a las normas estatales y comunitarias, así como la posibilidad de que, siempre y cuando esté justificado, se puedan descatalogar especies, cambiarlas de categoría o catalogar otras nuevas.
En cuanto a la tercera categoría, la de los ecosistemas canarios, indicó que se trata de "una medida preventiva".

Sin embargo, desde la oposición, la diputada Guacimara Medina puso en duda que la finalidad de Coalición Canaria fuera sólo la de proteger a las especies y echó en falta la implicación de la comunidad científica en la elaboración de la proposición de ley.

"¿Cómo se sustenta científicamente si no se ha coordinado con los profesionales"?, preguntó al Pleno. Asimismo, dudó de que se pudiera sensibilizar a los agentes económicos sobre la necesidad de preservar las especies de Canarias si no existen, a su juicio, "estudios técnicos rigurosos".
Por su parte, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Santiago Pérez, indicó que la proposición de ley de CC "encierra una medida política" para sacar adelante determinados proyectos urbanísticos, ya que, explicó, habrá especies (como los sebadales) que estén protegidas sólo si se encuentran en determinados espacios naturales, mientras que los ejemplares de esas mismas especies que estén, por ejemplo, "dos metros" alejados de esos espacios, no serán protegidas.

En su segundo turno de intervención, José Miguel González recordó a los socialistas que los sebadales son de interés comunitario, pero no están en peligro de extinción. Añadió que, precisamente, la proposición de ley crea una nueva categoría para que esa clase de especies tengan un cierto nivel de protección asegurada.

Finalmente, la proposición fue tomada en consideración, aunque por las justas, ya que si hubieran estado todos los diputados socialistas, la iniciativa se hubiera rechazado. A la hora de votar, sobre las cuatro de la tarde, CC y PP sólo sumaban 25 votos (gracias a la llegada, segundos antes, de Paulino Rivero y Miguel Zerolo) frente a los 20 de la oposición.

La polémica de los sebadales

EFE

Ben Magec-Ecologistas en Acción calificó ayer como "una burla a la ciencia y a la inteligencia" la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas. La agrupación señaló que en el nuevo registro propuesto por los nacionalistas, la seba se incluiría en la categoría de especies de interés para los ecosistemas canarios, clasificación que, según indica, dejaría desprotegidos a los sebadales de las Islas al proteger solamente a aquellos ejemplares que se encuentran en un espacio natural protegido. Los ecologistas señalaron que es una contradicción para las especies que se mueven que tengan o no protección "según crucen una raya virtual".
También informaron que la ONU ha emitido un informe en el que participa el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en el que se alerta de la regresión planetaria que sufren las praderas submarinas, en la que se incluyen los sebadales.

Moción para promover una declaración institucional del Excelentísimo Ayuntamiento de la Ciudad de Tacoronte instando al Parlamento de Canarias a retirar la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

José García Casanova, Concejal de Alternativa Sí se puede por Tenerife, y portavoz del Grupo Mixto Municipal del Ayuntamiento de Tacoronte, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 97.3 del R.O.F., presenta al Pleno del Ayuntamiento de Tacoronte la presente MOCIÓN para su debate y aprobación, si procede, de acuerdo con la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Tras cinco largos años de trabajo previo, en los que se logró un claro consenso sobre las especies a incluir, se aprobó el Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se creaba el primer Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. En este proceso participaron las dos Universidades Canarias, el Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo” de Las Palmas de Gran Canaria, el Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, el Museo de Ciencias Naturales de Tenerife, el Instituto Canario de Ciencias Marinas (Taliarte) de Gran Canaria, los cuatro Parques Nacionales del Archipiélago, la Asociación Canaria de Técnicos Ambientales (ACTA), el Jardín Botánico de Aclimatación del Puerto de la Cruz, los siete Cabildos con sus respectivas Unidades Insulares de Medio Ambiente y otros técnicos y organismos. Al final de este amplio proceso participativo se llegó a concertar la inclusión en el mencionado catálogo de 132 especies "En peligro de extinción", 398 especies "Sensibles a la alteración de su hábitat, 98 especies "Vulnerables" y 371 especies "De interés especial".

Indudablemente, nueve años después, el estado de conservación de las especies presentes en nuestro territorio, tanto en el medio terrestre como en el marino, ha experimentado ciertos cambios. Por una parte, nuevas especies han sido descubiertas, a razón de unos seis taxones diarios de media. Por otra parte, en este tiempo se ha profundizado en el conocimiento del estado de muchas de estos taxones, habiéndose obtenido datos más fidedignos de la situación real de las diversas poblaciones de la biota insular, que en algunos casos permiten asegurar que el grado de amenaza y riesgo al que están sometidos ha disminuido si bien en muchos otros ha aumentado, llegando en ocasiones a extremos críticos como consecuencia de la acelerada alteración o destrucción del territorio en general y de los hábitats naturales en particular.

En consecuencia, es preciso revisar y actualizar el catálogo vigente para adecuarlo tanto a las condiciones de conservación objetivas de las estirpes animales y vegetales como a las nuevas categorías establecidas en virtud de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, normativa estatal básica en la materia y, por tanto, de obligado cumplimiento en todo el territorio español.

Ahora bien, dicha modificación debe llevarse a cabo con rigor científico y técnico, teniendo en cuenta la mejor información disponible en la actualidad. Y es precisamente en este sentido que la elaboración de un nuevo catálogo debe necesariamente fundamentarse en los conocimientos y las opiniones autorizadas de los expertos que dedican su vida a la investigación y a la conservación de dicha biodiversidad, esto es, la comunidad científica integrada en las Universidades u otros centros de investigación, los técnicos de la Comunidad Autónoma y de los Cabildos insulares, y los miembros de las sociedades científicas, de los jardines botánicos, de los museos de ciencias naturales o, en fin, de cualquier otra institución relacionada con el estudio de las Ciencias de la Vida y el Medio Ambiente. Sólo de esta manera, se puede abordar el ambicioso reto de confeccionar un nuevo Catálogo al servicio de la conservación del excepcional, pero frágil, patrimonio biológico de Canarias.

Empero, desde que trascendiera a la opinión pública canaria la Proposición de Ley, presentada por el grupo parlamentario Coalición Canaria, del Catálogo Canario de Especies Protegidas, publicada en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias, de 21 de septiembre de 2009, muchas han sido las instituciones, organizaciones y personalidades que se han pronunciado en contra de la misma, solicitando su retirada.

Sin duda, nunca una proposición de ley en el Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta.

Desde la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), de la que forma parte el propio Gobierno de Canarias, a través de su Comité Español, en cuya Junta Directiva están presentes representantes del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino del Gobierno de España, de la Junta de Andalucía, de la Junta de Castilla y León, de la Fundación Naturaleza y Hombre, de la Fundación Biodiversidad, del Aula del Mar de Málaga, de la Asociación Española de Entomología y de Ecologistas en Acción, en Cantabria, el pasado 22 de diciembre, a través de su Presidente, D. Carlos Sánchez Martínez, ha mostrado “…su rechazo ante esta medida… esta proposición de ley hará aún más vulnerable a Canarias al degradar su Patrimonio Natural y Biodiversidad…”, “…nos vemos obligados a informar al Consejo de la UICN sobre esta proposición de Ley, que aleja a este Gobierno de la Misión de la Unión al poner en jaque la biodiversidad de su territorio”.

Asimismo, el Departamento de Geografía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, por acuerdo de su Consejo de Departamento, el pasado 21 de diciembre manifestó públicamente “su rechazo” a esta iniciativa porque “supondría, de hecho, descatalogar como amenazadas gran cantidad de especies y subespecies, actualmente protegidas…”, solicitando “la retirada de esta proposición de Ley y, en el futuro, un cambio en la fórmula de participación ciudadana que facilite la contribución directa y activa de los expertos y del conjunto de la Sociedad para que un proyecto sustancial para la conservación de nuestra biodiversidad y patrimonio natural se apruebe además de con los mejores fundamentos científicos, con el mayor consenso social posible y una total seguridad jurídica”.

En esta misma línea, el Claustro de la Universidad de La Laguna acordó, el pasado 16 de diciembre, “manifestarse en contra sobre la proposición de Ley para crear un nuevo Catálogo de Especies Protegidas y apoyar la opinión de la comunidad científica que aboga por el mantenimiento del Catálogo actual, hasta tanto no se realicen los estudios pertinentes para la revisión del mismo”.

Por otra parte, el Dr. David Bramwell, Director del Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo”, en Gran Canaria, con 35 años de servicio, Premio César Manrique de Medio Ambiente y autor de la principal guía de campo de la flora canaria (con más de 30.000 ejemplares vendidos), en una carta abierta al Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, publicada en el periódico La Provincia el pasado 9 de diciembre, afirmaba que “…la comunidad científica con mejor conocimiento de nuestra flora canaria no ha sido consultada en el proceso de elaboración de este nuevo catálogo. Este catálogo, de muy poco rigor científico, no hace más que retroceder la conservación de la flora a más de 20 años…”.

Las organizaciones ecologistas WWF/Adena (Asociación para la Defensa de la Naturaleza), Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife (Sociedad Española de Ornitología), ATAN (Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza), Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción “…se han unido a favor de la retirada de la propuesta del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas”, convocando diferentes acciones de protesta y de presión, proponiendo “…un nuevo catálogo consensuado con las autoridades técnicas y científicas en la materia…”.

Destacadas personalidades vinculadas a organismos gubernamentales del archipiélago, como los ex consejeros de Medio Ambiente del Gobierno Canario Antonio González Vieitez y Fernando Redondo Rodríguez (éste último actual presidente del Consejo Económico y Social de Canarias), el ex viceconsejero de Medio Ambiente del Gobierno Regional, Carmelo Padrón Díaz, o el ex Director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y de Lucha contra el Cambio Climático, Faustino García Márquez, han manifestado públicamente su total disconformidad con este injustificable intento de querer aprobar un catálogo que preconiza la descatalogación por ley de muchas especies autóctonas, sin apoyarse en criterios rigurosos que avalen la propuesta.

Multitud de otras instituciones y colectivos han rechazado el nuevo catálogo como la Asociación Herpetológica Española, Oceana, Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta, Colectivo Ornitológico de Gran Canaria, ASCAN (Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza), Grupo La Vinca-Ecologistas en Acción, Avafes Canarias, Asamblea por Tenerife, Plataforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla o Tagoror Achinech.

El propio Consejo Consultivo de Canarias, en su Dictamen 719/2009, en relación a esta proposición, en su fundamento IV, páginas 14 y 15, reconoce que “La fórmula seguida, la Proposición de Ley, no es la que mejor permite el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de participación pública en una materia tan sensible y proclive a garantizar la efectividad de tales derechos como es el medio ambiente…”.

En el manifiesto “Por un Catálogo Canario de Especies Protegidas con rigor científico y participación ciudadana”, apoyado con las firmas de un importante número de renombrados miembros de la comunidad científica canaria, vinculados con el estudio e investigación sobre la biodiversidad de nuestro Archipiélago, argumentan que:

1. El actual catálogo (de 2001) necesita una revisión para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley estatal 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. La lista de taxones debe ser confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década.

2. No es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, con una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. La vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.

3. Igual de importante es contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. Esta participación ciudadana, recogida en la normativa básica estatal (Ley 42/2007) y en el Convenio de Aarhus, se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta, y en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de la Ley.”

Y terminan solicitando “la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instan al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con un nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica y con la ciudadanía en general”.

En igual sentido se ha posicionado el Colegio Oficial de Biólogos de Canarias, que reunido en Junta General celebrada en su sede de La Laguna el pasado 15 de enero del presente año, acordó adherirse al citado manifiesto de la comunidad científica.

Numerosos partidos políticos, sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil, también se han sumado a las voces que rechazan esta proposición de ley y demandan su inmediata retirada de la Cámara Regional.

La población, en fin, ha mostrado en reiteradas ocasiones su clamoroso rechazo e indignación en la calle, ante el atropello que se pretende cometer contra la flora y la fauna de las islas, justo coincidiendo con la declaración de 2010 como Año Internacional de la Biodiversidad por la Organización de las Naciones Unidas.

Por todo lo anteriormente expuesto, y entendiendo que la defensa de nuestro medio ambiente común nos concierne a todos, sin excepciones, y que constituye un reto inaplazable por más tiempo, que debe afrontarse colectivamente con seriedad, decisión, responsabilidad y valentía, el Concejal perteneciente al Grupo Mixto Municipal en el Ayuntamiento de Tacoronte propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente

ACUERDO

1.Consciente de la vital importancia de proteger y conservar adecuadamente el extraordinario pero frágil patrimonio natural y la biodiversidad de las islas, mediante instrumentos jurídico-técnicos rigurosos, el Excmo. Ayuntamiento de la Ciudad de Tacoronte acuerda solicitar al Parlamento de Canarias la retirada inmediata de la Proposición de Ley del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas.

2.Al mismo tiempo, el Ayuntamiento de Tacoronte acuerda instar al Gobierno de Canarias a que, desde la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, se elabore un nuevo Catálogo canario asesorado por técnicos, científicos, Universidades, asociaciones, etc. y según las bases participativas acordadas en el Convenio de Aarhus, que proteja realmente el rico patrimonio natural del Archipiélago.

3.Simultáneamente, el Ayuntamiento de Tacoronte acuerda instar a los organismos competentes a mantener el actual Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias mientras se actualizan el nuevo catálogo estatal y el de esta Comunidad.

4.Asimismo, el Ayuntamiento de Tacoronte acuerda manifestar que ese nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija la adopción de medidas específicas por parte de las Administraciones Públicas; el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan sólo en medidas pasivas de carácter preventivo, sino que incorpore medidas positivas por parte de esas Administraciones Públicas para remediar los factores de amenaza sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitats.

5.Finalmente, el Ayuntamiento de Tacoronte acuerda invitar a todos los Ayuntamientos, Cabildos y grupos políticos de Canarias a que hagan suya esta moción y sea aprobada en sus respectivos foros, como contribución y aportación de la sociedad canaria al mantenimiento y protección de la biodiversidad y nuestro entorno.

Moción en PDF


viernes, 29 de enero de 2010

Decepción ante el Plan de Recuperación del Lagarto de El Hierro

Vía: Quercus
La Asociación Herpetológica Española AHE se ha opuesto a la propuesta de ley que está tramitando el Parlamento de Canarias para un nuevo catálogo de especies amenazadas en esta comunidad autónoma (ver Quercus 287, pag. 66)
La AHE indica que esta normativa rebajará la categoría del lagarto moteado de Tenerife (Gallotía intermedia) a “Vulnerable”, así como elimina de la lista de especies protegidas a la lisneja (Chalcides simonyi) y al lagarto atlántico del Malpaís de la Corona (Gallotia atlantica laurae).
La AHE considera ilegal la nueva propuesta de ley al entender que no se pueden eliminar especies o rebajar categorías actuales de los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas hasta que no se proceda a su revisión.
LEER ARTÍCULO

Oceana reclama protección real para más de 400 especies marinas europeas

Via: Más allá de la ciencia
Oceana pide la protección eficaz para más de 400 especies marinas europeas a través de su inclusión en el Catálogo Español de Especies Amenazadas y en la Directiva Hábitats, la norma legislativa medioambiental más importante de la Unión Europea. En su informe Especies amenazadas, la organización internacional de conservación marina presenta un estudio pionero que unifica por primera vez los listados de todos los convenios internacionales*, con el fin de alertar sobre la descoordinación que existe entre ellos y la falta de conocimientos científicos sobre el medio marino.

El año 2010, como Año Internacional de la Biodiversidad, no debe dejar a un lado el medio marino. La representatividad de especies marinas protegidas en Europa y en España es minúscula. La Directiva Hábitats recoge alrededor de 1.182 especies, de las que solo 14, más dos taxones, son marinas. El Catálogo Español –actualmente en proceso de revisión– tiene 39 entre las más de 600 que incluye.

Ricardo Aguilar, Director de Investigación de Oceana Europa, explica que “las amenazas que afectan a las especies marinas son múltiples, desde la sobrepesca hasta el cambio climático. Esto, sumado al desconocimiento que hay sobre los océanos, nos obliga a tomar medidas inmediatas en la conservación de especies conocidas y a aplicar el principio de precaución en aquellas sobre las que no hay datos. Por ello, no es admisible en ningún caso dar marcha atrás, como pretende la reciente propuesta de descatalogación de especies en las Islas Canarias presentada por Coalición Canaria”.

Además de ser imprescindible aumentar el conocimiento científico, hay gran desproporción entre especies marinas y terrestres en los listados de los distintos convenios. La Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) clasifica 45.000 especies de animales y plantas, pero solo un 5,6% son del mar y de éstas, casi un tercio aparece en la categoría de Datos Insuficientes. Muchas de las especies que sí son evaluadas carecen después de protección bajo la Directiva Hábitats. Es el caso del mero (Epinephelus marginatus), que está En Peligro; del cazón (Galeorhinus galeus) y el bacalao (Gadus morhua), ambos clasificados como Vulnerables debido a la fuerte explotación comercial.

Informe en PDF de las especies amenazadas realizado por Oceana

Roque Aguayro y PSOE apoyan una moción sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas


El Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Agüimes aprobó, en la sesión celebrada el pasado lunes, con los votos a favor del grupo de gobierno y del PSOE, y los votos en contra del PP y CC, una moción de Roque Aguayro, en la que se solicita la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

En la defensa de la moción, el portavoz de Roque Aguayro aseguró que nunca una Proposición de Ley del Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta, ya que pretender modificar este importante Catálogo, sin consultar con la comunidad científica y la sociedad en general, es del todo inaceptable.

Es por ello, que el grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Agüimes presentó esta moción de rechazo a la Proposición de Ley que CC ha promovido en el Parlamento de Canarias, solicitando su retirada y pidiendo a todos los grupos parlamentarios canarios que consulten siempre a la comunidad científica y la sociedad en general.

jueves, 28 de enero de 2010

Recogida de firmas de la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria”

Vía: Ben Magec
Recogida de firmas de la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria” en apoyo de la Comunidad Científica de Canarias, en defensa de la Biodiversidad Canaria y en Contra de la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria



Para firmar el manifiesto pincha aquí.

POR UN CATALOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS CON RIGOR CIENTIFICO Y PARTICIPACION CIUDADANA

Las entidades sociales y culturales y personas firmantes, como colectivos y ciudadanos comprometidos con la sociedad y la conservación de la naturaleza canaria, nos adherimos a la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria”, y basándonos en los documentos con el que la Comunidad Científica del archipiélago ha recogido firmas a finales del año 2009 en defensa de nuestro Patrimonio Natural.

MANIFESTAMOS:

1.- Nuestro absoluto rechazo al nuevo catálogo canario de especies protegidas, que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias, como propuesta de Ley del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).

2.- Consideramos que el actual catálogo, que data del año 2001, necesita una revisión para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley estatal 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y para que la lista de taxones sea confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década.

3.- No obstante, consideramos que no es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, mediante una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. Sin duda, la vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.

4.- Igual de importante es contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. Esta participación ciudadana, recogida en la normativa básica estatal (Ley 42/2007) y en el Convenio de Aarhus, se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta. No ha existido ningún proceso en el que las organizaciones sociales u personas a nivel individual hayan podido participar.

5.- En ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, conocedoras de la realidad de los ecosistemas y especies canarias, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley.

6.- Frente a la creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana y con grave riesgo de desaparición de miles de especies en los próximos años, el Gobierno de Canarias se apunta a la dirección contraria, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza medioambiental del planeta.

7.- Sabemos, porque lo han dicho miembros del propio gobierno y porque se recoge en el preámbulo de la propuesta de Ley, cuando dice, que el fin último de esta nueva ley, no es aumentar la protección del patrimonio natural de las islas, sino preservar supuestos derechos privados, que esconden nuevos desmanes sobre nuestro castigado territorio y sobre muchas especies amenazadas o en peligro de extinción. ¿A qué intereses generales se refiere la Ley? ¿A los de la obra de Chillida en Tindaya, a los puertos de Granadilla o Agando, a la Central Térmica de Monte Agudo, los campos de Golf de Montaña Roja y Tamanca o a la futura urbanización de Meloneras a Arguineguín?

Por todo esto,

Solicitamos la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instamos al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con el nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica, organizaciones sociales y con la ciudadanía en general.

Para firmar el manifiesto pincha aquí.

Todos a una contra el catálogo de ''desprotección'' ideado por Coalición Canaria

Vía: www.eldigitaldecanarias.com
Fuerzas progresistas aunan esfuerzos para frenar un ''atentado'' contra la biodiversidad que desbloqueará el puerto de Granadilla

La unión hace la fuerza. Eso es lo que han debido pensar los representantes de todas las formaciones progresistas de Tenerife que hoy, en una multitudinaria rueda de prensa, han plasmado la unidad política existente contra el nuevo catálogo de especies protegidas que impulsa el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria con la connivencia del Partido Popular.


El PSC, con Santiago Pérez a la cabeza, Alternativa Sí Se Puede, Los Verdes, Iniciativa por La Orotava e Izquierda Unida (aunque sin representación en la comparecencia pública de esta mañana) lanzaron un 'grito' al unísono para cuestionar una iniciativa que consideran un "atentado" contra la biodiversidad del Archipiélago. CC, de hecho, intenta sacar adelante un proyecto que, según los críticos, "desprotegería" a más de 200 especies, entre ellas los sebadales del litoral de Granadilla, lo que desbloquearía el proyecto de construcción de un puerto en el municipio sureño, suspendido temporalmente por decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).

No hay que olvidar que los nacionalistas, con excepción del más que previsible apoyo de su socio de Gobierno en el Parlamento, el PP de José Manuel Soria, están completamente solos en su defensa de un proyecto que no ha dejado indiferente a nadie. Diversos representantes de la comunidad científica, así como de las dos universidades canarias, han expresado un contundente rechazo al nuevo catálogo. A ello se suman las críticas del Jardín Botánico Viera y Clavijo de Las Palmas, del Colegio Oficial de Biólogos, de la Sociedad Española de Ornitología, de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, y del sindicato Comisiones Obreras. Tampoco tiene la iniciativa de CC el beneplácito de los distintos colectivos ecologistas. Ben Magec, Greenpeace, WWF, ATAN o la Federación Protectora de Animales y Plantas son sólo una muestra de la corriente crítica que amenaza con 'tumbar' la propuesta nacionalista.

ENMIENDA A LA TOTALIDAD Y MOCIONES EN LOS MUNICIPIOS

Santiago Pérez, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, anunció hoy que su partido (única fuerza de la oposición en la Cámara regional) presentará una enmienda a la totalidad al documento que llevará CC al Parlamento, lo que supondrá poner sobre la mesa un texto alternativo "avalado por la comunidad científica, que es a quien hay que escuchar". Pérez vinculó la propuesta con una estrategia del Gobierno canario que, según sus afirmaciones, ha utilizado al Grupo Parlamentario de Coalición Canaria para "saltarse" los requisitos que conllevaría si fuera una iniciativa del Ejecutivo regional, a la vez que recordó que el dictamen del Consejo Consultivo "no es favorable porque contraviene la legislación estatal".

Además de las medidas adoptadas por el PSC en el ámbito parlamentario, el concejal de Sí Se Puede por Granadilla, Antonio Cabrera, aseguró que las distintas formaciones progresistas implicadas en la causa presentarán mociones en los ayuntamientos donde tengan representación para "rechazar el trato que se propone al patrimonio natural de las Islas". Cabrera tildó la iniciativa nacionalista de "fraude a la democracia" y reconoció que el catálogo realizado en 2001 "debe ser revisado, pero no como pretenden CC y PP".

UN TEXTO "ANÓNIMO" QUE IRÁ AL CONSTITUCIONAL

En la cita también estuvo presente el biólogo y concejal de Sí Se Puede en Tacoronte, José García Casanova. El experto fue muy duro con el nuevo catálogo de especies protegidas, al que tildó de "atentado contra la biodiversidad", así como de "paso atrás" en las políticas de protección de la naturaleza. Casanova, además, recordó que es una propuesta "que nadie sabe quién la ha redactado", ya que no cuenta con el respaldo científico.

El concejal de Sí Se Puede, asimismo, insistió en que al día siguiente de que el texto sea aprobado (algo que se da por hecho por la connivencia CC-PP), será "denunciado en el Tribunal Constitucional".

El nuevo catálogo de especies protegidas llegará al Parlamento en el mes de febrero. CC tendrá que defender un documento que no convence pero que, previsiblemente, tendrá el apoyo de los conservadores. El pasado noviembre, la ciudadanía se sumó a la corriente crítica con un acto de protesta que congregó a cerca de 600 personas que realizaron una cadena humana alrededor del Parlamento para expresar su postura contraria. Con el puerto de Granadilla de fondo, mucho tendrá que 'sudar' el consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, para justificar una iniciativa salpicada por la polémica casi desde el primer día.

miércoles, 27 de enero de 2010

Las fuerzas de izquierda, unidas contra el Catálogo

Vía: canariasahora.es
Partidos como el PSOE, Alternativa sí se puede, Los Verdes de Canarias, Iniciativa por La Orotava o Izquierda Unida secundan la iniciativa.
Las fuerzas de izquierda con representación en las distintas administraciones locales canarias presentarán en los próximos días mociones contra la Ley del Catálogo de Especies Protegidas que pretende rebajar la protección a cerca de 100 especies, al entender que detrás de esta rebaja se esconde la defensa de intereses empresariales en la construcción del puerto de Granadilla. A esta iniciativa se unirá la presentación de una enmienda a la totalidad de la ley con texto alternativo que presentarán en el Parlamento el Grupo Socialista, tal y como anunció su portavoz, Santiago Pérez.

Así lo han informado este miércoles distintos representantes de partidos como el PSOE, Alternativa sí se puede, Los Verdes de Canarias, Iniciativa por La Orotava o Izquierda Unida, quienes harán llegar a todos sus representantes en las distintas administraciones canarias un modelo de moción que persigue instar al Gobierno regional a la retirada del citado catálogo.
Todos los representantes de las distintas formaciones de izquierda coincidieron en calificar la ley promovida por el Grupo de Coalición Canaria en el Parlamento y apoyada por el Grupo Popular con el voto en contra de los socialistas, como un “atentado” a la biodiversidad. Además, criticaron el sesgo a la participación ciudadana al no haber contado con la opinión de las universidades o instituciones como los jardines botánicos o museos de ciencias naturales de Canarias, a los que sí se preguntó para la elaboración del catálogo realizado en 2001.


También coincidieron en señalar la defensa de los intereses de determinados empresarios vinculados a los grupos que han promovido la citada ley como la razón para rebajar, entre otras especies, la Cymodocea nodosa, popularmente conocida como seba, que ha sido la causante de la paralización por parte de las autoridades judiciales de las labores de construcción del puerto de Granadilla.
Así se expresó Santiago Pérez, quien destacó que la protección de las especies en Canarias se basan en la Ley 11/1990 de protección de impacto ambiental, que establece una protección “de mínimos” que a su juicio no sólo no se ha respetado, sino que se ha rebajado.


Pérez recordó también que, una vez remitida la ley al Consejo Consultivo “los voceros del Gobierno han dicho que ha sido un dictamen favorable, y no lo es”. Según el portavoz socialista en el Parlamento, esta ley contraviene la Ley estatal porque se intentan legislar por debajo de los niveles mínimos de protección.

La Murgosecta presenta canción para el Carnaval 2010



La Murgosecta tiene nueva canción para el Carnaval 2010:
"Por un Parlamento que proteja el medio ambiente"
 

"Hemos tratado de hacerla medianamente cohesionada y en la que nuestro director, D. Domingo Berriel, participe activamente. No es más que la breve historia de un Parlamento supuestamente nacionalista que quiere arrasar con las especies vivas del ecosistema canario, frente a una representación popular, como sería el caso de nuestra murga, que expone la trama del gobierno y se opone a ella."

Las fuerzas progresistas canarias se unen contra catalogo especies protegidas

Vía: www.abc.es
Las distintas fuerzas políticas progresistas han remitido una circular a todos los ayuntamientos de Canarias en la que proponen una moción para ser debatida en los plenos de las corporaciones locales, como aportación de la sociedad canaria al mantenimiento y protección de la biodiversidad de las islas.

La moción pretende instar al Gobierno regional a que retire el nuevo catálogo, a que se confeccione otro asesorado por técnicos, científicos, asociaciones y las dos universidades; y a incluir las especies, subespecies y poblaciones cuya protección efectiva exija medidas efectivas por parte de las administraciones públicas.

Antonio Cabrera, concejal de Grandilla de Abona, señaló en rueda de prensa que el patrimonio natural canario "no puede ser tratado de esta forma" y acusó a la iniciativa parlamentaria de CC de "modificar el catálogo de especies protegidas canarias" para beneficiar a unos pocos.

Recordó que el anterior catálogo, aprobado en 2001, contó con el asesoramiento de los cabildos, las dos universidades canarias, comunidad científica y organismos vinculados a la naturaleza, y que el de ahora se ha marginado a todos los organismos.

"Qué pensar de unos políticos que ignoran a la comunidad científica para elaborar sus propuestas de rebajar las categorías de protección", se preguntó Cabrera.

Aseveró que con el nuevo catálogo, a 100 especies se les rebaja la protección en relación a la protección del catálogo nacional.

José Manuel Hernández, de Iniciativa por La Orotava, reveló que en ese ayuntamiento ni siquiera se puedo debatir la moción porque lo impidieron los concejales de CC y PP, "lo que demuestra que no tienen argumentos para defender el nuevo catálogo".

Hernández indicó que con el nuevo catálogo "se persigue despejar cualquier impedimento para que los grupos afines a CC y PP puedan hacer negocios con lo más preciado que tenemos, nuestro suelo".

Jose García Casanova, de Si se puede por Tacoronte, señaló que "estamos asistiendo a un atentado contra la biodiversidad de las islas".

Resaltó como irónico que en 2010, año internacional de la biodiversidad declarado por la ONU, se permita que el Gobierno canario perpetre un atentado contra la biodiversidad canaria.

Aseguró que en los 7.500 kilómetros de las islas existen 6.000 especies vegetales endémicas, y añadió que el nuevo catálogo es un paso atrás en la política de conservación.

Recordó que como biólogo participó en la elaboración del catálogo de 2001, lo mismo que la comunidad científica y que el actual ha sido rechazado por numerosos organismos, "porque el nuevo catálogo va a beneficiar a unos pocos a costa de dañar lo más precioso que tenemos, la biodiversidad".
Santiago Pérez, portavoz del PSOE en la Cámara, recordó que su partido votó "no" al proyecto de Ley y anunció que su grupo ha presentado una enmienda a la totalidad con un texto alternativo, tras escuchar a la comunidad científica y a la opinión pública.

Desmintió que el Consejo Consultivo hubiera hecho un informe favorable al nuevo catálogo, "porque señala claramente que el mismo es contrario a la legislación estatal" "El Gobierno canario se apoya en informes anónimos porque nadie sabe que colectivo científico apoya la proposición de Ley", subrayó.

Distintas mociones presentadas hasta la fecha:

Ayuntamiento de La Orotava por IpO
Ayuntamiento de Agüimes
Ayuntamiento de Artenara
Ayuntamiento de Puerto del Rosario

martes, 26 de enero de 2010

Moción del Ayuntamiento de Puerto del Rosario en contra del Catálago de Especies de Canarias

Iñaki Álvaro Lavandera, Portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la normativa aplicable, por razones de urgencia, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente


MOCIÓN

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Tras cinco largos años de trabajo, en los que se logró un claro consenso sobre las especies a incluir, se aprobó el Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. En este proceso participaron las dos Universidades Canarias, el Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo de Las Palmas de Gran Canaria, Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, Museo de Ciencias Naturales de Tenerife, Instituto Canario de Ciencias Marinas (Taliarte) de Gran Canaria, Los cuatro Parques Nacionales del archipiélago, la Asociación Canaria de Técnicos Ambientales (ACTA), Jardín Botánico de aclimatación del Puerto de la Cruz, los siete Cabildos Insulares, las Unidades Insulares de Medio ambiente, y otros técnicos y organismos llegando a consensuar la inclusión en el mencionado catálogo de 132 especies "en peligro de extinción"; 398 especies "Sensibles a la alteración de su hábitat; 98 especies "Vulnerables"; 371 especies "De interés especial"; que representan un total de 999 especies.

Visto que se pretende modificar en el parlamento de Canarias el mencionado catalogo de especies amenazadas, y después de haber constatado que:

1.Muchas de las especies a las que se pretende rebajar su categoría de protección han visto empeorar su estado de conservación y sus hábitats en los últimos años. Basta algunos ejemplos como el del gorrión chillón (Petronia petronia) y la abubilla (Upupa epops), cuyas poblaciones han disminuido; el guincho (Pandion haliaetus), cuyo crecimiento de la población se ha estancado desde la fecha de creación del actual catálogo; especies emblemáticas y consideradas símbolos de la naturaleza canaria, como el drago (Dracaena draco); o la seba (Cymodocea nodosa), cuyo hábitat corre tal peligro que la urgencia de su protección motivó la movilización de los más prestigiosos científicos canarios, cristalizada en la solicitud de su nombramiento como "Hábitat de interés prioritario" al Ministerio de Medio Ambiente.

2.La ausencia de informes técnicos de los propios organismos medioambientales del Gobierno autonómico, de las universidades canarias y de cualquier otro organismo científico con capacidad para evaluar realmente el estado de conservación de los ecosistemas canarios NO ES LA MEJOR MANERA DE ABORDAR LA REVISIÓN DEL CATALOGO DE ESPECIES AMENAZADAS POR SER ESTA UNA MATERIA QUE REQUIERE DE LA APORTACIÓN DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA.

3. Que según la legislación básica estatal, la Constitución Española y la interpretación reiterada del Tribunal Constitucional, la comunidad autónoma de Canarias puede establecer un catálogo regional de especies amenazadas, pero en él todas las especies deberán tener una categoría de protección igual o mayor a la que ahora dispone el Catálogo Nacional. Y una vez constatado que al menos 100 taxones o especies presentan una categoría de protección inferior en el nuevo catalogo en comparación con el Catálogo Nacional.

4. Que hasta que se apruebe el Catálogo Español de Especies Amenazadas regulado por el artículo 55 de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad las especies incluidas que estén catalogadas en alguna categoría no regulada, mantendrán dicha clasificación, con los efectos que establezca la normativa vigente en el momento de entrada en vigor de esta ley, en tanto no se produzca la adaptación a la misma, según indica la disposición transitoria primera.
5. Que a su vez, que nuestra comunidad autónoma es la primera de Europa en lo que se refiere a amenazas sobre sus especies.

Por todo lo expuesto anteriormente y ante la insistencia de las autoridades competentes de proceder a la descatalogación ó a la reducción del nivel de protección, de docenas de especies, y considerando que no existen razones de índole medioambiental que justifiquen tal medida, se somete a la consideración del Pleno de la aprobación de los siguientes:


ACUERDOS


1. Pedir al Gobierno de Canarias que retiren inmediatamente, desde los distintos Grupos Parlamentarios, la Proposición de Ley del nuevo catálogo de especies amenazadas.

2. Que desde la Consejería de Medio Ambiente se elabore un nuevo Catálogo canario asesorado por Técnicos, Científicos, Universidades, Asociaciones, etc. y según las bases acordadas en el Convenio de Aarhus, que proteja realmente el rico patrimonio natural canario.

3. Instar a los organismos competentes a mantener el actual catalogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catalogo nacional y de la Comunidad.

4. Este nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija medidas específicas por parte de las Administraciones Públicas; el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan sólo en medidas pasivas de carácter preventivo sino que incorpore medidas positivas por parte de esas Administraciones Públicas para remediar los factores de amenaza sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitats.

5. Invitar a todos los Ayuntamientos a través de la FECAM y a los grupos políticos de Canarias a que hagan suya esta moción y sea aprobada en sus respectivos foros, como contribución y aportación de la sociedad canaria al mantenimiento y protección de la biodiversidad y de nuestro entorno.

En Puerto del Rosario, a 25 de enero de 2010


El sindicato de enseñanza STEC-IC ve "afán depredador" detrás del catálogo de especies

Vía: www.canarias24horas.com
Canarias/ El Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza (STEC-IC) exigió hoy la retirada de la proposición de ley de catálogo de especies amenazadas de Canarias y aseguró que el "afán depredador" del Gobierno regional es el origen de esta iniciativa "apresurada, inadecuada y falta de rigor científico".

Así lo indica el sindicato en un comunicado en el que precisa que su Secretariado Nacional ha acordado adherirse a la "Plataforma por la Biodiversidad Canaria" y, a su vez, dirigirse a los grupos parlamentarios de Coalición Canaria y del Partido Popular, que han presentado en el Parlamento regional el "Catálogo Canario de Especies Protegidas".

El STEC-IC expresa su "rotundo" rechazo a este catálogo y expresa su desacuerdo con el modelo de desarrollo económico y social que el Gobierno canario impulsa en las islas, y cuyo "afán depredador" del territorio y de los mares circundantes está en el origen de estas modificaciones legislativas "apresuradas, inadecuadas y faltas de rigor científico".

"En este año Internacional de la Biodiversidad parecen estar empeñados el Gobierno canario y los grupos que lo sustentan en homenajear el creciente deterioro medioambiental que se viene produciendo en las islas defendiendo unos valores contrarios a la sostenibilidad territorial, protección de la flora y la fauna, calidad de vida, democracia participativa y defensa de los intereses generales por encima de los particulares", afirma.

Por ello pide que se abra un proceso de participación ciudadana y de consulta a la comunidad científica sobre este asunto, para así lograr "el necesario consenso para establecer los mecanismos legales que ofrezcan garantías suficientes y continuadas para la preservación de los ecosistemas y de la rica flora y fauna" de las islas.


lunes, 25 de enero de 2010

Plataforma "Por la Biodiversidad Canaria"

“POR UN CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS CON RIGOR CIENTÍFICO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA”


Las entidades sociales y culturales firmantes y personas firmantes, como colectivos y ciudadanos comprometidos con la sociedad y la conservación de la naturaleza canaria, nos adherimos a la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria”, y basándonos en los documentos con el que la Comunidad Científica del archipiélago ha recogido firmas a finales del año 2009 en defensa de nuestro Patrimonio Natural.

MANIFESTAMOS:

1.- Nuestro absoluto rechazo al nuevo catálogo canario de especies protegidas, que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias, como propuesta de Ley del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).

2.- Consideramos que el actual catálogo, que data del año 2001, necesita una revisión para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley estatal 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y para que la lista de taxones sea confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década.

3.- No obstante, consideramos que no es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, mediante una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. Sin duda, la vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.

4.- Igual de importante es contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. Esta participación ciudadana, recogida en la normativa básica estatal (Ley 42/2007) y en el Convenio de Aarhus, se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta. No ha existido ningún proceso en el que las organizaciones sociales u personas a nivel individual hayan podido participar.

5.- En ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, conocedoras de la realidad de los ecosistemas y especies canarias, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley.

6.- Frente a la creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana y con grave riesgo de desaparición de miles de especies en los próximos años, el Gobierno de Canarias se apunta a la dirección contraria, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza mediambiental del planeta.

7.- Sabemos, porque lo han dicho miembros del propio gobierno y porque se recoge en el preámbulo de la propuesta de Ley, cuando dice, que el fin últmo de esta nueva ley, no es aumentar la protección del patrimonio natural de las islas, sino preservar supuestos derechos privados, que esconden nuevos desmanes sobre nuestro castigado territorio y sobre muchas especies amenazadas o en peligro de extinción. ¿A qué intereses generales se refiere la Ley? ¿A los de la obra de Chillida en Tindaya, a los puertos de Granadilla o Agando, a la Central Térmica de Monte Agudo, los campos de Golf de Montaña Roja y Tamanca o a la futura urbanización de Meloneras a Arguineguín?


Por todo esto,

Solicitamos la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instamos al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con el nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica, organizaciones sociales y con la ciudadanía en general.

Manifiesto de la Plataforma por la Biodiversidad en PDF

El Ayuntamiento de Artenara aprobará una moción contra el Catálogo de Especies

El próximo Viernes 29 de Enero de 2010 a las 11:00 horas, está previsto la celebración de un Pleno Extraordinario con el siguiente orden del día:

1) Examen y aprobación si procede de las actas de las sesiones anteriores.

2) Aprobación del convenio de colaboración entre el Cabildo y varios Ayuntamientos para la creación de un área de protección conjunta del servicio público de transportes de viajeros en auto-taxis. Acuerdos que procedan.

3) Aprobación del primer plan transversal de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres de Artenara 2009-2013 y diagnóstico social de la situación de la mujer mediante un proceso transversal participativo. Acuerdos que procedan.

4) Propuesta de delegación de competencia del Pleno en Junta de Gobierno. Acuerdos que procedan.

5) Premios San Matías 2010:

5.1.) Concesión del Pino Canario de Oro.

5.2.) Concesión de la Insignia de Oro del Municipio.

6) Moción del grupo de gobierno en contra de la tramitación del nuevo catálogo de especies amenazadas de Canarias.

CC.OO. solicita la retirada de la Proposición de Ley de Catálogo de Especies amenazadas de Canarias

Vía: www.europapress.es
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 25 Ene. (EUROPA PRESS) -
Comisiones Obreras (CC.OO) Canarias ha aprobado, a través de su Comisión ejecutiva, reunida en Santa Cruz de Tenerife una resolución por la que solicita la retirada de la Proposición de Ley sobre el catálogo de especies amenazadas de Canarias, informó hoy el sindicato en un comunicado de prensa.

En la citada resolución, aprobada el 22 de enero, el sindicato aboga por un diálogo fluido entre la comunidad científica y los responsables públicos en el ámbito de la toma de decisiones con repercusión territorial, para procurar conjugar el adecuado desarrollo territorial con la protección de aquellos valores naturales más importantes de la comunidad.

CC.OO. considera que el cauce escogido de redacción de una Ley para formular un catálogo de especies a proteger "no es el adecuado para garantizar el rigor debido en la evaluación del patrimonio de la biodiversidad ambiental, dado que las valoraciones, con criterios científicos, del estado de conservación de las especies protegidas requiere de un seguimiento constante y de la suficiente flexibilidad en la aprobación de normas de protección, algo que en ningún caso ofrece el trámite de elaboración de una Ley".

Según el sindicato, como han reiterado diversos técnicos al respecto, si bien los criterios de catalogación de especies protegidas deben ser establecidos por Ley, la relación de las especies a proteger, que necesariamente varía en el tiempo dependiendo de su estado de conservación, debe restringirse a la redacción de normas de rango inferior, que cuenten con los informes científicos de rigor en cada caso, como se exige normativamente".

Por otro lado, CC.OO. Canarias considera que "nuestra sociedad debe promover, a través de sus instancias de promulgación, el rigor normativo y el respeto escrupuloso a las directrices de protección de nuestros valores, entre los que se encuentran los de la protección natural, sin perjuicio de la necesaria compatibilidad de éstos con los del desarrollo económico y social".
Por tanto, se solicita la retirada de la citada Proposición, "no siendo óbice este hecho para que el Gobierno de Canarias inste a volver a elaborar el citado catálogo, en cooperación con las autoridades competentes en el ámbito estatal, como es menester de forma habitual, y con los datos científicos pertinentes, que permitan conocer el estado de conservación de las especies más vulnerables de nuestro medio natural".

CC.OO. Canarias es consciente del gran patrimonio natural que albergan las islas, "siendo nuestro territorio una afortunada referencia estatal y europea en endemismos y diversidad natural". En este Año internacional de la diversidad biológica, el sindicato entiende que la protección del medio natural se convierte en "un reto social de primera magnitud, no ajeno a situaciones de compleja resolución, en la que confluyen propuestas de desarrollo que interfieren, en primera instancia, con la conservación de especies protegidas".

A juicio de CC.OO., estas situaciones deben ser resueltas en cada caso, con los mecanismos legales existentes, procurando la convivencia de esos valores de conservación con el desarrollo socioeconómico insular. Al tiempo, CC.OO. Canarias estima que, "con el esfuerzo de todos y todas, se debe incrementar el diálogo entre todos los agentes sociales y económicos de las islas para promover un modelo de desarrollo que, al tiempo que reduzca las tasas de desempleo insulares, permita garantizar una conservación natural adecuada, de acuerdo con los compromisos de las islas y de nuestra legislación de incentivar la cohesión social y el desarrollo económico en un entorno que permita conservar los valores naturales principales de nuestra comunidad".


Más de 300 especies perderán su protección

Vía: Periódico Diagonal
El nuevo catálogo de especies protegidas elaborado por Coalición Canaria desprotege más de la mitad de especies canarias para que ninguna frene las obras.
MARÍA JOSÉ ESTESO POVES. MADRID
Lunes 25 de enero de 2010. Número 118

En el archipiélago existen 18.000 especies. De ellas, sólo 3.572 se encuentran en las islas Canarias. Cada seis días se descubre una nueva. Sólo en los ‘90 aparecieron 600 especies más, como el lagarto gigante de la Gomera o Tenerife. Pero este paraíso está en peligro en el año declarado por la ONU “de la Biodiversidad”. Coalición Canaria (CC), en el gobierno con el PP, ha elaborado un nuevo catálogo de especies amenazadas en el que 226 especies se desprotegen del todo, 131 rebajan la categoría y 94 pasan a estar en una clasificación ambigua.

Su impulsor, el diputado José Manuel González de CC, ha reiterado a DIAGONAL que “ninguna especie va a ser rebajada de categoría. El problema con la gente que se opone es que no se han enterado bien de la propuesta”. Y asegura que han contado con científicos contratados por ellos, que se han basado en “un estudio ficha a ficha recogido en cinco tomos con informes de expertos”. Pero la comunidad científica canaria se opone. Profesores de las universidades de La Laguna y Las Palmas, grupos como Amigos de la Tierra, Ben Magec, Ecologistas en Acción, Greenpeace o SEO y plataformas ciudadanas están en contra del nuevo catálogo de especies por su “falta de rigor científico”.

Para Alberto Brito, catedrático de biodiversidad marina, “con nuestros estudios han elaborado criterios a la baja. Es falso que la protección de las especies se vaya a mantener. Sólo entre las marinas había 30 especies vulnerables de las que han dejado dos. Han reducido también otras claves para mantener el equilibrio del ecosistema. Eliminan muchos invertebrados en regresión y 14 especies han sido rebajadas a una categoría que denominan ‘De interés para los ecosistemas canarios’, una clasificación que, según el proyecto, sólo protegerá a la planta o animal que esté dentro de ese espacio, pero si pisa, crece, nada o vuela fuera de estos lugares, deja de estar protegido. Pero los reptiles se mueven, las aves vuelan, los peces nadan… Los políticos van a definir en cada caso el interés y las obras también las declaran de interés general. Lo que quieren es hacer planes urbanísticos ahora frenados por la flora y la fauna”.
Especies que frenan obras

El Catálogo Nacional de Especies Amenazadas ordena las clasificaciones y éste prevalece sobre el de las comunidades. La Ley 4/1989 regula el inventario estatal, pero la norma fue derogada por la 42/2007 e insta al Estado a establecer un inventario con sólo dos categorías. En el actual existen cuatro: ‘En peligro de extinción’, ‘Sensible a la alteración de su hábitat’, ‘Vulnerable’ y ‘De interés especial’. El nuevo catálogo está en proceso y hasta que se conozca, las comunidades no pueden reformar el suyo. Sólo Canarias se ha adelantado y quiere blindar el proyecto, no con un decreto, como se hace en todo el Estado, sino con una ley. Coalición Canaria introduce cambios sustanciales. Más de la mitad de especies pierden su protección. De ellas, 12 eran consideradas en peligro; 80, sensibles a la alteración de su hábitat; ocho, vulnerables y 29 de interés especial. Se dejan fuera especies protegidas en el catálogo estatal y otras endémicas, como por ejemplo la tarabilla canaria, el tajinaste azul o la malva de risco encarnada. Otras en peligro pasan a una categoría poco clara (‘De interés para los ecosistemas canarios’), como la acrostira europorbiae o el paiña pechialbo, junto a otras que se rebajan como el drago, el pinzón azul o el lagarto gigante de Tenerife. La seba, cuya concentración en praderas marinas se conoce como sebadales, también pasa a la categoría De interés para los ecosistemas canarios.

Cuando en 2009 el Gobierno intentó descatalogar los sebadales para iniciar la construcción del puerto de Granadilla (Tenerife), el Tribunal Superior de Justicia de Canarias frenó las obras. Ahora, Coalición Canaria ha vuelto a descatalogar la seba y muchas especies más. Si en febrero se aprueba el proyecto de Ley del nuevo catálogo canario, el puerto de Granadilla y otras obras tendrán vía libre. Por eso, CC rebaja 19 categorías en extinción en el Catálogo Nacional y en el Libro Rojo, que pueden dar problemas como el saltamontes, acrostira europhorbiae, que vive en La Palma, justo donde van a plantar un campo de golf.
"Mejor si no hacen nada"

“A los expertos nos han mantenido al margen. El problema de las construcciones son esas especies. Las sacan y ya está”, dice Cristina González, de SEO. En un estudio, esta organización concluye que “la aprobación de esta ley es contraria al ordenamiento jurídico vigente”. Aurelio Martín, profesor de Zoología de La Laguna y descubridor de especies como el lagarto gigante de la Gomera o el de Tenerife, dice que “si el Gobierno canario no hace nada, las especies estarán mejor protegidas. Cómo puede ser que especies en el Catálogo Nacional, que aún no sabemos cómo van a quedar sean ya descatalogadas en Canarias, como por ejemplo el gorrión chillón, la avutarda hubara, o la tortuga boba”, se pregunta.

Los grupos ecologistas apuntan el porqué. Los diputados de CC en las Cortes ayudaron al PSOE a aprobar los presupuestos generales. “No sólo el Ministerio no reprenderá la ilegalidad del catálogo canario, sino que el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas se guiará por el canario, para no contradecir a CC. Los pactos políticos no son gratuitos”.


Canarias y el Año Internacional de la Biodiversidad

Vía: atan.org
Canarias “festeja” el año Internacional de la Biodiversidad proponiendo una Ley que descataloga o rebaja la protección a numerosas especies de su extraordinario Patrimonio Natural del archipiélago para permitir la realización de proyectos ambientalmente insostenibles.

La Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el año 2010 Año Internacional de la Diversidad Biológica con el fin de llamar la atención internacional acerca del problema de la pérdida continua de la biodiversidad.
Los objetivos del Año Internacional de la Biodiversidad 2010 son los siguientes:

- Mejorar la conciencia pública sobre la importancia de salvaguardar la diversidad biológica y también sobre las amenazas subyacentes a la biodiversidad.
- Aumentar la conciencia de los logros para salvar la diversidad biológica que ya han sido realizados por las comunidades y los gobiernos.
- Alentar a las personas, las organizaciones y los gobiernos a tomar las medidas inmediatas necesarias para detener la pérdida de la biodiversidad.
- Promover soluciones innovadoras para reducir las amenazas a la biodiversidad.
- Iniciar el diálogo entre las partes interesadas por las medidas que deben adoptarse en el período posterior a 2010.

La gran mayoría de la población, especialmente la urbana, desconoce hasta qué punto su bienestar material, social y cultural se sustenta sobre la rica biodiversidad de nuestro planeta. El bienestar de todos los seres humanos depende de la biodiversidad.

Este año coincide con el Objetivo Biodiversidad 2010 adoptado por las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) y por los Jefes de Estado y de Gobierno asistentes a la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Johannesburgo en 2002. El Objetivo Biodiversidad 2010 llama a reducir significativamente el ritmo de pérdida de biodiversidad para dicha fecha.

El Año Internacional de la Biodiversidad tiene también lugar al comienzo de la segunda mitad del Decenio de la Educación para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (DEDS) que aspira a la integración de la educación para el desarrollo sostenible a todos los niveles de la educación formal y entre el público en general, incluyendo en esto la educación para el uso sostenible de la biodiversidad.

En este marco, la Comunidad Autónoma de Canarias, una de las más importantes de la Unión Europea en cuanto a biodiversidad y con mayo nivel de amenaza, lejos de involucrarse en este compromiso mundial pretende descatalogar o rebajar el nivel de protección a numerosas especies de la flora y fauna silvestre del archipiélago, a través de una iniciativa de la formación política Coalición Canaria presentada en el Parlamento de Canarias para la revisión del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias mediante una Ley específica dirigida a facilitar la ejecución de proyectos tan contrarios a este compromiso internacional de preservación de la biodiversidad como el puerto de Granadilla y otros muchos medioambientalmente impresentables.

La propuesta que actualmente se debate en el Parlamento de Canarias cuenta con el rechazo de la comunidad científica; por el contrario no deja de ser curioso que los defensores de la iniciativa legislativa no hayan sido capaces de explicar qué apoyo técnico o científico avala esa propuesta de tanta trascendencia.

A pesar de los discursos, declaraciones públicas y la abrumadora publicidad desplegada a través de medios de comunicación, lo cierto es que la clase política canaria demuestra día a día con sus actos el escaso interés por la conservación del medio ambiente de este archipiélago.

Por el contrario, a la vista de los numerosos y evidentemente hechos, que la Comunidad Autónoma de Canarias sea la más importante de la Unión Europea en biodiversidad no es motivo de orgullo para las formaciones políticas mayoritarias de Canarias sino que, por el contrario, supone un auténtico problema y un obstáculo a remover para llevar a cabo sus propuestas de desarrollo insostenible muy alejadas del interés general y de cualquier criterio de uso racional de los recursos naturales del archipiélago.

En definitiva mucho nos tememos que el año internacional de la biodiversidad no se celebrará en Canarias ni con la presencia de cascos azules de Naciones Unidas

El Medio Ambiente en Canarias / Documental TV Alemana

Vía: El blog de Renata Ortel
El año pasado en mayo, los Alemanes Johannes Höflich y Jo Angerer, con la asistencia científica del famoso biólogo Austriaco Robert Hofrichter, rodaron en tres de las islas del archipiélago un documental de su serie de emisiones "Bedrohte Paradiese" con el título "Kanaren - Inseln der Umweltsuender" (Canarias - Islas de los Pecadores medioambientales) para la TV Alemana. Yo tuve la suerte de participar como traductora y guía en este rodaje sobre el estado actual del medio ambiente en las islas. El documental, con un tiempo de emisión de 45 minutos, desgraciadamente es muy corto. Aún así se refleja la problemática y eso podría servir como una crítica constructiva.

Según mi opinión, la protección de la flora y fauna, el medio ambiente por lo general debería ser uno de los pilares básicos para el bien desarrollo de los planes turísticos. El Gobierno autónomo y los organismos competentes, desde siempre restan importancia tanto a los derechos de animales, domésticos y silvestres - como al cuidado adecuado del entorno: montes, playas, el mar... ni cumpliendo su propio Ley de protección, de costas, de espacios protegidos...

Hasta la ONU declaro el año 2010 como el año de la Diversidad Biológica y aquí.... ¿Qué hacen? Elaborar una polémica proposición de Ley del "Catalogo de Especies Protegidas” que tiene el rechazo de toda la Comunidad Científica, dejando sin ningún tipo de protección a más de la mitad de las especies actualmente protegidas y rebajando la categoría de protección a tantos otros especies.

Poco sirve gastar tanto dinero en la promoción de las islas, cuando a la vez la realidad es tan desoladora.

Aquí un link al documental mencionado (no necesariamente hace falta entender el idioma):

Planet-Schule


CC enmienda el Catálogo al recibir una lista actualizada

Vía: www.laopinion.es
Admite que la propuesta usó datos de 2004 y busca eliminar trabas a la gestión del suelo

DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria enmienda en la actualidad la polémica proposición de ley sobre el cambio del Catálogo de Especies Protegidas al recibir hace unas semanas una evaluación revisada del estado de la flora y fauna vulnerable hecha por expertos internos y externos del Gobierno de Canarias. José Miguel González, presidente del Grupo de CC, reconoció a este diario que la proposición de ley original, cuya toma en consideración en el Parlamento de Canarias fue aprobada el pasado 22 de octubre con los votos del propio CC y del PP y el rechazo del PSC, fue realizada en base a datos del año 2004 que el nuevo estudio permitirá "adecuar al presente".

Otras enmiendas que van a introducir los nacionalistas son las que pasan por las recomendaciones del Consejo Consultivo, cuyo informe tiene diversas interpretaciones. Según el partido proponente, el Consejo únicamente pide pequeñas modificaciones en la redacción de la proposición de ley. Para las más de 40 asociaciones y colectivos contrarios, el dictamen del Consultivo va mucho más allá y supone una crítica en toda regla a las formas de proceder del Grupo Parlamentario de CC.

Lo que estableció este dictamen es que la proposición de ley "se ajusta al ordenamiento jurídico", pero posee serios vacíos que se deben resolver en el trámite parlamentario: no contiene ninguna previsión respecto a la regulación del régimen sancionador de referencia, presenta sombras en las excepcionalidades por razón de interés público y prioritario, la fórmula seguida no es la que mejor permite el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de participación pública en una materia tan sensible como el medio ambiente, deja la puerta abierta a cambios por decretos del Gobierno y peca en su articulado de falta de concordancia con el Catálogo de Especies del Estado.
José Miguel González rechazó las denuncias de que detrás del cambio en el Catálogo estén las prisas por reanudar las obras del puerto de Granadilla. "Esto no es así. La Ley de Patrimonio Natural dice que hay que reajustar los catálogos pues eliminó dos de las grandes categorías de clasificación. La ley derogada incluía las siguientes categorías: especies en peligro, especies vulnerables, especies susceptibles de alteración de hábitat y especies de interés. Ahora reduce las categorías a dos: en peligro y vulnerables".

González aclara que "lo único que ha hecho CC es presentar una proposición para adecuar el Catálogo autonómico a la nueva realidad jurídica". Ahora bien, admite que sí hay una intención de eliminar trabas para la gestión del territorio, la preservación del derecho a la propiedad y la realización de proyectos: "Dice la ley que las comunidades podrán añadir otras categorías. ¿Qué podíamos hacer? Crear el concepto de especies de interés para los ecosistemas: es decir, proteger a las especies con esa categoría pero dentro de los espacios protegidos de las Islas". Las que se quedan fuera no tendrán protección, con lo que no serán impedimento para esas actividades económicas declaradas "imprescindibles".

"No restaremos ningún nivel de protección"

Lo que para el Grupo Parlamentario de CC es una medida para "objetivar el procedimiento" de confección del Catálogo de Especies, para los numerosos colectivos contrarios es una maniobra más para rebajar la protección de la rica biodiversidad canaria en beneficio de obras y proyectos de naturaleza especulativa. El presidente de CC, José Miguel González, asegura que su grupo no persigue "restar ningún nivel de protección a ninguna especie" por capricho. Ahora bien, asegura que "lo que no puede pasar es que no se pueda hacer nada en ningún sitio, porque en todos lados hay especies". Los conservacionistas –se han manifestado en contra de esta proposición de ley más de 40 asociaciones o colectivos– no sólo se rebelan contra la intención de liberar suelo en contra del interés público sobre el patromonio natural, sino también contra las formas de llevar a cabo la iniciativa: a toda prisa al intentar sin éxito hasta habilitar este mes para acelerar el proceso, de espaldas a una buena parte de la comunidad científica local, en base a datos desfasados, con discordancias con respecto al Catálogo Nacional (que pueden motivar el rechazo del Estado) y a través de una vía parlamentaria –legítima sí– que deja sin embargo vacíos en lo concerniente a la participación pública.

La naturaleza debe ceder ante la locura de la construcción

Vía: Sanborondon.info
El periódico alemán "Die Tageszeitung“ (Taz) de Berlín se hace eco del nuevo Catálogo de especies protegidas que pretende aprobar el gobierno de Canarias y que primal os intereses urbanísticos dejando la protección en segundo plano

Adjuntamos el artículo.

BIOVERSIDAD: En las Canarias el gobierno quiere reducir la lista de protección de las especies a la mitad.

MADRID Taz/ ¿Qué se puede hacer cuando la protección de las especies molesta a la locura de la construcción de la industria del turismo? El gobierno regional conservador de las Islas Canarias ha encontrado una respuesta simple: Por ley y contra la oposición de científicos y defensores de la naturaleza pretenden reducir el catálogo de protección de las especies. El 50 por ciento de animales y plantas hasta ahora protegidos, que suman 226 especies, se eliminan del catálogo, en un 30 por ciento más se baja la protección, se tratarán solamente de manera especial dentro de las zonas protegidas.

Y todo esto sucede poco antes de que empiece oficialmente el año de la biodiversidad proclamado por las Naciones Unidas. En las Islas Canarias existen unas 4600 especies endémicas de animales y plantas que existen solamente allí.

Para aprobar esta ley lo más rápido posible la coalición del gobierno de los regionalistas y conservadores ha abreviado hasta las vacaciones del Parlamento. “Esta prisa no tiene que ver nada con los intereses de los ciudadanos”, según un portavoz de la oposición socialista. Se trata de apoyar la economía del turismo y de la construcción.

El golpe más duro será para la costa. Hasta ahora el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha podido parar proyectos de construcción dudosos, como un nuevo puerto en el Sur de Tenerife, refiriéndose a la protección de la naturaleza. En un futuro esto ya no será posible.

Especialmente afectada por la locura de la construcción está en este momento la isla más verde La Palma. Aquí se están construyendo dos fábricas de asfalto. Se ha dado el permiso de construcción a estas fábricas a pesar de que no están a una distancia de al menos 2 kilómetros de la población más cercana. “En total afecta de 7.000 a 8.000 personas”, según la plataforma contra fábricas de asfalto en La Palma, que ha movilizado cientos de vecinos a manifestarse el día después de Navidad. Ellos temen que el viento reinante en La Palma va a llevar los gases hasta muy lejos cosa que representa un peligro para la agricultura y los acuíferos. Estas industrias se requieren porque el gobierno de la isla, el Cabildo insular, está planeando una autovía en esta isla volcánica con poca densidad de población y que ha sido declarada en su totalidad Reserva de la Biosfera por las Naciones Unidas en 2002.

Rainer Wandler



Convocatoria del Pleno de Ayuntamiento de Agüimes



El Ayuntamiento de Agüimes celebra el próximo lunes 25 a las 20:00 horas la sesión ORDINARIA correspondiente al mes de enero.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior.

2.- Denominación de calles.

3.- Propuestas Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

4.- Apoyo institucional indulto ciudadano municipio.

5.- Apoyo Moción FECAM defensa de la papa canaria. Propuesta Ayuntamiento San Mateo.

6.- Apoyo Moción FECAM Propuesta Plan Agrario. Propuesta Ayuntamiento Buenavista.

7.- Moción Roque Aguayro por retirada catálogo especies protegidas.

8.- Moción Roque Aguayro revisión y actualización Plan Director Aeropuerto.

9.- Dación de cuenta Decretos de la Alcaldía, actas de la Junta de Gobierno Local y actas de la Junta de la Mancomunidad.

10.- Asuntos de la Presidencia.

11.- Ruegos y preguntas.

domingo, 24 de enero de 2010

La premura quita rigor al nuevo catálogo de especies protegidas

Vía: www.diariodeavisos.com
EDITORIAL
Desde que en septiembre de 2009 Coalición Canaria presentara en el Parlamento de Canarias la propuesta de ley con el nuevo catálogo de especies protegidas, las voces en contra han ido creciendo hasta convertirse en un clamor que aúna a científicos de las dos universidades canarias, oposición y los grupos ecologistas. La naturaleza en Canarias está marcada por una gran diversidad de paisajes y ecosistemas, que sobreviven gracias a unas peculiaridades climáticas y geográficas, que han hecho posible que sobrevivan aquí especies singulares y propias de la Macaronesia. Nuestra variedad ambiental no es un hecho desconocido para el mundo, sino que, por el contrario, cuenta históricamente con el reconocimiento internacional.

No olvidemos que el Archipiélago alberga tres Reservas de la Biosfera declaradas por la UNESCO y naturalistas como Alexander von Humboldt o Charles Darwin reconocieron su riqueza. Esta sigularidad y variedad ha hecho que el 36% del territorio de las islas cuente con algún grado de protección ambiental, con lo que Canarias es la tercera comunidad española con más suelo protegido. Sin embargo, la presión ejercida sobre el medio por parte del desarrollo urbanístico y la industria turística, motor económico del Archipiélago, ha puesto en peligro estos frágiles ecosistemas; lo que ha generado un profundo debate entre crecimiento económico y turístico, y desarrollo sostenible y conservación. De hecho, esta preocupación ha ido germinando en muchos ciudadanos, que, unas veces con argumentos y razones y otras movidos más por el sentimiento que por la racionalidad, han planteado duras batallas a decisiones políticas que suponían una merma de esa riqueza natural de la que todos los canarios nos sentimos orgullosos. Sólo cabe recordar que las grandes manifestaciones que se han producido en Tenerife (la de Vilaflor o la del no al puerto de Granadilla, por poner dos ejemplos) en los últimos años han estado movidas por opositores a infraestructuras o proyectos que, según sus convocantes, atentaban contra el medio ambiente. Así, con la sospecha instalada en buena parte de la sociedad, el anuncio de este nuevo catálogo, que desde el principio muchos expertos han vinculado directamente con la continuidad de la construcción del puerto de Granadilla, una obra paralizada por la Justicia para proteger el sebadal, una especie protegida, ha venido a añadir más leña en el fuego de la desconfianza ciudadana. Por si fuera poco, desde el principio las voces autorizadas de la Universidad de La Laguna dieron la alarma. Se inició entre un colectivo de investigadores, como Alberto Brito, Wolfredo Wildpret o Juan José Bacallado, quienes aseguraron que el nuevo catálogo "elimina de un plumazo 226 especies catalogadas en 2001, dejando sin protección alguna a más de la mitad de las especies del catálogo actual; además de reducir la protección de otras 131 especies y subespecies". Esta voz de alarma está además abonada en la desconfianza que le merecen a los expertos unos responsables políticos de la conservación del medio ambiente del Archipiélago que no han sido capaces de contar con sus conocimientos para elaborar el nuevo catálogo.

Luego, la polémica no ha hecho más que crecer. Por si fuera poco, el listado de especies que contempla la proposición de ley que se está tramitando en el Parlamento de Canarias se ha elaborado con datos del año 2004, según han confirmado en el debate que publica hoy mismo DIARIO DE AVISOS, y, por lo tanto, el catálogo está desfasado, puesto que en este tiempo podría haber variado el nivel de amenaza sobre algunas especies y otras podrían haber recuperado terreno.

A las pegas de los biólogos y naturalistas, hay que añadir la celeridad con que se ha querido aprobar la proposición de ley. Resulta imposible reprochar a Coalición Canaria, que sin lugar a dudas está avalada por el Gobierno de Canarias, su interés por actualizar un catálogo de especies protegidas que data de 2001, pero las prisas son casi siempre malas consejeras. Ni científicos, ni ecologistas ni oposición han negado la necesidad de esta actualización y de que exista un marco jurídico para la protección de especies en nuestro Archipiélago. El problema han sido las formas y la premura. Cuando los ciudadanos nos hemos instalado en la suspicacia, la celeridad y la falta de diálogo con la que se ha querido sacar adelante este catálogo son, sin duda, malos consejeros para lograr el equilibrio necesario, no sólo para proteger el medio ambiente de las Islas, sino para que su desarrollo sea sostenible.