Nota de la Redacción: A pocas horas de las elecciones locales de 2015 queremos hacer una pequeña reflexión. Durante la lucha del Catálogo de Especies que fue aprobado en 2010 para descatalogar la seba y construir el puerto de Granadilla el PSOE hacía campaña en contra de este infame catálogo llegando a aparecer a las manifestaciones que se hacían en contra del texto. Este partido ha gobernado codo con codo con CC durante estos últimos 4 años y, pese a que se comprometieron a cambiar el texto si gobernaban, no han tocado ni una coma de dicha Ley porque ya sabemos que los intereses de gobierno y de oposición son otros. Es más, cada tres o cuatro meses Ben Magec pedía una reunión con la encargada de Medio Ambiente, Guasimara Medina, y esto nunca pasó. En Granadilla se está construyendo un puerto que nunca va a estar operativo y lo único que hemos sacado en claro, por la imputación de Pedro Fernandez Arcila, que Sí Se Puede durante 2007 2011 se financiaba del Ayuntamiento de Granadilla gracias al único concejal que tenía, Antonio Cabrera, que mantuvo un pacto repugnante de gobierno con CC y PP. Ya a nadie le interesa ni que se esté construyendo el puerto ni que se modifique el catálogo: Sí Se Puede y la marca robada de Podemos en Tenerife han sacado este tema de su campaña política y en Granadilla ni siquiera se presentan a la alcaldía. Las elecciones no van a cambiar nada de esto, todo va a seguir igual, pero valga esta pequeña nota de redacción para que se sepa que aunque se salgan con la suya los ciudadanos no somos imbéciles.
Vía: eldiario.es
El Colegio Oficial de Biólogos de Canarias ha denunciado este miércoles la instrumentalización política que se realiza en torno a la biodiversidad, así como la falta de una gestión eficaz y de inversiones en la conservación de especies y espacios protegidos.
Además, y con motivo del Día Internacional de la Biodiversidad, que se celebrará el viernes, el Colegio Oficial de Biólogos de Canarias pregunta por el Catálogo de Especies Amenazadas.
Afirma el colegio de biólogos que, de forma demagógica, algunos políticos han usado la biodiversidad como "estandarte", cuando la realidad es que no han ejercido sus funciones en esta materia, y como ejemplo pone las polémicas plataformas petrolíferas.
Así, señala que el conocimiento que había de los fondos profundos y su biodiversidad era prácticamente nulo, y tuvo que llegar una fundación privada norteamericana a hacer un estudio detallado de los fondos porque en Canarias "no invertimos en este tipo de cosas".
Se refiere también a que se observa "amargamente" cómo cada día en las instituciones de las islas se abandonan los últimos proyectos de conservación que quedaban en departamentos universitarios, los jardines botánicos, Centro Superior de Investigaciones Científicas, museos de Ciencias.
Y tras esos cierres los investigadores y técnicos, con años de experiencia y con una cualificación de excelencia, dejan sus puestos que de por sí eran precarios, para dejar toda la investigación y la gestión en manos del voluntarismo.
Ante esta situación el Colegio Oficial de Biólogos de Canarias hace un llamamiento a la sociedad y a los políticos en particular para que se exijan al próximo gobierno las inversiones que precisan los estudios de biodiversidad, los planes de conservación de especies y la gestión de los espacios protegidos.
Critica que mientras que cada año se descubren, de media, seis especies, muchas de las cuales necesitan un plan de conservación y otras, seguimiento específico, los últimos gobiernos de Canarias han hecho "dejación" de funciones en la conservación de la biodiversidad de las islas.
Asegura el colegio de biólogos que la biodiversidad ha sido a menudo un obstáculo en el desarrollo, a consecuencia de una escasa planificación e información.
Afirma que se ha intentado bordear la legalidad con interpretaciones forzadas, y comenta que la máxima de esta práctica fue la aprobación en 2010 del catálogo de especies amenazadas, sin ningún consenso profesional, académico, ni social y con gran "revuelo mediático", pero sin que desde entonces se haya movido algo.
El Colegio Oficial de Biólogos de Canarias (COBCAN) se ofreció a mediar entre los sectores implicados (Administración, universidad, centros de investigación, agrupaciones ecologistas), "aunque se nos hizo caso omiso".
Con el cambio de gobierno de la legislatura que ahora finaliza, la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias organizó en abril de 2013 una reunión cuyo objetivo era depurar los criterios para la evaluación de especies amenazadas, con el fin de llevar al Parlamento el nuevo catálogo prometido en las elecciones, recuerda el colegio de biólogo.
Pero, añade, dos años después y finalizada la legislatura, la realidad es que no habido ningún avance, y aquel revuelo social, político y mediático ha quedado en nada.
Explica que los programas de recuperación de especies en las administraciones públicas canarias carecen de financiación adecuada y el nuevo catálogo de especies amenazadas prometido no ha visto la luz.
Señala el colegio de biólogos que incluso, en la única iniciativa clara que ha previsto el gobierno canario en biodiversidad, "como fue la creación con fondos públicos (300.000 euros) de la "Base de datos de Biodiversidad Canaria -Atlantis-, presenta problemas y no presta el servicio requerido.
Y para el Colegio de Biólogos de Canarias se trata de una herramienta "fundamental" para el conocimiento y para la correcta gestión de la biodiversidad canaria, así como para la actualización periódica del catálogo.
El colegio de biólogos se ofreció para difundir esa base y usarla entre los profesionales, pero "no se nos ha tenido en cuenta y la realidad es que languidece, y su acceso público es restringido, tosco y sin procedimientos jurídicos transparentes".
También destaca que atrás queda el intento de crear una Ley de Biodiversidad en 2004, en la que se proponían medidas interesantes para la conservación, entre ellas un Instituto de Biodiversidad Canario y de la Macaronesia, y que hubiera permitido aumentar el conocimiento científico de las especies y hábitat, y adoptar medidas de gestión adecuadas.
Además, critica los "reiterados incumplimientos" de los mandatos legales, como la Ley 2007 del Patrimonio de la Conservación y de la Biodiversidad, que da la prevalencia de la conservación de la biodiversidad, por encima de la ordenación territorial, y los planes de ordenación de los recursos naturales, que incumplen algunas administraciones canarias.
Asimismo se refiere a la obligación de la Comunidad Autónoma de mantener la Red Natura 2000 en un estado de conservación favorable, "incumpliendo las obligaciones que le incumben en virtud de las disposiciones mencionadas de la Directiva 92/43/CEE "Hábitats" (Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Cuarta), de 22 de septiembre de 2011, asunto C-90/2010) y que en alguna ocasión ha sido motivo de multa por la Unión Europea".
El colegio de biólogos alude también a sentencias del Tribunal Constitucional por incumplimiento de la normativa básica estatal del Catálogo de Especies Amenazadas, la insuficiente dotación de personal funcionario para cumplir los servicios ambientales que exige la legislación.
Mostrando entradas con la etiqueta prensa canaria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prensa canaria. Mostrar todas las entradas
sábado, 23 de mayo de 2015
Los biólogos denuncian la gestión ineficaz de la biodiversidad canaria
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
17:40
Etiquetas:
inconstitucionalidad catálogo,
organismos medioambientales,
prensa canaria,
PSOE
martes, 17 de junio de 2014
Pérez no desvela si Canarias reforzará la protección de especies fuera de los espacios naturales
Román
Rodríguez afirma que el Gobierno de Canarias “es
medioambientalista con el petróleo, pero no lo es con el puerto de
Granadilla”
El
consejero de Sostenibilidad y vicepresidente del Gobierno regional,
José Miguel Pérez, no ha desvelado si el Ejecutivo regional
modificará la actual Ley del Catálogo de Especies Protegidas para
asegurar la protección estricta de la flora y fauna sin importar el
lugar en el que éstas se encuentren.
Y,
posiblemente, esa ambigüedad calculada del número dos del
Ejecutivo se debe, en gran parte, a que en la sede del Parlamento
quedó “claro que en el Gobierno, en este asunto, no hay una unidad
de criterio".
Así
lo aseguró el portavoz de Nueva Canarias (NC) en el Grupo Mixto,
Román Rodríguez, tras la intervención del nacionalista José
Miguel González, que insistió en defender la categoría canaria
del Catálogo pese a que Pérez reconoció que el Ministerio de Medio
Ambiente no acepta este concepto.
Rodríguez
recordó que la categoría de Especies de interés para los
ecosistemas canarios “fue objeto de durísimas críticas por
parte de los socialistas” en la pasada legislatura, cuando CC
compartía tareas de gobierno con el PP.
Asimismo,
Rodríguez ha resaltado que esa categoría limita la protección de
un total de 92 especies a aquellos casos en que se encuentren dentro
de los límites de ciertas áreas, como los parques naturales.
“Son
más proteccionistas de nuestras especies la UE y la legislación
básica estatal que nosotros”, dijo el líder de NC.
Como
se recordará, esta limitación fue denunciada hace cuatro años por
los socialistas como una operación destinada a llevar adelante el
Puerto de Granadilla, cuya construcción requería destruir el
Espacio Natural Protegido de los Sebadales del Sur de Tenerife.
Medioambientalismo
a la carta
En
este sentido, el portavoz del Grupo Nacionalista recordó que "los
sebadales nunca han estado protegidos, pero son fundamentales para el
ecosistema", por lo que incluyeron en la polémica categoría
que el Estado no acepta.
“La
biodiversidad solo la tomamos en serio cuando nos viene bien, léase
petróleo. No se puede ser medioambientalismo a la carta y ser
ecologista con el petróleo y no serlo con el puerto de Granadilla”,
insistió el líder de NC antes de pedir al vicepresidente que remita
un nuevo texto a la Cámara.
Al
respecto, Pérez recordó que “en todo caso no se trata de hacer
una nueva Ley sino de ver si esa Ley deber ser en algún aspecto
modificada” para que coincida con la norma estatal.
Además,
quiso dejar claro que "en Canarias existe protección, no hay
ninguna especie desprotegida", pero el Ministerio de Medio
Ambiente no acepta la categoría autonómica, por lo que en
los últimos tres años “se ha hecho un trabajo a fondo" para
acomodar el Catálogo a la Ley estatal y a las recomendaciones de la
Directiva Habitat de la UE.
Por
su parte, la diputada conservadora Ana María Guerra acusó al
Ejecutivo regional de practicar el ecologismo cuando satisface sus
intereses partidistas.
"De
la única sostenibilidad que se ha ocupado es de la suya propia y la
del presidente Paulino Rivero", espetó a Pérez.
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
23:40
Etiquetas:
Gobierno canario defiende Nuevo Catálogo,
prensa canaria,
PSOE,
puerto de granadilla,
sebadales
miércoles, 23 de abril de 2014
Un juzgado investiga las canteras ilegales que suministran al puerto
![]() |
| Foto: Archivo Foro Contra la Incineración. |
Vía: www.eldia.es
ATAN
informó a la Fiscalía de Medio Ambiente en agosto de 2012 de que
más de 20 explotaciones carecían de los permisos y el Gobierno
canario confirmó las actividades ilegales.
El
colectivo ecologista ATAN denunció hace más de dos años, en abril
de 2012, ante la Fiscalía de Medio Ambiente que en aquel momento más
de una veintena de canteras ilegales suministraban piedras a la obra
del puerto industrial de Granadilla. Y el asunto está siendo
investigado por un juzgado de Granadilla. Meses más tarde, los
representantes de esa organización remitieron un escrito a la
Dirección General de Industria del Gobierno canario para advertir de
estas actividades irregulares.
Un
portavoz de ATAN, Eustaquio Villalba, asegura que, básicamente,
estas explotaciones para extraer piedra vulneran la Ley de Minas de
1973, el Real Decreto 2857/1978 sobre el Reglamento General para el
régimen de Minería, así como la Ley 11/1990 de 13 de julio de
Prevención del Impacto Ecológico. Según Villalba, la mayoría de
estas "canteras ilegales" se amparan en licencias
municipales que "nada tienen que ver con la actividad minera",
como para el sorribo de fincas o el levantamiento de muros. ATAN
recuerda que el aprovechamiento geológico requiere unos requisitos
legales "que en estos casos no se cumplen". Las canteras
supuestamente ilegales están repartidas por casi todos los
municipios del Sur y algunas ya no existen, pues se usaron de forma
temporal. Las primeras en ser denunciadas fueron, por ejemplo, una ya
cerrada en el barranco del Agua (Fañabé), en Adeje; La Zamboa
(Vilaflor), cerca de la carretera entre San Isidro y Chimiche; el
desmonte de un solar en Llano del Camello (San Miguel) o desmontes de
terreno en Valle San Lorenzo y Buzanada, según Eustaquio Villalba.
El
director general de Industria, Juan Antonio León Robaina, firmó un
escrito en octubre de 2012, al que tuvo acceso EL DÍA, en el que da
la razón a ATAN. Y en dicho texto expuso: "La piedra está
siendo comercializada, transportada, vendida y aprovechada en las
obras del puerto de Granadilla, sin que conste autorización a alguno
de los intervinientes, ni de la Dirección General de Industria del
Gobierno de Canarias, ni del Departamento de Obras Públicas de la
Administración del Estado".
Dicho
director general señala que "las obras de preparación de
fincas, con excavaciones y abancalamientos, exceden las condiciones
expuestas por los ayuntamientos en licencias municipales que
puntualmente se vienen otorgando". Y añade: "En tanto no
se obtengan las correspondientes autorizaciones, las labores de
explotación y puesta en el mercado de recursos geológicos (...) no
pueden continuar en activo".
Según
ATAN, tan solo una cantera, situada en Arico, cumple con los
requisitos legales para suministrar piedra al puerto.
Fuentes
de Autoridad Portuaria señalaron ayer que el Observatorio Ambiental
de Granadilla (OAG) lleva el control de las fuentes de suministro de
piedra y, si surge alguna duda con la procedencia, dicho organismo
para el abastecimiento y se cerciora de que todo se ajusta a la
legalidad.
Ayer
no fue posible conocer en qué estado se encuentra el expediente
remitido por el Ayuntamiento de Fasnia a la Agencia de Protección
del Medio Urbano y Natural por la cantera propiedad del exalcalde de
Fasnia Pedro Hernández Tejera.
martes, 22 de abril de 2014
ATAN insta a la Fiscalía a solicitar la prisión provisional para el exalcalde
![]() |
| Foto: Foro Contra la Incineración de Residuos |
Vía: laopinion.es
La
Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) propondrá a
la Fiscalía que pida prisión provisional para el exalcalde de
Fasnia, Pedro Hernández Tejera, por desoír los requerimientos de
las administraciones públicas sobre la cantera de extracción de
áridos que posee en el municipio. El colectivo ya denunció este
caso y ahora también se suma el Servicio de Protección de la
Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil al considerar que el antiguo
regidor, de Coalición Canaria, lleva a cabo esta actividad de forma
irregular al no ajustarse a los permisos que le fueron otorgados.
El
proceso aún está en las diligencias previas y los servicios
jurídicos del colectivo ecologista defendieron ayer que, aparte de
no contar con las licencias oportunas, también está causando un
grave daño medioambiental. Por ambos fundamentos, la organización
propondrá a la Fiscalía que, en caso de que prospere la vía
judicial, solicite prisión provisional para el exalcalde.
Aseguraron, además, que en caso de que se rechace esta petición,
ATAN también la tendrá en cuenta porque tiene previsto personarse
como acusación particular.
Desde
el grupo aseveraron que la extracción en la cantera, que se
encuentra en la zona de Arese, comenzó a finales del año pasado y
que hasta febrero se han sacado en torno a 30.000 toneladas de
áridos, un material que, según el colectivo, se utiliza para la
construcción del Puerto de Granadilla de Abona. Los servicios
jurídicos también indicaron que todas las extracciones que
consideran ilegales se han llevado a la Fiscalía, pero apuntaron que
la de Fasnia "es la más descarada y de donde se está llevando
la mayor parte del material" para el futuro muelle. Estiman,
asimismo, que los permisos con los que cuenta el exalcalde no son
para aprovechamiento minero, sino para el adecentamiento de la finca
y la creación de nuevos bancales. Desde la organización esperan que
al menos Pedro Hernández sea llamado a declarar por este caso.
Algunos
vecinos de la zona también criticaron la actividad, pero más bien
porque defienden que el paso de los camiones ha terminado por
destrozar la carretera. Indicaron que en la parte superior del área
de extracción viven en torno a una decena de familias y que una
ambulancia no podría subir por la vía debido a su mal estado.
Respecto
a la presunta irregularidad, los lugareños defendieron que cualquier
vecino debe contar con permiso para hacer una simple obra, por lo
que, en caso de que se prueben los hechos, subrayaron que el
exalcalde debe tomar todas las medidas necesarias para regularizar la
actividad que lleva a cabo.
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
12:43
Etiquetas:
organismos medioambientales,
prensa canaria,
puerto de granadilla
sábado, 5 de abril de 2014
Arcila denuncia que se extrae material de las obras de Cuevas Blancas para el puerto de Granadilla
![]() |
| Foro Contra la Incineración de Residuos. |
Vía: eldia.es
Pedro
Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de
Santa Cruz de Tenerife, denunció hoy que en las obras del futuro
parque tecnológico de Cuevas Blancas, en el distrito Suroeste del
municipio, se están extrayendo áridos que posteriormente están
siendo trasladados a la zona en la que se construye el puerto de
Granadilla.
Arcila,
que denunció hoy la ilegalidad de esta práctica, ha pedido al
concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, José Ángel
Martín, la paralización de los desmontes y los acarreos en esa
zona, así como que se proceda a sancionar a la empresa que los
realiza.
Además,
ha solicitado por escrito al alcalde, José Manuel Bermúdez, los
expedientes administrativos en los que figure la licencia municipal
para el movimiento de tierras o desmontes, así como la preceptiva
autorización de la Dirección General de Minas para aprovechamientos
geológicos de los recursos obtenidos de excedentes de la citada
obra.
El
concejal ecosocialista recordó hoy que la Fiscalía de Medio
Ambiente ha denunciado ante el Juzgado de Granadilla de Abona, previa
denuncia de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza
(ATAN), la extracción de áridos en diferentes canteras del sur de
la Isla para destinarlos a la obra del puerto de Granadilla, un
proyecto que, al margen de ser innecesario, precisa ingentes
cantidades de material geológico para ocupar millones de metros
cúbicos de volumen, en lo que constituye una agresión sin
precedentes al paisaje insular.
Las
denuncias de la Fiscalía se refieren al aporte de materiales de
obras que son ilegales al carecer de autorización o por incumplir la
autorización que tienen, y han conllevado el cierre de muchas
canteras. Esta es la razón por la que los promotores del puerto
buscan en otras partes de Tenerife, entre ellas Cuevas Blancas, los
materiales necesarios para continuar con la construcción del puerto
de Granadilla, al que Sí se puede sigue oponiéndose con todas sus
fuerzas.
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
19:40
Etiquetas:
organismos medioambientales,
prensa canaria,
puerto de granadilla
domingo, 22 de diciembre de 2013
Europa rechaza la denuncia contra el Observatorio Ambiental del Puerto
![]() |
| Vía: Foro Contra la Incineración de Residuos |
Ben Magec estudia presentar alegaciones en la Comisión de Medio Ambiente
Vía: www.laopinion.es
Europa
no ve irregularidades en los trabajos realizados por el Observatorio
Ambiental de Granadilla (OAG) y se fía de la labor de esta fundación
para velar por la conservación medioambiental de las zonas afectadas
por la construcción del puerto sureño. Ésta es la
respuesta que ha dado la Comisión de Medio Ambiente a Ben
Magec–Ecologistas en Acción, que el pasado mes de julio presentó
un informe en el que acusaba a este órgano de incumplir su finalidad
de vigilar el impacto de las obras.
La
federación asegura en su documento que el OAG no es una entidad
independiente y que, por tanto, contradice al requisito fijado por el
Ejecutivo comunitario, ya que sus componentes "están relaciones
con el promotor del puerto" y el director, Antonio Machado, "es
un antiguo cargo y personal de confianza del Gobierno de Canarias,
además de que es un defensor del muelle y un firme detractor de
cualquier otra persona u organización que presente argumentos en su
contra".
Ben
Magec recuerda que la Comisión europea estableció en 2006
condicionantes medioambientales para poder ejecutar la obra que
debían ser supervisados por el Observatorio, pero según los
ecologistas, esta fundación "está más preocupada por
desbloquear el proyecto y eliminar todos los obstáculos para poder
continuar con los trabajos", según denunció ayer la portavoz
de la federación, Yasmina Encinoso, que aclaró que el director del
OAG "en vez de vigilar que se cumplan las medidas impuestas por
Bruselas, ofrece soluciones".
Uno
de los argumentos utilizados por los ecologistas es el mal estado de
la Zona de Especial Conservación de la piña de mar, una planta en
extinción que vive junto al Puerto de Granadilla. Este
vegetal, aparte de formar parte del Catálogo de Especies Amenazadas
de Canarias, está protegida por el Ejecutivo comunitario, que obligó
en 2006 a la Comunidad Autónoma a delimitar el espacio donde se
encuentra para ser salvaguardado ante la futura construcción.
La
piña de mar quedó incorporada en 2009 a esta zona especial
establecida por Bruselas y, ante el deterioro que presenta,
reconocido por el OAG, "en vez de cuidar de la planta, lo que
hace es emitir una serie de recomendaciones encaminadas a eliminar
esta barrera de protección", denunció Encinoso.
Tanto
éste como el resto de argumentos utilizados por Ben Magec para
defender "la no independencia" del Observatorio fueron
archivados a principios de este mes por la Comisión Europea de la
Dirección General de Medio Ambiente. Los ecologistas
denuncian también el retraso en la construcción de un trasvase de
arena mientras que las obras del puerto "se encuentran avanzadas
en un 70% en el contradique y en un 20% en el dique de abrigo,
estructuras que interrumpen el flujo de arena. El OAG no
ha alertado sobre ello".
Bruselas,
sin embargo, afirma que se ha solicitado información al respecto y
que, después de argumentársele por qué aún no se ha desarrollado
este bypass para evitar la pérdida de arena, considera que "el
retraso en la ejecución no supone riesgos ni perjuicios para el
medio ambiente".
Respecto
a la independencia o no de la fundación, la Comisión Europea indica
que esta cuestión ya fue contestada en 2008 ante una queja anterior
y recuerda que "esta petición se cerró a partir de la
información obtenida por las autoridades competentes sin que diera
lugar al inicio de un procedimiento de investigación".
En
cuanto a las demás de quejas, no entra en detalle sobre si las zonas
de protección o las medidas para compensar los efectos del proyecto
se desarrollan de forma adecuada, sino que se limita a decir que
existe la declaración de un nuevo lugar de importancia comunitaria
para la protección de la piña de mar, así como las áreas que
albergan bancos de arena denominadas Sebadales de Güigüi y de
Antequera. Agrega, además, que también se han
establecido las directrices para compensar los efectos del puerto
respecto a la tortuga boba y Montaña Roja.
"A través de la información aportada por la autoridad competente en todos estos puntos, se ha considerado que ha acreditado el cumplimiento de las exigencias de la legislación de la Unión Europea y del dictamen de 2006", sentencia la Comisión de Medio Ambiente.
Ben Magec estudia ahora presentar alegaciones a esta decisión y subraya que seguirá "luchando para frenar la construcción" del muelle. Encinoso recuerda, de hecho, que aún hay otras denuncias abiertas, como la presentada ante la Fiscalía para que se investigue si "el director de la OAG ha dado por buena canteras ilegales para la extracción de áridos".
"A través de la información aportada por la autoridad competente en todos estos puntos, se ha considerado que ha acreditado el cumplimiento de las exigencias de la legislación de la Unión Europea y del dictamen de 2006", sentencia la Comisión de Medio Ambiente.
Ben Magec estudia ahora presentar alegaciones a esta decisión y subraya que seguirá "luchando para frenar la construcción" del muelle. Encinoso recuerda, de hecho, que aún hay otras denuncias abiertas, como la presentada ante la Fiscalía para que se investigue si "el director de la OAG ha dado por buena canteras ilegales para la extracción de áridos".
Dado
los últimos acontecimientos, el Puerto de Granadilla seguirá
adelante pese a las fuertes críticas de diversos colectivos
verdes. La última palabra al respecto la ha dado
Bruselas en respuesta a una pregunta del eurodiputado del Grupo
Confederal de la Izquierda Unitaria Europea Willy Meyer.
La
Comisión manifestó a principios de semana que la competencia para
paralizar la construcción corresponde al Gobierno central, que para
el próximo año contempla en sus presupuestos dedicar 42,8 millones
de euros para las obras del dique de abrigo de la futura
infraestructura del Sur.
miércoles, 27 de noviembre de 2013
El Gobierno recula con el catálogo de especies, forzado por Bruselas
Vía: www.diariodeavisos.com
Vicente
Pérez
La Comisión
Europea informó
la pasada semana de que ha dado dos meses de plazo para cambiar el
catálogo canario de especies por rebajar la protección de forma
ilegal a 19 plantas y animales que preserva la Directiva de Hábitats,
entre ellas el drago. Pero
el Gobierno canario ya temía esta decisión de Bruselas, y por ello
desde abril pasado inició el trámite de revisión de la ley 4/2010
que regula este inventario para evitar la denuncia que la CE ha
amenazado con presentar.
Así
lo reconoció ayer en el Parlamento el consejero de Sostenibilidad,
el socialista José
Miguel Pérez,
quien confirmó que el proyecto legislativo ya ha pasado por la fase
de consulta ciudadana y participación institucional (en agosto), que
la Viceconsejería de Medio Ambiente ha contestado a las alegaciones
y que falta por recabar informes para poder elevar el texto al
Consejo de Gobierno y, de ahí, al Parlamento.
Pérez
contestó así a preguntas del diputado de Nueva Canarias Román
Rodríguez, quien recordó que el PSOE “fue el que en 2010 más
enarboló la crítica al catálogo ya que se hizo sin consenso
científico”. “Ahora es la Comisión Europea la que
constata lo que muchos dijimos entonces, y ahora se promueve su
modificación deprisa y corriendo”, comentó el diputado de la
oposición, quien reclamó que se haga con consenso científico, a
diferencia del inventario que se pretende corregir, al tiempo que
recordó que hace dos años Pérez prometió una ley de protección
de la naturaleza y la biodiversidad. El consejero replicó
que “hay un continuo seguimiento con las autoridades del Ministerio
de Exteriores y de la UE” y que para el nuevo catálogo “se ha
contado con la comunidad científica y los ciudadanos”.
Sobre
este asunto, ayer, el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción,
Fran Castro, afirmó que este aviso de la CE “no va a solucionar el
grave problema de desprotección de las especies en Canarias y la
única esperanza está en aprobar una nueva ley de biodiversidad”,
cuyos trámites de elaboración, dijo, “están paralizados” por
la viceconsejera, Guacimara Medina.
Bruselas
ha dejado claro su rotundo rechazo a una figura jurídica de la ley
canaria 4/2010 que solo preserva un grupo de especies si están en un
espacio natural protegido, pero no fuera.
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
11:34
Etiquetas:
Gobierno canario defiende Nuevo Catálogo,
organismos medioambientales,
prensa canaria,
PSOE,
unión europea
martes, 26 de noviembre de 2013
Ben Magec pide una nueva ley de biodiversidad
Vía: www.canariasahora.es
Advierten
de que el aviso de la Comisión Europea no solucionará el grave
problema de desprotrección.
Ben
Magec-Ecologistas en Acción ha advertido de que el aviso de la
Comisión Europea acerca del Catálogo de Especies Protegidas de
Canarias no va a solucionar el grave problema de desprotección y ha
asegurado que la única esperanza está en aprobar una nueva Ley de
Biodiversidad.
El portavoz de la organización, Francisco Castro, ha exigido a la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno canario, Guacimara Medina, que cumpla con una de las promesas electorales del Partido Socialista y que derogue el documento de especies protegidas que fue aprobado por el Parlamento en 2010.
El representante del colectivo ha aclarado en una rueda de prensa que la resolución de la Comisión Europea de Medio Ambiente "no va a solucionar el grave problema de desprotección en el que se encuentran las especies amenazadas de la flora y fauna canaria".
Esta comunicación, ha agregado, "simplemente obliga a proteger las especies recogidas como prioritarias en la Red Natura 2000", que la forman especies y entornos vinculados a las redes europeas.
Castro ha explicado que la advertencia establece que la figura denominada "Especies de interés para los ecosistemas canarios" no ofrece una protección válida, pues "determinadas especies exigen un sistema de protección riguroso, independientemente de su ubicación".
Sin embargo, ha añadido Ben Magec, "lamentablemente la mayoría de la flora y la fauna canaria afectada por el actual catálogo quedará en el mismo estado de desprotección en el que ahora se encuentra, sin más esperanza que la de la aprobación de la nueva Ley de Biodiversidad.
Castro ha recordado que esta nueva legislación, "prometida por el Partido Socialista poco después de hacerse" con las competencias en medioambiente, debe regular también el estado de "indefinición jurídica y emergencia" en el que se encuentra la Red de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, que "ha sufrido la desclasificación de numerosos espacios emblemáticos de alto valor ecológico".
El portavoz del colectivo ecologista ha advertido de que todos los trámites iniciados por la Viceconsejería de Medio Ambiente "están paralizados" y que su responsable, Guacimara Medina, ha "incumplido" los plazos indicados a Ben Magec.
"Según los plazos prometidos, a estas alturas ya debería existir un reglamento de participación ciudadana y un borrador de texto legal, y hace dos meses se deberían haber comenzado a reunir las mesas de trabajo para proponer un texto que debería ser sometido a información pública en diciembre, dado que, supuestamente, a principios de 2014 debería entrar al Parlamento", han explicado.
Fran Castro ha indicado que han solicitado una reunión con Guacimara Medina para expresar la "preocupación" del colectivo y conocer las razones de una "inacción", ya que, ha considerado, el Gobierno "parece estar actuando únicamente a golpe de advertencias y denuncias europeas".
El portavoz de la organización, Francisco Castro, ha exigido a la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno canario, Guacimara Medina, que cumpla con una de las promesas electorales del Partido Socialista y que derogue el documento de especies protegidas que fue aprobado por el Parlamento en 2010.
El representante del colectivo ha aclarado en una rueda de prensa que la resolución de la Comisión Europea de Medio Ambiente "no va a solucionar el grave problema de desprotección en el que se encuentran las especies amenazadas de la flora y fauna canaria".
Esta comunicación, ha agregado, "simplemente obliga a proteger las especies recogidas como prioritarias en la Red Natura 2000", que la forman especies y entornos vinculados a las redes europeas.
Castro ha explicado que la advertencia establece que la figura denominada "Especies de interés para los ecosistemas canarios" no ofrece una protección válida, pues "determinadas especies exigen un sistema de protección riguroso, independientemente de su ubicación".
Sin embargo, ha añadido Ben Magec, "lamentablemente la mayoría de la flora y la fauna canaria afectada por el actual catálogo quedará en el mismo estado de desprotección en el que ahora se encuentra, sin más esperanza que la de la aprobación de la nueva Ley de Biodiversidad.
Castro ha recordado que esta nueva legislación, "prometida por el Partido Socialista poco después de hacerse" con las competencias en medioambiente, debe regular también el estado de "indefinición jurídica y emergencia" en el que se encuentra la Red de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, que "ha sufrido la desclasificación de numerosos espacios emblemáticos de alto valor ecológico".
El portavoz del colectivo ecologista ha advertido de que todos los trámites iniciados por la Viceconsejería de Medio Ambiente "están paralizados" y que su responsable, Guacimara Medina, ha "incumplido" los plazos indicados a Ben Magec.
"Según los plazos prometidos, a estas alturas ya debería existir un reglamento de participación ciudadana y un borrador de texto legal, y hace dos meses se deberían haber comenzado a reunir las mesas de trabajo para proponer un texto que debería ser sometido a información pública en diciembre, dado que, supuestamente, a principios de 2014 debería entrar al Parlamento", han explicado.
Fran Castro ha indicado que han solicitado una reunión con Guacimara Medina para expresar la "preocupación" del colectivo y conocer las razones de una "inacción", ya que, ha considerado, el Gobierno "parece estar actuando únicamente a golpe de advertencias y denuncias europeas".
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
18:37
Etiquetas:
nota de prensa,
organismos medioambientales,
prensa canaria,
puerto de granadilla,
sebadales
sábado, 23 de noviembre de 2013
El aviso de Bruselas por el catálogo no afecta al puerto de Granadilla
Vía: www.diariodeavisos.com
Vicente Pérez
La
advertencia que ha hecho la Comisión
Europea a España para
que modifique la ley del catálogo
de especies naturales protegidas de Canarias por
vulnerar la legislación comunitaria no afectará sin embargo a las
obras del puerto de Granadilla, puesto que el reparo europeo se
refiere al inventario de flora y fauna que requiere protección, pero
no al sebadal como ecosistema.
Así
lo explicaron ayer tanto el director del Observatorio Ambiental
creado para supervisar la corrección del impacto ambiental de esta
obra, el biólogo Antonio Machado, como la portavoz nacional de
Greenpeace en materia de Costas, Pilar Marcos, y el portavoz de Ben
Magec-Ecologistas en Acción, Fran Castro, quienes, sin embargo,
coincidieron en criticar las prisas e irregularidades con las que se
aprobó en 2010 el nuevo catálogo, que permitió desbloquear la
ejecución del este puerto mediante la desprotección de los
sebadales.
El
Gobierno canario debe ahora aprobar una nueva ley de especies que
respete la Directiva sobre Hábitat, pues la Comisión Europea (CE)
la considera vulnerada. Y es que se rebaja en Canarias la
protección a 19 especies protegidas en dicha directiva a las que
sólo se garantiza ya su preservación si están dentro de la red de
espacios naturales protegidos, con arreglo a una nueva categoría,
inexistente en la legislación europea y estatal, denominada “de
interés para los ecosistemas de las Islas Canarias”. “Es
decir, no están protegidas fuera de la red, donde por lógica
necesitan más protección, en lugar de menos”, enfatiza la CE en
el documento sobre su advertencia a España por este motivo.
Sostiene
el ejecutivo europeo que, si bien el Gobierno español le ha
respondido que el Catálogo Nacional -que sí cumple con la citada
directiva- prevalece sobre el canario, la realidad es que “la
existencia de dos sistemas de protección superpuestos [el regional y
el estatal] se traduce en un marco legal ambiguo e incierto”, y
hace que su aplicación sea “poco clara, imprecisa y de efectos
impredecibles”. De ahí que dé un plazo a España para
que modifique la ley canaria o, de lo contrario, denunciará el caso
ante los tribunales de Justicia. Sin embargo, Machado y
Castro indicaron que la Viceconsejería de Medio Ambiente tiene
preparada desde hace más de un mes una revisión del catálogo, a la
que incluso Ben Magec ha presentado alegaciones, aunque ayer ningún
cargo de la Consejería autonómica de Sostenibilidad hizo
declaraciones al respecto.
El
director del Observatorio Ambiental admitió que la ley de 2010
(aprobada en el Parlamento canario con el no del PSC y el sí de CC y
PP) se hizo “sin rigor y supeditada a presiones de todos lados”,
sin antes cambiar el catálogo nacional y los anexos de la directiva
europea, “y eso ha creado un lío, del que va a salir un
esperpento”. “Se perdió una gran oportunidad”,
apostilló.
Por
su parte, la portavoz de Greenpeace dijo que, si bien esa resolución
de la CE no parará las obras del puerto, ya avanzadas, le queda “la
sensación de algún día la Justicia responderá a esta barbaridad,
pues ha habido connivencia política para que prevaleciera la
destrucción del medio ambiente”. En esta línea, desde
Ben Magec, Fran Castro afirmó que “se ha demostrado que el nuevo
catálogo es un disparate, que se hizo deprisa y corriendo para
permitir el cambio de categoría de las sebas (que la UE protege en
zonas declaradas de especial conservación, no como especie) y hacer
este puerto”. “Y aquello que nos rechinó aquí
entonces, proteger una especie solo en espacios protegidos, les ha
rechinado también ahora en Bruselas”, remachó el ecologista.
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
10:35
Etiquetas:
Observatorio Ambiental Puerto Granadilla,
prensa canaria,
puerto de granadilla,
sebadales,
unión europea
viernes, 22 de noviembre de 2013
Asombro europeo por la desprotección de los “tan conocidos” dragos canarios
![]() |
| Creative Commons Foro Contra la Incineración de Residuos |
Vicente Pérez
A
la Comisión
Europea (CE)
le llama la atención que en Canarias se haya creado una categoría
de protección que sólo salvaguarda una planta o un animal protegido
si está en un espacio natural protegido, pero no fuera. Algo
que la CE tacha de “paradójico” en el documento en que avisa a
España sobre la ilegalidad de la ley canaria del catálogo de
especies, contrario a la Directiva
de Hábitats.
Pero
si una cosa sorprende a Bruselas es que una de las 19 especies que la
ley 4/2010 deja en desamparo fuera de espacio protegido sea una tan
famosa como el drago. “Todas las especies en esta
categoría controvertida son plantas raras,endémicas de
Canarias,para muchas de las cuales no hay siquiera nombre inglés
común, aunque una es la tan conocida Dracaena drago (drago de las
Islas Canarias)”, comenta el ejecutivo de la UE. Al
respecto, el biólogo Antonio Machado ve lógica la nueva categoría,
porque hay especies que no están amenazadas y, a su juicio, no tiene
sentido que su presencia impida actividades o usos en territorio no
protegido, pues una planta se trasplanta y “un perenquén es
absurdo protegerlo en el jardín de una casa”. Sobre el
drago canario, aclaró que “no está amenazado (sí el de Gran
Canaria), y se protege por interés etnográfico”. La
realidad es que ejemplares transplantados se han dejado morir, como
un magnífico drago llevado desde un jardín de Benito Pérez Armas a
una rotonda del enlace entre la TF-1 y la TF-5 por Santa Lastenia, en
la capital tinerfeña, como ha denunciado el Foro Contra laIncineración.
miércoles, 20 de noviembre de 2013
La Comisión Europea ve ilegal el catálogo canario de especies protegidas
Vía: www.diariodeavisos.com
Vicente Pérez.
La Comisión
Europea ha
dado un toque
de atención a España a
cuenta del nuevo catálogo
de especies protegidas de Canarias,
vigente desde 2010, al señalar que “no cumple lo dispuesto en la
Directiva sobre los hábitas”. Por ello, advierte de que si en un
plazo de dos meses no modifica la Ley
4/2010 que
regula este inventario de flora y fauna en peligro, “el caso puede
llevarse ante el Tribunal de Justicia” de la Unión Europea.
El
Ejecutivo comunitario recuerda que según esta directiva,
“determinadas especies exigen un sistema de protección rigurosa,
independientemente de su ubicación”, una disposición legal que no
se ha respetado en esta ley autonómica, pues “contiene una
categoría de especies, de interés para los ecosistemas canarios”,
a la que la norma canaria sólo da protección estricta cuando
aparecen dentro de los límites de una zona protegida.
Abundando
en su argumentación, Bruselas ha informado hoy en una nota de prensa
que algunas de las especies incluidas en este catálogo “requieren
protección estricta con independencia de su ubicación”.
El
asunto lo denunciaron en su día precisamente por estos
motivos Ecologistas
en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF,
al entender que la referIda categoría de protección en realidad
“permite la destrucción de todos aquellos ejemplares y poblaciones
de especies protegidas cuando no se encuentren dentro del ámbito
geográfico de un espacio natural protegido”.
Los
ecologistas invocan que “uno de los principios básicos de la Ley
de Biodiversidad es
la prevalencia de la conservación frente a la ordenación
territorial y urbanística”, y denuncian que se ha vulnerado con el
sebadal y otras especies en la costa donde se construye el puerto
industrial de Granadilla.
De
hecho, estas organizaciones ambientalistas han sostenido que con el
nuevo catálogo, “tramitado sin participación pública ni
científica”, el Gobierno canario ha perseguido “el objetivo
claro de salvar un escollo legal impuesto por el Tribunal Superior de
Justicia de Canarias a este proyecto por su afección a especies y
hábitats amenazados”.
lunes, 4 de noviembre de 2013
La mitad de los áridos utilizados en el Puerto en 2012 son ilegales
![]() |
| Foro Contra la Incineración de Residuos |
Ylenia Lorenzo.
Las extracciones irregulares continúan y desde enero hasta agosto se obtuvieron 72.800 toneladas sin licencia
Más
de la mitad de los áridos utilizados para la construcción del
Puerto de Granadilla el año pasado procede de canteras ilegales.
En el ejercicio pasado se extrajeron 1.770.585 toneladas
de rocas y grava, pero el 58,4% de ese material se obtuvo sin tener
la pertinente autorización o porque dicha licencia no se
correspondía con las obras que ha llevado a cabo la empresa. Este
porcentaje equivale a 1.034.585 toneladas sacadas de forma
irregular y, ante las elevadas incidencias, la Dirección General de
Industria del Gobierno canario decidió ordenar la paralización en
noviembre del año pasado el suministro para el desarrollo del
muelle.
El
Observatorio Ambiental de Granadilla (OAG) ha continuado con la
evaluación de los trabajos y señala que las extracciones ilegales
han seguido produciéndose a lo largo de este periodo pese a las
advertencias del Ejecutivo autónomo. Desde enero hasta el
pasado agosto se obtuvieron un total de 446.890 toneladas de
áridos procedentes de 24 canteras de la Isla. Del total, el
12,13% proviene de una práctica irregular, lo que equivale a 72.800
toneladas de roca y grava.
Las
parcelas que se han utilizado para obtener este tipo de material han
disminuido en una decena, ya que en el pasado año se registraron 34,
pero aún quedan cuatro que funcionan sin cumplir con la normativa.
La de mayor actividad, según registra el OAG, es la de Callao
Salvaje II, que desde enero hasta agosto ha producido 31.650
toneladas, seguida de P. G. D. Arquipo (20.800), Amarilla Golf
(13.150) y Casablanca (7.200).
Tres
de estas cuatro canteras se han abierto este año. El
Observatorio detalla que la única que ha permanecido en activo a
pesar de no tener licencia es la de P. G.D. Arquipo, de la que en
2012 se obtuvieron 7.150 toneladas. La de mayor
explotación, Callao Salvaje II, comenzó los trabajos en el pasado
mes de mayo, por lo que en tan solo un cuatrimestre ha conseguido de
forma irregular sus 31.650 toneladas.
Aunque
las extracciones ilegales representen por el momento el 12%, aún
falta por verificar la procedencia de 54.215 toneladas de
material, mientras que el Observatorio asegura que 319.875 se
han sacado con el correspondiente permiso.
Estas
actuaciones fueron denunciadas por la Asociación Tinerfeña de
Amigos de la Naturaleza (ATAN) ante el Gobierno autónomo, quien
posteriormente decidió ordenar la suspensión de la actividad en
noviembre de 2012. La presión que ejerció el Ejecutivo
autónomo se materializó en la decisión del Ayuntamiento de
Granadilla de precintar la mayor cantera de áridos y rocas de la que
se nutría el futuro recinto portuario. Chimiche llegó a
producir un total de 356.900 toneladas durante el año pasado,
seguida de las de Vilaflor (Chasna y Rayana), con 142.300
toneladas cada una, y la de Las Chafiras M 20, con 111.300.
Las cuatro continúan sin actividad en la actualidad.
ATAN
no ha sido la única organización que ha denunciado las incidencias
detectadas en la construcción del muelle. De hecho, la
formación Ben Magec – Ecologistas en Acción presentó un informe
el pasado mes de julio en la Comisión Europea de Medio Ambiente en
el que denunciaba una "dejación de funciones" del OAG en
la "vigilancia y control" de la procedencia de los
materiales utilizados en los trabajos.
La
organización avisa del "fuerte deterioro" que esta
actividad provoca en el territorio, ya que se trata de daños que
suelen ser "irreparables", como ha ocurrido en Güímar,
donde se llevaron a cabo extracciones agresivas que impiden ahora que
el espacio pueda ser recuperado.
sábado, 24 de agosto de 2013
Frente Amplio exige la paralización de las obras en el puerto de Granadilla
Vía: canariasahora.es
La
plataforma ciudadana considera que el proyecto es "una barbarie"
e inciden que el proyecto es innecesario y no justifica el daño
medioambiental.
El
Movimiento por el Frente Amplio enviará una petición a la Comisión
Europea para "una vez más" tratar de impedir "la
barbarie" del puerto de Granadilla en Tenerife, según ha
anunciado en un comunicado.
La
organización señala en un comunicado que esta obra no es necesaria
para el desarrollo de la isla, consume una importante cantidad de
suelo en la costa y alrededores y afectará al litoral colindante
cambiando sus características naturales con graves afecciones a los
núcleos turísticos.
A
su juicio, pondrá en grave riesgo la desaparición de muchas de las
playas que actualmente sirven de reclamo para los turistas locales y
extranjeros.
El
Movimiento afirma también que hay "oscuros intereses"
detrás de la construcción del puerto de Granadilla y no entiende
cómo finalmente, la Comisión Europea, después de haber reconocido
el proyecto inviable desde el punto de vista medioambiental, ahora le
ha dado su visto bueno.
Sin
embargo, considera que no hay que dar la batalla por perdida ya que
el puerto de Granadilla "aún se puede parar", y por ello
enviará a la Comisión Europea una petición para que no destine
dinero público ni financiación de ningún tipo a una obra
"destructiva e innecesaria que va en contra del ansiado
desarrollo sostenible".
Publicado por
Santi Peña
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
a las
1:22
Etiquetas:
organismos medioambientales,
prensa canaria,
puerto de granadilla
miércoles, 3 de julio de 2013
Ben Magec denuncia las infracciones del Observatorio de Granadilla ante la UE
Vía: canariasahora.es
El
colectivo acusa al OAG de hacer todo lo posible para que continúen
las obras del puerto en vez de garantizar que se minimizan sus
efectos sobre el medioambiente.
Noé Ramón
El
colectivo Ben Magec-Ecologistas en Acción ha cuestionado
abiertamente la imparcialidad y la independencia del Observatorio
Ambiental de Granadilla (OAG), cuyo objetivo era velar para que las
obras del puerto del sur de Tenerife no afectaran al medioambiente.
Muy al contrario, el portavoz de la asociación, Fran Castro,
considera que “ha resultado más que evidente” que los miembros
de este organismo “parecen ser los más interesados en la ejecución
del puerto. No sólo no son independientes, ni objetivos, sino que se
han opuesto a que estén presentes en la Fundación colectivos que
buscan la defensa de los valores naturales”, de este entorno.
Castro
informó que van a presentar ante la Comisión europea una denuncia
por “los continuos incumplimientos” en los que supuestamente ha
incurrido el Observatorio desde que se iniciaron las obras del
controvertido puerto. Recordó que en 2006, la Unión Europea (UE)
accedió a aprobar esta actuación pero imponiendo unos
condicionantes medioambientales “muy exigentes” que debían ser
supervisados por el OAG. “Nosotros venimos denunciando desde un
principio que en vez de garantizarse que no se vean afectados los
valores medioambientales de Granadilla, lo que está haciendo es
eliminar todos los obstáculos para continuar con las obras”.
Castro,
en este sentido, recordó que el Observatorio fue uno de los
principales defensores a la hora de modificar el catálogo de
especies protegidas para que el sebadal quedara fuera en cuanto
suponía un problema para la ejecución de la infraestructura.
“Estamos hablando de toda una serie de actuaciones que dejan claro
que en vez de cumplir con su supuesto objetivo como era garantizar
que las obras no iban a afectar al medio ambiente, en realidad están
despejando el camino para que todas estas especies no supongan un
impedimento a la finalización del puerto”.
El
biólogo del colectivo, Juan Carmona, coincidió en la falta de rigor
del OAG al que acusó de estar actuando “en contra de la
conservación de la naturaleza”. Como ejemplo para sustentar esta
denuncia citó el contenido de uno de los últimos informes
elaborados en el que se recoge que los sebadales no son importantes
para garantizar la conservación de las tortugas. “Esta conclusión
contradice numerosos estudios, algunos incluso hechos por ellos
mismos, en los que se demuestra que Canarias es una de las
principales zonas de alimentación y maduración de esta especie”,
dijo el biólogo. Igualmente, los ecologistas critican que el propio
Observatorio haya apostado por que no se pongan en marcha reservas
para proteger a las tortugas y a los sebadales. “Desde este
organismo se está procediendo a manipular de forma grave los datos”,
dijo Carmona.
También
se critica que la Fundación haya hecho dejación de la conservación
de la piña de mar, una especie en peligro de extinción que crece en
tierra y que también se localiza en Granadilla. Según los
ecologistas la planta se encuentra en estos momentos, “totalmente
abandonada” de manera que su último hábitat apenas ocupa ya el
tamaño de un campo de fútbol. Otro tanto ocurriría con la orden
emitida por la UE para realizar algún tipo de obra que evite el
trasvase de arena, mientras que el Observatorio ha querido restar
prioridad a esta actuación y ha llegado a señalar que no es
importante. “Incluso se están entorpeciendo las soluciones y
medidas para evitar los daños medioambientales. La impresión que
tenemos es que este Observatorio en realidad es la punta de flecha de
la Autoridad Portuaria”, organismo que ejecuta las cuestionadas
obras. “Nos gustaría saber en qué se emplean los cientos de miles
de euros con los que cuenta de presupuesto este organismo”, aunque
lo cierto es que los ecologistas aseguran que a estas alturas aún no
saben cuáles son los fondos reales de los que dispone la entidad.
Los ecologistas retaron al director del Observatorio, Antonio
Machado, a que “dé la cara y salga a la opinión pública. Estamos
como siempre dispuestos a mantener un debate público con él”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







