Mostrando entradas con la etiqueta manifiesto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manifiesto. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de junio de 2014

La «prueba» del catálogo de especies


Vía: abc.es
La polémica ley, un filón para quienes critican el doble rasero de CC, volverá a ser objeto de debate en el Parlamento
La flor y nata de Coalición Canaria (CC), incluido el presidente del Ejecutivo autonómico, Paulino Rivero, participó este sábado en las manifestaciones en contra de la búsqueda de petróleo en aguas próximas al Archipiélago. Los nacionalistas se sumaron a las protestas de ciudadanos y de los grupos ecologistas y conservacionistas. Ecologistas y conservacionistas que en no pocas ocasiones, y también junto con miles de ciudadanos, se echaron a las calles, como este sábado, para censurar la política medioambiental (o su ausencia) de los gobiernos de CC. Entre los ejemplos que comprometen la credibilidad de Rivero y los suyos, así como la bondad de su giro copernicano con respecto a una pretendida sostenibilidad, el caso del catálogo de especies protegidas destaca sobremanera. De hecho, la controvertida ley sigue dando quebraderos de cabeza a la coalición cuando de dar explicaciones se trata, lo que refuerza el argumentario de quienes creen que el supuesto cambio de ideas es en realidad una pose en la que subyacen intereses meramente políticos.
Con la intención o no de evidenciar en el Parlamento los contrasentidos de los nacionalistas, que sin querer oponen su remozado discurso contra los muchos ejemplos de su vocación desarrollista, Nueva Canarias (NC), la fuerza política que preside Román Rodríguez, hará que vuelva a hablarse del catálogo de especies en la Cámara regional. NC, que integra el grupo mixto junto con el Partido de Independientes de Lanzarote, ha elevado ya a la Mesa del Parlamento una solicitud para que el ejecutivo de Rivero diga si piensa o no llevar a la institución «la comprometida modificación de la Ley 4/2010 del Catálogo Canario de Especies Protegidas». La petición del partido de Rodríguez, registrada esta misma semana, se abordará durante la sesión plenaria de los próximos días 17 y 18, si bien el propio presidente del Gobierno autonómico ya ha avanzado el grueso de la respuesta que daría su gabinete a los posibles reproches de NC: «El puerto de Granadilla es imprescindible [cabe recordar que la modificación del catálogo de especies fue la fórmula para solventar los impedimentos judiciales a la ejecución de las obras] y los sondeos ponen en riesgo toda nuestra economía».
El del catálogo, y, por ende, el del puerto de Granadilla, fue y es un asunto con muchas similitudes con el de las prospecciones, más allá de esas palabras de Rivero a los micrófonos de «Despierta Tenerife», de Teide Radio. Tan es así, que la mayor diferencia está en el promotor principal del proyecto: los nacionalistas canarios en el caso de la infraestructura portuaria y el Ministerio de Industria, que dirige José Manuel Soria (archienemigo político del dirigente regional), en el caso de la búsqueda de hidrocarburos.

Si CC busca hoy opiniones contrarias a las prospecciones, las hubo entonces, sin ir más lejos la del eminente Wolfredo Wildpret; si tienen lugar manifestaciones, las hubo entonces, y también multitudinarias (50.000 ciudadanos suscribieron una iniciativa legislativa); si CC pide hoy que se proteja la zona en que se harán los sondeos, ciudadanos lo exigieron entonces (ese era el objeto de la iniciativa popular); si el puerto es «imprescindible», argumenta Rivero, el petróleo lo es también, argumenta el Gobierno.

sábado, 15 de diciembre de 2012

Presentan aportaciones a los nuevos criterios de evaluación del estado de las especies

Vía: Ben Magec



Ben Magec-Ecologistas en Acción ha presentado aportaciones al borrador de los Criterios de evaluación para la elaboración del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, y el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias.
La Federación ecologista espera que de una vez por todas salga a la luz un documento que anule definitivamente el denostado Catálogo de Especies Protegidas de Canarias. Para ello, solicitan que este nuevo documento se elabore de forma transparente y participativa. Esto significará contar con todos los agentes implicados en la conservación y la defensa del Medio Ambiente, como la comunidad científica y las organizaciones sociales, y que el documento sea sometido a un plazo de exposición pública suficientemente largo y dotado de la publicidad necesaria, que permita la participación de cuantas personas y entidades lo consideren.
Asimismo, solicitan eficiencia en su redacción de manera que se evite que el vigente ocasione daños irreversibles en las especies que ahora mismo se encuentran desprotegidas.
Éstas son las consideraciones planteadas por Ben Magec-Ecologistas en Acción al documento propuesto por la Consejería de Medio Ambiente:
Capítulo: de las especies objeto de evaluación
1.- Introducción de todas aquellas especies que alguna vez formaron parte de la biota canaria y que se reproducen o son avistadas ocasionalmente en el Archipiélago y que pudieran ser objeto de reintroducción en el futuro. Es el caso de la foca monje, milano real o algunos cetàceos.
2.- Tener en cuenta las últimas aportaciones de especies y subespecies realizadas en estudios científicos.
Capítulo: clasificación de las especies a efecto de evaluación
1.- Valorar introducir el factor "Área de ocupación restringida" como determinante para incluir a una especie dentro de la categoría de "Peligro de Extinción" o "Vulnerable", por la fragilidad de los ecosistemas insulares. Ejemplo de la chova piquirroja en La Palma.
Criterios de evaluación
1.- El área de ocupación debería establecerse desde que exista información científica fidedigna de la especie y no desde una fecha que parece arbitraria, como 1970.
2.- Sería interesante elaborar, en base a los criterios establecidos, un borrador de catálogo para contrastarlo y debatirlo con los expertos de cada grupo biológico, comprobando el grado de eficacia de esta herramienta y si los valores de superficie, porcentajes, tamaños de población se ajustan de verdad a las necesidades de conservación de las especies.
3.- Tener en cuenta como criterio de evaluación las extinciones o declives de las poblaciones también a nivel insular, aunque no ocurran en todas las islas, pues pueden ser señales de alarma sobre la tendencia demográfica de la especies. Con especial interés en los endemismos a nivel específico y subespecífico. Caso del camachuelo trompetero o la terrera marismeña en Tenerife.
4.- Admitiendo que el modelo de las cuadrículas de 500 x 500 es una referencia para el contexto insular, consideramos que cuando exista información detallada y suficiente (número de individuos y área de ocupación en el caso de las plantas) de determinadas especies se valoren las especies en función de estos parámetros.
Derecho de acceso a la información ambiental
Ha de actualizarse la norma reguladora del Derecho de Acceso a la Información Ambiental, ya que la vigente en estos momentos es la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
Asimismo, se solicita se tenga en cuenta a esta Federación como entidad personada en los trámites y reuniones informativas y de asesoramiento que se efectúen en relación a este documento, así como a todos aquéllos relacionados con el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y el Catálogo de Especies Amenazadas (por ahora, “Protegidas”), de Canarias.

lunes, 19 de marzo de 2012

Canarias lo tiene crudo


Vía: Ben Magec
Creative Commons: BY / NC Mataparda

El próximo sábado 24 de marzo saldremos a la calle a manifestar nuestro rechazo a la autorización de las prospecciones petrolíferas en Canarias.
¡CANARIAS DICE NO!
NO A LAS PROSPECCIONES PETROLÍFERAS
24 de marzo: Manifestación en todas las islas
GRAN CANARIA: 19:00 horas 
Formato: Manifestación. 
Lugar: Parque Santa Catalina. 
Trayecto: Paseo de Las Canteras. 
Destino: Plaza del Pilar. Las Palmas de Gran Canaria. 
Observaciones: Todos vestidos de negro. Al final intentaremos hacer alguna actuación musical.
LANZAROTE: 19:00 horas. 
Formato: Manifestación 
Lugar: Arrecife 
Trayecto: Desde el Cabildo Viejo al Cabildo Nuevo 
Destino: Explanada delante del Cabildo 
Observaciones: Habrá festival de música (Kardo Millo y otros)
FUERTEVENTURA: 19:00 horas 
Formato: Manifestación 
Lugar: Puerto Cabras o del Rosario 
Trayecto: Plaza de la Iglesia- calle León y Castillo- Plaza de la Iglesia 
Destino: Plaza de la Iglesia 
Observaciones: Terminará con un festival de música (Colorado y otros)
LA PALMA: 11:00 h. 
Formato: Marcha 
Lugar: Santa Cruz de La Palma 
Trayecto: La Alameda Destino: Delegación del Gobierno cerca del Puerto. 
Observaciones: Habrá marea negra con gran plástico negro.
LA GOMERA: 11:30 horas. 
Formato: Concentración 
Lugar: Plaza de Las Américas. San Sebastián de La Gomera.
TENERIFE: 19:00 horas. 
Formato: Concentración. Lugar: Delegación del Gobierno. Santa Cruz de Tenerife.

jueves, 26 de mayo de 2011

SOS para los Parques Nacionales canarios

Vía: Ben Magec

MANIFIESTO FIRMADO POR DESTACADOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA CANARIA

El pasado martes 22 de marzo se publicó en el Boletín Oficial de Canarias el decreto por el que se crea la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), cuya gestión es cedida a los respectivos Cabildos Insulares. Como es conocido, los Cabildos constituyen en la actualidad las entidades responsables de la gestión de la Red Canaria de Espacios Naturales “Protegidos” y, aunque es cierto que algunas de esas áreas han sido activa y adecuadamente gestionadas (por ejemplo, los parques rurales de Anaga y Teno o el parque natural de la Corona Forestal en Tenerife) en donde el pundonor y saber hacer de los técnicos ha contrarrestado la caída libre de los presupuestos anuales (este año el P.R. de Anaga sólo cuenta con el 10% del presupuesto del año pasado), la mayor parte de las áreas “protegidas” adolece de gestión y de control alguno, habiendo mostrado los Cabildos una trayectoria de ineficacia y poco compromiso con la conservación de estos espacios que llega a ser, cuando menos, alarmante.

Con la aproximación de los centros de decisión a los parques, mucho nos tememos que en Canarias se pueda cuestionar, en un futuro, la gestión de los Parques Nacionales. Por ejemplo, hace algunos años se construyó ilegalmente un hotel rural privado en el Parque Natural de Majona (en La Gomera), caso sobre el que, tras la correspondiente denuncia por parte de las organizaciones para la defensa de la naturaleza, se produjo una sentencia judicial de demolición, a pesar de los intentos infructuosos del Cabildo de La Gomera para su legalización. Así, este Cabildo, no sólo no actuó en defensa de la normativa del espacio protegido, que es exactamente su cometido, sino que actuó en defensa de los promotores del hotel rural ilegal.
Otro ejemplo: pese a que existe unanimidad científica en la necesidad de erradicar los grandes herbívoros introducidos (muflón y arruí), hasta la fecha sólo los gestores de los Parques Nacionales lo han intentado, pero sin éxito debido a que la erradicación debe ser a escala insular y para esto nunca han encontrado respaldo en los Cabildos, que han cedido sistemáticamente a la presión del lobby de los cazadores, permitiendo que estos herbívoros se alimenten a sus anchas con especies protegidas. Por otra parte, no es menos problemático que el ganado campe a sus anchas por muchos espacios protegidos de Canarias, algunos de gran valor y altamente sensibles, como por ejemplo, el macizo de Jandía en Fuerteventura, o el de Enchereda en La Gomera, en zonas “teóricamente” de máxima protección, donde sin embargo, principalmente cabras y ovejas circulan diariamente sin control y se alimentan de las especies amenazadas, mientras los científicos para estudiar esta últimas tenemos que pedir permiso a los respectivos Cabildos y al Gobierno de Canarias.

Por otro lado, la utilización de criterios unificados de gestión y conservación en cada uno de los Parques Nacionales difícilmente podrá ser llevada a cabo, máxime si las cuatro islas que los poseen (Tenerife, Lanzarote, La Gomera y La Palma) están gobernadas por partidos políticos diferentes. Sería lamentable que esta circunstancia fuera utilizada como un motivo para la confrontación política. Tal como aprobó en su momento el Parlamento Canario por unanimidad, debería de existir una Agencia dependiente del Gobierno de Canarias, que gestionara directamente los Parques Nacionales y garantizara la homogeneidad de su gestión.

El que sea la recién creada Comisión de Parques Nacionales de Canarias, quien haya de velar por la unidad en los criterios de gestión de los Parques, no deja de ser un brindis al sol, pues sabemos que está integrada por Consejero y dos Viceconsejeros, presidentes de los Cabildos, alcaldes y tan solo “dos miembros de reconocido prestigio en materia de Medio Ambiente nombrados por el Viceconsejero”. Así pues, la Comisión de Parques Nacionales es fundamentalmente un comité político, que ya está trabajando a espaldas de los Parques, tomando decisiones de gestión de los mismos, en ausencia de sus gestores, ya que sus Directores-Conservadores, es decir, los técnicos que diariamente trabajan en su gestión, no figuran en las mismas ni han sido convocados. De igual forma, parece oportuno destacar que los Cabildos tendrán la potestad de nombrar a los Directores-Conservadores de los Parques Nacionales, sin que el decreto especifique que estas personas tengan que acreditar una formación contrastada en conservación ni gestión. Tampoco garantiza el decreto una composición adecuada de los patronatos, donde algunos sectores importantes como la Comunidad de Regantes en el caso del Garajonay, los propietarios de la Caldera de Taburiente, o los colegios profesionales (como el de biólogos) no estén representados. Además, los presupuestos no son finalistas, con lo que los fondos que se reciban para gestionar los parques podrían acabar siendo utilizados en otros menesteres, más acordes con las “necesidades del momento”.

En definitiva, como investigadores que hemos dedicado años de estudio a los Parques Nacionales, queremos alertar sobre el hecho de que, con el actual Decreto, la gestión de estos Parques se acerca a los grupos de presión locales y no se ofrecen garantías reales de gestión adecuada, coordinación y conservación.

Firmas:
José María Fernández-Palacios, Catedrático de Ecología de la ULL
Marcelino del Arco Aguilar, Catedrático de Botánica de la ULL
Esperanza Beltrán Tejera, Catedrática de Botánica de la ULL
Juli Caujapé Castells, Responsable Científico de Biodiversidad
Molecular y Banco de ADN. Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo” Unidad asociada a CSIC
Constantino Criado Hernández, Profesor Titular de Geografía, ULL
Juana María González Mancebo, Profesora Titular de Botánica de la ULL
Ricardo Haroun Tabraue, Profesor Titular de Botánica de la ULPGC
Mariano Hernández Ferrer, Profesor Titular de Genética de la ULL
Victoria Eugenia Martín-Osorio, Profesora Titular de Botánica de la ULL
Agustín Naranjo Cigala, Profesor de Geografía de la ULPGC
Manuel Nogales Hidalgo, Investigador Científico, IPNA, CSIC
Pedro Oromí Masoliver, Catedrático de Zoología, ULL
Wolfredo Wildpret de la Torre, Catedrático de Botánica de la ULL

lunes, 16 de mayo de 2011

Científicos isleños se oponen a que los cabildos gestionen los parques nacionales


Los investigadores firman un manifiesto que pone en entredicho las garantías de conservación que ofrece la Red Canaria

Trece científicos canarios hicieron público ayer un escrito en el consideran que el decreto por el que se crea la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), dependiente de los cabildos, no ofrece garantías de que haya una gestión adecuada, coordinada y de conservación. El documento señala que, como investigadores que han dedicado años de estudio a los parques nacionales, quieren alertar de que, a su juicio, con ese decreto, la gestión de los parques se acerca a los grupos de presión locales.

El escrito lo firman, entre otros, los catedráticos de Botánica de la Universidad de La Laguna Wolfredo Wildpret de la Torre, Marcelino del Arco Aguilar y Esperanza Beltrán Tejera, así como el de Ecología José María Fernández-Palacios, y el de Zoología Pedro Oromí Masoliver, ambos del mismo centro universitario lagunero.

También firman el llamado SOS para los parques nacionales Juli Caujapé Castells, responsable científico de Biodiversidad Molecular y Banco de ADN del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo Unidad asociada a CSIC; Constantino Criado Hernández, profesor titular de Geografía; Juana María González Mancebo, profesora titular de Botánica, ambos de la Universidad de La Laguna.
Otras personas que firman el escrito son Ricardo Haroun Tabraue, profesor titular de Botánica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; Mariano Hernández Ferrer, profesor titular de Genética de la ULL; Victoria Eugenia Martín-Osorio, profesora titular de Botánica de la ULL; Agustín Naranjo Cigala, profesor de Geografía de la ULPG, y Manuel Nogales Hidalgo, investigador Científico del IPNA, asociado al CSIC.

Por medio de un decreto que el 22 de marzo pasado se publicó en el Boletín Oficial de Canarias se creó la Red Canaria de Parques Nacionales (RCPN), cuya gestión es cedida a los respectivos cabildos. Los firmantes explican que los cabildos constituyen las entidades responsables de la gestión de la Red Canaria de Espacios Naturales "protegidos", y agregan que, aunque es cierto que algunas de esas áreas han sido activa y adecuadamente gestionadas, comentan que la mayor parte carece de gestión y de control.

Entre las que han sido bien gestionadas mencionan los parques rurales de Anaga y Teno y el parque natural de la Corona Forestal, en Tenerife), en donde, comentan, el pundonor y saber hacer de los técnicos ha contrarrestado la caída libre de los presupuestos anuales.

En la mayoría de los casos, según los firmantes, los cabildos han mostrado ineficacia y poco compromiso con la conservación de los espacios, en algunos casos de modo "cuando menos, alarmante". Los investigadores temen que con la aproximación de los centros de decisión a los parques se podrá cuestionar en el futuro la gestión de los parques nacionales. Por ejemplo, explican, hace algunos años se construyó ilegalmente un hotel rural privado en el Parque Natural de Majona (La Gomera), caso sobre el que, tras la correspondiente denuncia por parte de las organizaciones para la defensa de la naturaleza, se dio una sentencia judicial de demolición, pese a los intentos "infructuosos" del Cabildo de La Gomera para su legalización.

Así, ese Cabildo, "no sólo no actuó en defensa de la normativa del espacio protegido, que es exactamente su cometido, sino que actuó en defensa de los promotores del hotel rural ilegal". Otro ejemplo, agregan, es que pese a que existe unanimidad científica en la necesidad de erradicar los grandes herbívoros introducidos (muflón y arruí), sólo los gestores de los parques nacionales lo han intentado, pero sin éxito debido a que la erradicación debe ser a escala insular y para esto nunca han encontrado respaldo en los cabildos.

Aseguran que los cabildos, en este caso, "han cedido sistemáticamente a la presión del lobby de los cazadores, permitiendo que estos herbívoros se alimenten a sus anchas" con especies protegidas.

lunes, 7 de junio de 2010

Comunicado del Comité ante las declaraciones dadas por el consejero Domingo Berriel

Comité de Empresa (provincia de Las Palmas) de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias


Ante los comentarios volcados desde el pasado 25 de mayo en la nota de prensa “Domingo Berriel asegura que la comunidad científica ha intervenido en la evaluación de las especies en Canarias” publicada a través de la página web del Gobierno de Canarias, así como los recogidos en otros medios de comunicación, en los que se cita a los técnicos del Servicio de Biodiversidad, este Comité de Empresa, reiterando la información dada en la rueda de prensa de 18 de febrero de 2010, envió el pasado viernes 4 de junio a los medios de comunicación, el siguiente comunicado:

1. Que los técnicos del Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, no han participado en la redacción, modificación, asesoramiento o valoración de los contenidos de la Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, recientemente aprobada en el Parlamento de Canarias (BOPC 167 de 14.05.10).

2. Que las evaluaciones técnicas de las especies incluidas en el hasta hoy vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (1), realizadas en los años 2004 y 2009 forman parte de los cometidos de ejecución periódica de las competencias asignadas al Servicio de Biodiversidad. Dichas evaluaciones fueron realizadas por técnicos de este Servicio basándose en los criterios de una Orden departamental (2) en la que se consideran las categorías: “en peligro de extinción”, “sensibles a la alteración de su hábitat”, “vulnerables” y “de interés especial”.

3. Que los resultados de dichas evaluaciones 2004 y 2009 se encuentran disponibles en la página web del Gobierno de Canarias, desconociendo si las mismas han sido utilizadas como justificantes técnicos para la nueva catalogación incluida en la aprobada Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

4. Rechazamos la utilización, desde cualquier ámbito, de la labor profesional que se desarrolla en este Servicio para implicarlo en posicionamientos de los que no se es partícipe.

5. Por último solicitamos que el Sr. Domingo Berriel rectifique públicamente sus declaraciones, realizadas en la nota de prensa citada anteriormente.

En Las Palmas de Gran Canaria, a 4 de junio de 2010

(1) Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias
(2) Orden de 25 de septiembre de 2003 (modificada por la Orden de 13 de julio de 2005)

sábado, 20 de marzo de 2010

Manifiesto “En defensa de los Derechos en internet” II


Nota de la redacción: El presente sitio existe no solo porque CC y PP quieren aprobar un nefasto catálogo de especies que hipotecará para siempre el medio social y natural del archipiélago, sino porque este medio representa un punto en el que se concentran las diversas informaciones sobre este tema en Canarias y fuera de las islas, a través de la cita de informaciones de prensa. Lo hacemos en virtud no solo del derecho a la cita, sino también del Artículo 20 de la Constitución Española, que garantiza el Derecho a la Libertad de Expresión. Aunque usamos textos protegidos por los derechos particulares de autor, jamás ha sido ni será nuestra vocación obtener beneficios económicos con el trabajo de otras personas. Nuestra labor de cita textual está completamente identificada y enlazada en cada momento y nuestra disposición a quitar los textos bajo petición expresa es máxima. Sin embargo, según la Ley Sinde incluida en este aberrante proyecto de Ley de Economía Sostenible, este sitio podría ser cerrado por albergar este tipo de contenidos, que en la forma que nosotros los subimos no solo es respetuosa con el trabajo ajeno, sino que ayuda a su difusión, en menos de cuatro días, a través de una pingüe, por no decir nula, garantía judicial. La misma clase política que hace este texto, sin ir más lejos, cuando delinquen de una manera muchísimo más grave se benefician de un inusitado garantismo judicial que acaba haciendo, por el tiempo en el que sus juicios se eternizan, causa alta de impunidad. Hoy mismo, sin ir más lejos, el mayor ladrón que ha pisado el PSOE, partido que promueve esta ley, ha salido definitivamente de la cárcel tras una condena de 15 años pero sin que haya entregado un solo céntimo de los 10 millones de euros que robó. A miles y miles de ciudadanos, sin embargo, se les va a poder cerrar su sitio web para contentar la gratitud estomacal de muchos que se dicen creadores pero que no son más que vividores en un amplio sentido, pues sus obras son siempre fruto del patrimonio universal e intangible que llamamos cultura. Publicamos aquí, con todo el orgullo del mundo, el presente MANIFIESTO

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si no lo publicaste pero has seguido este tema y te hubiera gustado hacerlo, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.


2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.


3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.


4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.


5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.


6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.


7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.


8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.


9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.


10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

jueves, 28 de enero de 2010

Recogida de firmas de la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria”

Vía: Ben Magec
Recogida de firmas de la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria” en apoyo de la Comunidad Científica de Canarias, en defensa de la Biodiversidad Canaria y en Contra de la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria



Para firmar el manifiesto pincha aquí.

POR UN CATALOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS CON RIGOR CIENTIFICO Y PARTICIPACION CIUDADANA

Las entidades sociales y culturales y personas firmantes, como colectivos y ciudadanos comprometidos con la sociedad y la conservación de la naturaleza canaria, nos adherimos a la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria”, y basándonos en los documentos con el que la Comunidad Científica del archipiélago ha recogido firmas a finales del año 2009 en defensa de nuestro Patrimonio Natural.

MANIFESTAMOS:

1.- Nuestro absoluto rechazo al nuevo catálogo canario de especies protegidas, que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias, como propuesta de Ley del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).

2.- Consideramos que el actual catálogo, que data del año 2001, necesita una revisión para adaptarse a las categorías de amenaza y especificaciones establecidas por la Ley estatal 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y para que la lista de taxones sea confeccionada en función del conocimiento actual, superior al de hace una década.

3.- No obstante, consideramos que no es adecuada la vía utilizada para la actualización del referido catálogo, mediante una propuesta de Ley de un grupo parlamentario. Sin duda, la vía correcta sería la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.

4.- Igual de importante es contar con la participación ciudadana a la hora de elaborar un documento de tanta trascendencia para el futuro de Canarias. Esta participación ciudadana, recogida en la normativa básica estatal (Ley 42/2007) y en el Convenio de Aarhus, se ha obviado en lo concerniente a esta propuesta. No ha existido ningún proceso en el que las organizaciones sociales u personas a nivel individual hayan podido participar.

5.- En ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la comunidad científica, conocedoras de la realidad de los ecosistemas y especies canarias, para propiciar el pertinente asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley.

6.- Frente a la creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana y con grave riesgo de desaparición de miles de especies en los próximos años, el Gobierno de Canarias se apunta a la dirección contraria, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza medioambiental del planeta.

7.- Sabemos, porque lo han dicho miembros del propio gobierno y porque se recoge en el preámbulo de la propuesta de Ley, cuando dice, que el fin último de esta nueva ley, no es aumentar la protección del patrimonio natural de las islas, sino preservar supuestos derechos privados, que esconden nuevos desmanes sobre nuestro castigado territorio y sobre muchas especies amenazadas o en peligro de extinción. ¿A qué intereses generales se refiere la Ley? ¿A los de la obra de Chillida en Tindaya, a los puertos de Granadilla o Agando, a la Central Térmica de Monte Agudo, los campos de Golf de Montaña Roja y Tamanca o a la futura urbanización de Meloneras a Arguineguín?

Por todo esto,

Solicitamos la retirada de esta propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e instamos al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con el nuevo catálogo canario de especies amenazadas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica, organizaciones sociales y con la ciudadanía en general.

Para firmar el manifiesto pincha aquí.

martes, 12 de enero de 2010

Por la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible


Vía: Red SOStenible
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de laCarta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.