Vía: www.laprovincia.es
Tres asociaciones exigen al Estado que paralice el proyecto de ley y que Domingo Berriel sea destituido como consejero
DIEGO F. HERNÁNDEZ LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Tres organizaciones ecologistas canarias denunciaron ayer los "intereses especulativos" que persigue el Gobierno regional con el proyecto de ley de Nuevo Catálogo de Especies Protegidas, cuyo trámite parlamentario comienza el 18 de febrero. Según los portavoces de la Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza (Ascan), Asociación de Amigos de la Pardela Cenicienta y La Vinca-Ecologistas en Acción, "la especulación es lo que más nos preocupa porque, si no existen especies a proteger, ¿cómo tendremos garantías sobre el territorio?", explicó Antonio Cardona, presidente de Ascan.
Cardona fue claro en su exposición y afirmó que las especies que ahora están protegidas, "desde el guincho a la hubara", podrían ser víctimas de los cazadores; las zonas de pastoreo o nidificación quedarán a merced de la voluntad del Gobierno; y "donde hay un sebadal se podrá hacer un muelle", en clara referencia al proyecto del puerto de Granadilla.
Otros espacios en Gran Canaria como Bandama, Juncalillo del Sur, Tauro, Amurga y el tramo de la carretera GC-2, entre Arucas-Pagador, obra paralizada en la actualidad por su impacto en una colonia de pardelas, se verán afectadas por las nuevas figuras de protección que quiere aprobar el Gobierno canario. Es más, según Ascan, especies como el lagarto gigante de Gran Canaria terminarán por desaparecer.
Los ecologistas calificaron esta propuesta de "fraude de ley" que prevé desproteger 226 especies de flora y fauna de las 449 que figuran en el actual catálogo, además de rebajar el grado de protección de las que disfrutan las otras 223. De las protegidas, 119 de ellas se encuentran en peligro de extinción.
"Esto sólo lo puede parar el Estado", apuntó ayer Javier Luzardo, portavoz de la Asociación Amigos de las Pardelas. Las tres organizaciones instaron a la Administración central a paralizar el trámite al entender que este Nuevo Catálogo "ha sido una artimaña gubernamental" y "sin ningún aval o justificación de tipo científico o técnico que ignora por completo la realidad actual de la biodiversidad canaria". Además de la petición de retirada de la iniciativa parlamentaria promovida por Coalición Canaria y Partido Popular, las organizaciones ecologistas exigieron ayer la destitución del actual viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, como responsable del nuevo catálogo.
jueves, 11 de febrero de 2010
Ecologistas alertan de la desprotección de 226 especies en Canarias y piden la destitución "inmediata" de Berriel
Vía: www.europapress.es
Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional Muestran su preocupación por "especulación urbanística" ante la descatalogación de especies
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 10 Febrero.
La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron hoy de la desprotección de 226 especies en las islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.
Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron hoy en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.
Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del archipiélago".
Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".
RECLAMAN UN DEBATE CIENTÍFICO
En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.
Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.
En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".
"Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.
Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.
"Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las islas", argumentó González.
"MUCHAS ESPECIES SERÁN CAZABLES"
Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.
"Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".
Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".
SÓLO 40 ESPECIES CUENTAN CON PLANES DE SEGUIMIENTO
Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".
Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".
Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.
SIN NINGÚN TIPO DE PROTECCIÓN
Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las islas.
Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.
De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.
Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.
Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional Muestran su preocupación por "especulación urbanística" ante la descatalogación de especies
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 10 Febrero.
La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron hoy de la desprotección de 226 especies en las islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.
Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron hoy en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.
Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del archipiélago".
Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".
RECLAMAN UN DEBATE CIENTÍFICO
En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.
Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.
En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".
"Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.
Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.
"Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las islas", argumentó González.
"MUCHAS ESPECIES SERÁN CAZABLES"
Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.
"Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".
Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".
SÓLO 40 ESPECIES CUENTAN CON PLANES DE SEGUIMIENTO
Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".
Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".
Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.
SIN NINGÚN TIPO DE PROTECCIÓN
Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las islas.
Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.
De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.
Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.
Domingo Berriel aclara que el nuevo catálogo canario de especies protegidas complementará el estatal
Vía: www.noticanarias.com
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, aclaró hoy en el Parlamento de Canarias que la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, que tramita actualmente la Cámara regional, complementará el nacional y no implicará la alteración del mismo.
Durante su intervención en el Pleno del Parlamento lamentó la confusión generada sobre este documento y puntualizó que incluye previsiones de protección de las especies para garantizar su salvaguarda en el supuesto que Estado decida disminuir taxones canarios de categoría o su descatalogación.
El máximo responsable del área medioambiental del Ejecutivo canario aludió a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, texto legal mediante el que se crea el Catálogo de Canario de Especies Protegidas, para especificar que las "comunidades autónomas, en sus respectivos ámbitos territoriales, podrán establecer catálogos de especies amenazadas". Domingo Berriel subrayó que el catálogo canario no altera el estatal, consideración con la que coincide el Consejo Consultivo de Canarias en lo referente a las especies amenazadas.
Respecto a las especies en 'peligro de extinción', el consejero autonómico explicó que tampoco se produce descatalogación alguna de los taxones registrados en esta categoría en el listado estatal. "En este apartado se incluyen las especies contenidas en el catálogo español vigente en cada momento, atendiendo también a las consideradas con 'presencia significativa en Canarias'".
Por tanto, Domingo Berriel aclaró que no es suficiente considerar como especie amenazada en 'peligro de extinción' en las Islas únicamente a las recogidas en el Anexo I de la proposición de ley, ya que en el catálogo español los taxones con 'presencia significativa' en Canarias también son considerados en 'peligro de extinción'.
Esta consideración, añadió Domingo Berriel, también se puede extrapolar a la categoría de especies 'vulnerables' y a las incluidas en la nueva figura de protección de especies 'de interés para los ecosistemas canarios'. El consejero matizó que en ambos casos tampoco se modifica el catálogo estatal.
El responsable autonómico también aludió a que en el documento que se tramita actualmente en el Parlamento de Canarias "se han establecido previsiones de protección de las especies para garantizar un mínimo de protección en el supuesto que el Estado decida la disminución de categoría o descatalogación, de igual forma que se aumenta la categoría de protección en otras".
Pero Domingo Berriel, ante la confusión generada, emplazó la aclaración más detallada de este extremo al trámite parlamentario de enmiendas, donde también anunció que se dará respuesta a las observaciones técnicas jurídicas del Consejo Consultivo de Canarias.
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, aclaró hoy en el Parlamento de Canarias que la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, que tramita actualmente la Cámara regional, complementará el nacional y no implicará la alteración del mismo.
Durante su intervención en el Pleno del Parlamento lamentó la confusión generada sobre este documento y puntualizó que incluye previsiones de protección de las especies para garantizar su salvaguarda en el supuesto que Estado decida disminuir taxones canarios de categoría o su descatalogación.
El máximo responsable del área medioambiental del Ejecutivo canario aludió a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, texto legal mediante el que se crea el Catálogo de Canario de Especies Protegidas, para especificar que las "comunidades autónomas, en sus respectivos ámbitos territoriales, podrán establecer catálogos de especies amenazadas". Domingo Berriel subrayó que el catálogo canario no altera el estatal, consideración con la que coincide el Consejo Consultivo de Canarias en lo referente a las especies amenazadas.
Respecto a las especies en 'peligro de extinción', el consejero autonómico explicó que tampoco se produce descatalogación alguna de los taxones registrados en esta categoría en el listado estatal. "En este apartado se incluyen las especies contenidas en el catálogo español vigente en cada momento, atendiendo también a las consideradas con 'presencia significativa en Canarias'".
Por tanto, Domingo Berriel aclaró que no es suficiente considerar como especie amenazada en 'peligro de extinción' en las Islas únicamente a las recogidas en el Anexo I de la proposición de ley, ya que en el catálogo español los taxones con 'presencia significativa' en Canarias también son considerados en 'peligro de extinción'.
Esta consideración, añadió Domingo Berriel, también se puede extrapolar a la categoría de especies 'vulnerables' y a las incluidas en la nueva figura de protección de especies 'de interés para los ecosistemas canarios'. El consejero matizó que en ambos casos tampoco se modifica el catálogo estatal.
El responsable autonómico también aludió a que en el documento que se tramita actualmente en el Parlamento de Canarias "se han establecido previsiones de protección de las especies para garantizar un mínimo de protección en el supuesto que el Estado decida la disminución de categoría o descatalogación, de igual forma que se aumenta la categoría de protección en otras".
Pero Domingo Berriel, ante la confusión generada, emplazó la aclaración más detallada de este extremo al trámite parlamentario de enmiendas, donde también anunció que se dará respuesta a las observaciones técnicas jurídicas del Consejo Consultivo de Canarias.
Otra sesión de virtudes proféticas
Vía: www.laprovincia.es
De cómo usar y abusar del helicóptero sin tener que dar cuenta, y del pronóstico (reservado) de la caída de la debacle económica
10 de Febrero de 2010
Por Francisco Pomares.
Ayer tocaba preguntas y comparecencias, más de las primeras que de las otras. Ustedes se preguntarán la diferencia que hay entre una pregunta y una comparecencia, si al final siempre sale alguien del Gobierno a hablar de asuntos teóricamente muy importantes ante un auditorio más bien apático. Les confieso que -tras 25 años de plenos en el Parlamento regional-, yo sigo preguntándome por la diferencia práctica entre una pregunta y una comparecencia.
Ocurre que el Reglamento de la Cámara no las define con claridad, aunque sí establece que las preguntas las hacen los diputados, y las comparecencias las solicitan los grupos parlamentarios o el propio Gobierno, algo que pasa de vez en cuando. Lo que no puede hacer el Gobierno es preguntarse a si mismo, pero tampoco hace falta: para eso cuenta con los meritorios de los grupos que lo apoyan.
La mayoría de las preguntas se contestan por escrito y no se entera nadie -muchas veces ni el diputado que la formula-, pero también están las preguntas con respuesta oral en el pleno, que -dicen- son las mejores y más lucidas. Y también es frecuente que se hagan preguntas y no haya respuestas. Se sabe, por ejemplo, de una pregunta socialista sobre los usos y abusos helicopteriles del presidente Rivero, hecha ya hace tres meses y que aún no ha contestado nadie.
Mientras algunos diputados particularmente preguntones o masoquistas aguantaban en sus escaños la retahíla de 18 preguntas de ayer, Santiago Pérez se encargaba de contar por los pasillos que Rivero no quiere que nadie haga cuentas de sus idas y venidas urgentes y/o VIP, y las compare con las de Román Rodríguez o Adán Martín, que también tiraron de helicóptero en sus tiempos, pero al parecer ni la décima parte.
Anunciaba el diputado Pérez su intención de protestar ante el Parlamento por el silencio del Gobierno que "hurta la información sobre los movimientos de su jefe". Andaba Santiago Pérez muy puesto en esto de los viajes VIP, y al parecer feliz de haberse despachado en el estreno del día con una pregunta sobre las sentencias del TSJC anulando la adjudicación de las licencias de TDT que hizo el Gobierno al comienzo de legislatura.
Rivero fue minimalista en la respuesta, como suele: "espero que el Supremo avale la objetividad, transparencia, rigor y competencia del trabajo de los servicios de la Comunidad Autónoma que adjudicaron el concurso" dijo, como si hubiera olvidado que no fueron los funcionarios quienes decidieron a quien adjudicar, sino una empresa catalana contratada 'ad hoc'. Santiago Pérez se lo recordó, porque las preguntas en el Parlamento son como las que se hacen en un examen, con la salvedad de que el profesor es muchas veces el suspendido; pero sirven -igualito que en la escuela- para repasarle al preguntado la lección que no se sabe.
Añadió don Santiago que Rivero y Soria han mantenido posiciones distintas en lo de recurrir al Supremo las sentencias de la TDT, y acusó a Rivero de estar obsesionado con el control de los medios de comunicación, a lo que éste replicó diciendo que "llevo cuatro años escuchando la misma cantinela y el mismo disco". La verdad es que lleva sólo tres años, pero debió ser un lapsus.
A Rivero le preguntaron también los suyos: la herreña Belén Allende, sobre la propuesta de reforma laboral de Zapatero, lo que dio pie para que el presidente reiterara sus pinitos en la videncia y la profecía: "ya en octubre de 2007 avancé que se nos venía encima la crisis mayor desde la Segunda Guerra Mundial". Está supersatisfecho el presidente de haber acertado entonces, y se siente legitimado para calificar de "tardía y ambigua" la propuesta zapateril a empresarios y sindicatos.
Belén Allende, por supuesto, le dio la razón, y añadió además que "la hoja de ruta de Zapatero está cargada de improvisaciones", lo que fue aplaudido por los bancos del PP con algún hipido, algún relincho y algún aplauso sobre las mesas, que es la manera en que aplauden todas sus señorías cuando están de acuerdo con algo.
Rivero también contestó una pregunta socialista sobre la aplicación de la Ley de Dependencia en Canarias, con un bis de la consejera Inés Rojas, que tuvo que explicarle a Paquita Luengo lo de las peticiones que no se atienden, y culpó a Zapatero también de eso. Rivero estuvo en su respuesta -la más tempranera- más bien tirando a faltón: acusó a los socialistas de "engañar y enredar" a los dependientes y de "traicionar" a los ancianos con las pensiones, menos mal que "el tiempo pondrá a cada uno en su sitió".
En terminando Rivero, se corrió la voz de que Soria había decidido postergar sus comparecencia para hablar de la evolución de los ingresos en 2009 y del Plan Canarias, ambas a petición de los suyos. Algún malévolo pensará que al vicepresidente le debe dar grima hablar desde el fondo del pozo del presupuesto, o tener que decir por disciplina y lealtad algo bueno del Plan Canarias (el maná de Zapatero que ni está ni se le espera), pero a veces la verdad es mucho más pedestre: Soria tiene una faringitis de caballo y anda afónico perdido. No le salen al hombre ni tres palabras seguidas, y antes que pasarle el discurso a los del lenguaje de signos, pidió retrasar las comparecencias hasta después de carnavales.
Bastó que se corriera la voz de que Soria no tenía (voz) para que el salón quedara desierto. Huyeron sus señorías a hacer bulto con los periodistas en la sala donde se sirve el tentempié: había croquetitas fraude (sin relleno), pulgas de serrano con pimiento verde, minibaguetes de carne mechada, sangüichitos de perico y otras suculencias. En la sala de plenos se quedó el bueno del consejero Berriel explicando a un tendido vacío que el Parlamento mejorará el catálogo de especies protegidas. Vaya hombre ingenuo éste.
De cómo usar y abusar del helicóptero sin tener que dar cuenta, y del pronóstico (reservado) de la caída de la debacle económica
10 de Febrero de 2010
Por Francisco Pomares.
Ayer tocaba preguntas y comparecencias, más de las primeras que de las otras. Ustedes se preguntarán la diferencia que hay entre una pregunta y una comparecencia, si al final siempre sale alguien del Gobierno a hablar de asuntos teóricamente muy importantes ante un auditorio más bien apático. Les confieso que -tras 25 años de plenos en el Parlamento regional-, yo sigo preguntándome por la diferencia práctica entre una pregunta y una comparecencia.
Ocurre que el Reglamento de la Cámara no las define con claridad, aunque sí establece que las preguntas las hacen los diputados, y las comparecencias las solicitan los grupos parlamentarios o el propio Gobierno, algo que pasa de vez en cuando. Lo que no puede hacer el Gobierno es preguntarse a si mismo, pero tampoco hace falta: para eso cuenta con los meritorios de los grupos que lo apoyan.
La mayoría de las preguntas se contestan por escrito y no se entera nadie -muchas veces ni el diputado que la formula-, pero también están las preguntas con respuesta oral en el pleno, que -dicen- son las mejores y más lucidas. Y también es frecuente que se hagan preguntas y no haya respuestas. Se sabe, por ejemplo, de una pregunta socialista sobre los usos y abusos helicopteriles del presidente Rivero, hecha ya hace tres meses y que aún no ha contestado nadie.
Mientras algunos diputados particularmente preguntones o masoquistas aguantaban en sus escaños la retahíla de 18 preguntas de ayer, Santiago Pérez se encargaba de contar por los pasillos que Rivero no quiere que nadie haga cuentas de sus idas y venidas urgentes y/o VIP, y las compare con las de Román Rodríguez o Adán Martín, que también tiraron de helicóptero en sus tiempos, pero al parecer ni la décima parte.
Anunciaba el diputado Pérez su intención de protestar ante el Parlamento por el silencio del Gobierno que "hurta la información sobre los movimientos de su jefe". Andaba Santiago Pérez muy puesto en esto de los viajes VIP, y al parecer feliz de haberse despachado en el estreno del día con una pregunta sobre las sentencias del TSJC anulando la adjudicación de las licencias de TDT que hizo el Gobierno al comienzo de legislatura.
Rivero fue minimalista en la respuesta, como suele: "espero que el Supremo avale la objetividad, transparencia, rigor y competencia del trabajo de los servicios de la Comunidad Autónoma que adjudicaron el concurso" dijo, como si hubiera olvidado que no fueron los funcionarios quienes decidieron a quien adjudicar, sino una empresa catalana contratada 'ad hoc'. Santiago Pérez se lo recordó, porque las preguntas en el Parlamento son como las que se hacen en un examen, con la salvedad de que el profesor es muchas veces el suspendido; pero sirven -igualito que en la escuela- para repasarle al preguntado la lección que no se sabe.
Añadió don Santiago que Rivero y Soria han mantenido posiciones distintas en lo de recurrir al Supremo las sentencias de la TDT, y acusó a Rivero de estar obsesionado con el control de los medios de comunicación, a lo que éste replicó diciendo que "llevo cuatro años escuchando la misma cantinela y el mismo disco". La verdad es que lleva sólo tres años, pero debió ser un lapsus.
A Rivero le preguntaron también los suyos: la herreña Belén Allende, sobre la propuesta de reforma laboral de Zapatero, lo que dio pie para que el presidente reiterara sus pinitos en la videncia y la profecía: "ya en octubre de 2007 avancé que se nos venía encima la crisis mayor desde la Segunda Guerra Mundial". Está supersatisfecho el presidente de haber acertado entonces, y se siente legitimado para calificar de "tardía y ambigua" la propuesta zapateril a empresarios y sindicatos.
Belén Allende, por supuesto, le dio la razón, y añadió además que "la hoja de ruta de Zapatero está cargada de improvisaciones", lo que fue aplaudido por los bancos del PP con algún hipido, algún relincho y algún aplauso sobre las mesas, que es la manera en que aplauden todas sus señorías cuando están de acuerdo con algo.
Rivero también contestó una pregunta socialista sobre la aplicación de la Ley de Dependencia en Canarias, con un bis de la consejera Inés Rojas, que tuvo que explicarle a Paquita Luengo lo de las peticiones que no se atienden, y culpó a Zapatero también de eso. Rivero estuvo en su respuesta -la más tempranera- más bien tirando a faltón: acusó a los socialistas de "engañar y enredar" a los dependientes y de "traicionar" a los ancianos con las pensiones, menos mal que "el tiempo pondrá a cada uno en su sitió".
En terminando Rivero, se corrió la voz de que Soria había decidido postergar sus comparecencia para hablar de la evolución de los ingresos en 2009 y del Plan Canarias, ambas a petición de los suyos. Algún malévolo pensará que al vicepresidente le debe dar grima hablar desde el fondo del pozo del presupuesto, o tener que decir por disciplina y lealtad algo bueno del Plan Canarias (el maná de Zapatero que ni está ni se le espera), pero a veces la verdad es mucho más pedestre: Soria tiene una faringitis de caballo y anda afónico perdido. No le salen al hombre ni tres palabras seguidas, y antes que pasarle el discurso a los del lenguaje de signos, pidió retrasar las comparecencias hasta después de carnavales.
Bastó que se corriera la voz de que Soria no tenía (voz) para que el salón quedara desierto. Huyeron sus señorías a hacer bulto con los periodistas en la sala donde se sirve el tentempié: había croquetitas fraude (sin relleno), pulgas de serrano con pimiento verde, minibaguetes de carne mechada, sangüichitos de perico y otras suculencias. En la sala de plenos se quedó el bueno del consejero Berriel explicando a un tendido vacío que el Parlamento mejorará el catálogo de especies protegidas. Vaya hombre ingenuo éste.
miércoles, 10 de febrero de 2010
Nuevo escándalo de Berriel, Nota de Prensa de Ben Magec
- La Federación encuentra el documento que echa por tierra todas las afirmaciones sobre el rigor científico de la nueva propuesta de catálogo
- Una vez más, es un documento del Gobierno, colgado en la propia web oficial, el que contradice absolutamente al Consejero de Medio Ambiente
- Ante esta situación, se iniciará una campaña para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable de esta situación: Paulino Rivero
La polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento a instancias de CC -con el apoyo absoluto del PP y de ciertos sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras, y con el rechazo total de la inmensa mayoría de la sociedad canaria, empezando por la comunidad científica en peso-, ha estado basada en una defensa a ultranza del Consejero canario de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
Declaraciones de Berriel en las que justificaba el rigor científico del catálogo:
(30-oct-2009)
Berriel dijo, además, que la presentación del Catálogo Canario de Especies protegidas se ha hecho “con absoluto rigor” contando para ello con un estudio del Colegio de Biólogos y el Banco de Datos de Biodiversidad del Gobierno de Canarias, que se han aportado a los parlamentarios. “Esta iniciativa legislativa tiene un gran rigor de cómo y qué manera se han de proteger las especies”, insistió el nacionalista.
(23-dic-2009)
"Se ha invertido mucho dinero en informes técnicos que contrastan la evolución de todas las especies incluidas en el Banco de Biodiversidad y que permiten conocer la cantidad de cada una de ellas", afirmó.
Añadió que el nuevo catálogo canario se ha elaborado en base a información técnica "de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
Añadió que el nuevo catálogo canario se ha elaborado en base a información técnica "de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
El 15 de enero del presente año, el Colegio de Biólogos aprueba en asamblea el rechazo total a la propuesta de catálogo y por el contrario exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo. Por tanto, a Berriel únicamente le quedaba el argumento del documento EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009, realizado por sus propios técnicos y que desde las organizaciones ecologistas se ha venido reiteradamente pidiendo para analizar su contenido. Para nuestra sorpresa, dicho documento clave ha sido colgado hace dos días en la propia web oficial del Gobierno de Canarias
… y no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario: se propone mantener el número de especies protegidas del actual catálogo de 2001; se proponen las mismas categorías de protección que el actual catálogo de 2001 (lo cual es perfectamente concordante con la actual ley estatal, en contra de los que dice Berriel); no se hace mención ninguna a la nueva figura de protección que propone CC -por la cual una especie está a salvo dentro de un especio natural protegido pero se puede liquidar si se sale del mismo-, y propone la figura de protección de Interés Especial para la seba (sebadales), lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla, según informes del propio Gobierno de Canarias.
Los datos resumidos son los siguientes:
- Nº de especies protegidas en el actual catálogo en vigor de 2001: 449
- Nº de especies que propone proteger la iniciativa legislativa de CC que está en el Parlamento: 223
- Nº de especies que se propone proteger en el documento EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009 (en el que dice CC que se basa para su propuesta): 425
Con detalle de las categorías, esta es la comparativa:
CATEGORÍAS DE PROTECCIÓN | PROPUESTA DE CC | PROPUESTA TÉCNICA DEL GOBIERNO DE CANARIAS |
En peligro de extinción | 77 | 120 |
Sensible a la alteración del hábitat * | - | 11 |
Vulnerable | 52 | 64 |
Interés especial | - | 230 |
Interés para ecosistemas canarios ** | 94 | - |
TOTAL | 223 | 425 |
* Equiparable a EN PELIGRO DE EXTINCIÓN
** Equiparable a INTERÉS ESPECIAL, pero con validez sólo dentro de espacios naturales protegidos
Por tanto, no cabe otra salida que la exigencia de que CC, como mínimo, presente esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, dado que se ha demostrado, sin ningún género de duda, que la actual propuesta es un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo. La actual propuesta contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla.
Dado nuestro total escepticismo de que den marcha atrás, y ante la extrema gravedad de lo que nos estamos jugando con la propuesta de CC (la supervivencia del mayor patrimonio que tenemos en Canarias: la biodiversidad); ante este nuevo escándalo de falsedades y mentiras, que una vez más tiene como eje central a Domingo Berriel, y ante la falta absoluta de los más mínimos criterios de ética y vergüenza política, desde la Federación ecologista se iniciará una campaña entre todo tipo de agentes sociales para recabar apoyos en la solicitud de dimisión del máximo responsable de esta gravísima situación, sin precedente alguno en el marco del Estado y de la Unión Europea: el Sr. Paulino Rivero
Ben Magec acusa a Berriel de falsear la realidad
Vía: www.laprovincia.es
Los ecologistas recuerdan que el Colegio de Biólogos aprobó el "rechazo total" al nuevo Catálogo de Especies Protegidas
ACNPRESS La federación ecologista Ben Magec acusó hoy al consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, de apoyarse en tesis científicas falsas para justificar el rigor del nuevo Catálogo de Especies Protegidas, que en la actualidad se encuentra en trámite parlamentario. Según los ecologistas, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea, el pasado 15 de enero, el "rechazo total" a la propuesta de catálogo y "exigen" la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo, por lo que contradice de pleno la justificación del consejero.
En esta línea, Ben Magec señala en una nota enviada a los medios de comunicación que la "defensa a ultranza" del consejero de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos, los informes del Colegio de Biólogos y la Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos, ahora no tiene respaldo.
Los ecologistas apuntan que el informe de los técnicos gubernamentales, recientemente publicado en la página web del Gobierno de Canarias, "no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario, se propone mantener el número de especies protegidas del actual catálogo de 2001 y se proponen las mismas categorías de protección que el actual catálogo de 2001".
Ben Magec precisa que en este documento elaborado por científicos de Administración regional "no se hace mención ninguna a la nueva figura de protección que propone CC, por la cual una especie está a salvo dentro de un especio natural protegido pero se puede liquidar si se sale del mismo-, y propone la figura de protección de Interés Especial para la seba (sebadales), lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla, según informes del propio Gobierno de Canarias".
En una postura más crítica, los ecologistas dicen que iniciarán una "campaña entre todo tipo de agentes sociales" para recabar apoyos en la "solicitud de dimisión" de Paulino Rivero "máximo responsable de esta gravísima situación, sin precedente alguno en el marco del Estado y de la Unión Europea".
Los ecologistas recuerdan que el Colegio de Biólogos aprobó el "rechazo total" al nuevo Catálogo de Especies Protegidas
ACNPRESS La federación ecologista Ben Magec acusó hoy al consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, de apoyarse en tesis científicas falsas para justificar el rigor del nuevo Catálogo de Especies Protegidas, que en la actualidad se encuentra en trámite parlamentario. Según los ecologistas, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea, el pasado 15 de enero, el "rechazo total" a la propuesta de catálogo y "exigen" la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo, por lo que contradice de pleno la justificación del consejero.
En esta línea, Ben Magec señala en una nota enviada a los medios de comunicación que la "defensa a ultranza" del consejero de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos, los informes del Colegio de Biólogos y la Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos, ahora no tiene respaldo.
Los ecologistas apuntan que el informe de los técnicos gubernamentales, recientemente publicado en la página web del Gobierno de Canarias, "no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que dice todo lo contrario, se propone mantener el número de especies protegidas del actual catálogo de 2001 y se proponen las mismas categorías de protección que el actual catálogo de 2001".
Ben Magec precisa que en este documento elaborado por científicos de Administración regional "no se hace mención ninguna a la nueva figura de protección que propone CC, por la cual una especie está a salvo dentro de un especio natural protegido pero se puede liquidar si se sale del mismo-, y propone la figura de protección de Interés Especial para la seba (sebadales), lo cual impide la construcción del puerto de Granadilla, según informes del propio Gobierno de Canarias".
En una postura más crítica, los ecologistas dicen que iniciarán una "campaña entre todo tipo de agentes sociales" para recabar apoyos en la "solicitud de dimisión" de Paulino Rivero "máximo responsable de esta gravísima situación, sin precedente alguno en el marco del Estado y de la Unión Europea".
martes, 9 de febrero de 2010
Letras de murga
Jacinto Barquín Diez*
La inveterada costumbre de los hispanohablantes de traducir a bote pronto todo lo que se nos ponga por delante crea, en ocasiones, confusión y malos entendidos. Un caso es el del vocablo inglés hotspot y su cada vez más frecuente traducción “punto caliente”, el cual se utiliza para referirse a un sitio que atrae la atención por algo inusual, como un conflicto armado, un lugar con algún tipo de problema o con cualquier propiedad fuera de lo común. Una vez descompuesta esta palabra y aceptando (a duras penas) la traducción de spot por “punto”, analicemos el significado que tiene aquí hot. No hacen falta sino unos minutos en Internet para llegar a la conclusión de que utilizan hot casi como un comodín, con la única finalidad de darle énfasis a la palabra que acompaña. Algunas acepciones coinciden con nuestro “caliente” (que es la traducción inmediata) pero otras no. Un condimento o salsa, como nuestro mojo picón, es hot aunque esté frío como el hielo, porque también significa “picante”. Los famosos hotdogs le deben su nombre al parecido de la salchicha con el pene sonrosado de un perro en celo, por lo que, en este caso, hot se debería de haber traducido como “salido” o “en celo” y no como “caliente”, pues aunque resulte chabacano éste es su verdadero significado. En hotspot equivale tanto a “caliente” como a “conflictivo”, pues existen tanto “puntos calientes” con lava ardiente en el interior como zonas en guerra o con muchos problemas. Es decir, depende del contexto para que el adjetivo multiusos hot signifique una cosa u otra, siendo, por lo tanto, más difícil de traducir de lo que aparenta. Me he convencido de que es mejor no traducirlo que hacerlo mal, por lo que me quedo con “jotespot” antes que con la cursilada del “punto caliente”, que no es ni punto ni está caliente. Al menos a esta conclusión llego con mis humildes entendederas y mi español de canario.
Existe una aplicación de este concepto de la cual se ha hablado últimamente con insistencia, en este caso aplicado a Canarias, y es el de hotspot biodiversity, traducido como “punto caliente de biodiversidad”. Los escritos de David Bramwell, director del Jardín Botánico “Viera y Clavijo” de Tafira, y José María Hernández- Palacios, profesor del Departamento de Ecología de la Universidad de La Laguna, han hecho referencia a este término en la prensa local de las últimas semanas, en relación al nuevo Catálogo de Especies Protegidas que el gobierno nos quiere endilgar. El término hotspot biodiversity fue acuñado en 1988 por el biólogo británico Norman Myers para hacer referencia a una estrategia de conservación de la naturaleza, adoptada posteriormente por la mayoría de las organizaciones internacionales de prestigio dedicadas a la conservación a escala mundial, consistente en concentrar los esfuerzos sobre determinadas zonas del Globo, las más necesitadas por estar su naturaleza más comprometida y en donde las amenazas podrían evitarse. Para ello, el equipo de Myers definió los criterios precisos que tiene que cumplir una región para pertenecer a una hotspot biodiversity, los cuales se pueden encontrar, junto con gran cantidad de información, en la página web de una de estas organizaciones, la Conservation International.
A diferencia de lo que se ha publicado en la prensa, un hotspot biodiversity no significa, sin más, un lugar de mucha biodiversidad, sino que además, siguiendo los criterios de Myers y aquí viene la diferencia, esta biodiversidad debe de estar amenazada por la intervención humana. El concepto que definió Myers es muy preciso, pues se han de dar unos porcentajes mínimos de especies endémicas en peligro de extinción y unas pérdidas de los hábitats naturales por encima de unos determinados niveles para que un territorio tenga el dudoso honor de ser declarado hotspot biodiversity. Además, no deben ser las causas naturales inevitables, como los huracanes o terremotos, las que amenacen a la biodiversidad de estas zonas sino las provocadas por la actividad humana, es decir, aquellas que se podrían evitar o, al menos, controlar. La traducción de este concepto tan preciso al español no es sencilla y no se puede hacer con una simple correspondencia de palabras equivalentes. Viene a ser algo así como “zona de biodiversidad comprometida” o “zona en conflicto conservacionista”. Resulta obvio, pues, que el estar incluido en un hotspot no es algo de lo que se pueda vanagloriar nadie, sino un descrédito para los organismos encargados de velar por la Naturaleza y un reconocimiento internacional de que la gestión de su medio natural no va bien.
Canarias, junto con el resto de la Macaronesia, forma parte desde 1990 del extenso hotspot que abarca gran parte de la franja ribereña de la cuenca del Mediterráneo y, por lo tanto, tiene encendida la luz roja desde hace dos décadas. Sólo los tontos se consolarían al saber que buena parte de la Península ibérica y las Baleares –en lo referente al resto del Estado Español- está también dentro de este hotspot. Desde que se inventó este criterio de selección hasta ahora, la extensión y el número de estas zonas que los especialistas van estudiando y proponiendo no ha hecho sino crecer. De la lista de los hotspots se sale cuando se recuperan las especies y dejan de estar amenazadas, pero en España, al igual que en el resto del Mundo, esto no ocurre sino en contadísimas ocasiones.
Cuando un territorio figura en la lista de hotspots año tras año es porque algo va mal, sea el modelo de gestión del medioambiente o la política de conservación, o por la ineptitud de los políticos que la manejan o por todo junto. El medio ambiente canario será cada vez más difícil de gestionar porque la población no para de crecer y porque se siguen modelos de desarrollo más propios de áreas continentales que de islas, ávidos de recursos naturales (que son escasísimos) y de suelo (que ya no hay), a lo que se le añade –no nos olvidemos de esto- la gran fragilidad intrínseca de los ecosistemas insulares de todo el Mundo debida a su propia insularidad. Los problemas causados por este desarrollo insostenible no se resuelven con más Reservas Mundiales de la Biosfera ni más Patrimonios de la Humanidad, argucias promocionales que, salvo contadas excepciones, no dejan de ser sino puro maquillaje que trata de ocultar los verdaderos problemas, porque las especies amenazadas, salvo contadas excepciones, lo siguen estando tanto o más que antes.
A pesar de que la inmensa mayoría de las especies de la flora y la fauna canaria no han visto sino retroceder sus áreas de distribución, de que las especies invasoras son cada vez más numerosas y agresivas y de que cada vez se le da más importancia a la conservación del medioambiente (sólo en los países civilizados), los responsables de velar por la conservación de la famosa y promocionada naturaleza canaria, encabezados por el Consejero de Medioambiente, proponen sacar a las Islas de esta lista negra por las bravas y de la forma más expedita: quitando especies amenazadas del catálogo y rebajando la protección de las otras. Y todo lo hacen con el apoyo de los demás socios del tripartito, pues incluso el PSOE no ha votado ni a favor ni en contra (que es lo mismo que otorgar). Y para colmo lo hacen mediante la promulgación de una ley, procedimiento ladinamente elegido pues no requiere de discusión ni consulta previa. Y para colmo de los colmos lo intentan hacer justo en el Año Internacional de la Biodiversidad. Por si fueran pocas las amenazas que se ciernen sobre el medioambiente canario, ahora le surge otra, mucho más peligrosa que las demás: la mala gestión. Para confeccionar este catálogo, el señor Consejero no ha pedido informe técnico alguno fuera de los servicios que él dirige y no ha hecho las consultas que hubieran sido necesarias porque ya sabe la respuesta: la mayoría de las especies canarias no están tan bien como para rebajarles la protección y Canarias, vista desde fuera, está dentro de un hotspot de biodiversidad.
Después de esta propuesta de ley para desproteger a las especies, ¿cómo quiere que nos tomemos los ciudadanos cualquier campaña a favor de la biodiversidad que se intente hacer desde las instituciones que nos gobiernan? Como letra de murga: a risa.
La Laguna, a 9 de febrero de 2010.
*Profesor Titular de Zoología de la Universidad de La Laguna
La inveterada costumbre de los hispanohablantes de traducir a bote pronto todo lo que se nos ponga por delante crea, en ocasiones, confusión y malos entendidos. Un caso es el del vocablo inglés hotspot y su cada vez más frecuente traducción “punto caliente”, el cual se utiliza para referirse a un sitio que atrae la atención por algo inusual, como un conflicto armado, un lugar con algún tipo de problema o con cualquier propiedad fuera de lo común. Una vez descompuesta esta palabra y aceptando (a duras penas) la traducción de spot por “punto”, analicemos el significado que tiene aquí hot. No hacen falta sino unos minutos en Internet para llegar a la conclusión de que utilizan hot casi como un comodín, con la única finalidad de darle énfasis a la palabra que acompaña. Algunas acepciones coinciden con nuestro “caliente” (que es la traducción inmediata) pero otras no. Un condimento o salsa, como nuestro mojo picón, es hot aunque esté frío como el hielo, porque también significa “picante”. Los famosos hotdogs le deben su nombre al parecido de la salchicha con el pene sonrosado de un perro en celo, por lo que, en este caso, hot se debería de haber traducido como “salido” o “en celo” y no como “caliente”, pues aunque resulte chabacano éste es su verdadero significado. En hotspot equivale tanto a “caliente” como a “conflictivo”, pues existen tanto “puntos calientes” con lava ardiente en el interior como zonas en guerra o con muchos problemas. Es decir, depende del contexto para que el adjetivo multiusos hot signifique una cosa u otra, siendo, por lo tanto, más difícil de traducir de lo que aparenta. Me he convencido de que es mejor no traducirlo que hacerlo mal, por lo que me quedo con “jotespot” antes que con la cursilada del “punto caliente”, que no es ni punto ni está caliente. Al menos a esta conclusión llego con mis humildes entendederas y mi español de canario.
Existe una aplicación de este concepto de la cual se ha hablado últimamente con insistencia, en este caso aplicado a Canarias, y es el de hotspot biodiversity, traducido como “punto caliente de biodiversidad”. Los escritos de David Bramwell, director del Jardín Botánico “Viera y Clavijo” de Tafira, y José María Hernández- Palacios, profesor del Departamento de Ecología de la Universidad de La Laguna, han hecho referencia a este término en la prensa local de las últimas semanas, en relación al nuevo Catálogo de Especies Protegidas que el gobierno nos quiere endilgar. El término hotspot biodiversity fue acuñado en 1988 por el biólogo británico Norman Myers para hacer referencia a una estrategia de conservación de la naturaleza, adoptada posteriormente por la mayoría de las organizaciones internacionales de prestigio dedicadas a la conservación a escala mundial, consistente en concentrar los esfuerzos sobre determinadas zonas del Globo, las más necesitadas por estar su naturaleza más comprometida y en donde las amenazas podrían evitarse. Para ello, el equipo de Myers definió los criterios precisos que tiene que cumplir una región para pertenecer a una hotspot biodiversity, los cuales se pueden encontrar, junto con gran cantidad de información, en la página web de una de estas organizaciones, la Conservation International.
A diferencia de lo que se ha publicado en la prensa, un hotspot biodiversity no significa, sin más, un lugar de mucha biodiversidad, sino que además, siguiendo los criterios de Myers y aquí viene la diferencia, esta biodiversidad debe de estar amenazada por la intervención humana. El concepto que definió Myers es muy preciso, pues se han de dar unos porcentajes mínimos de especies endémicas en peligro de extinción y unas pérdidas de los hábitats naturales por encima de unos determinados niveles para que un territorio tenga el dudoso honor de ser declarado hotspot biodiversity. Además, no deben ser las causas naturales inevitables, como los huracanes o terremotos, las que amenacen a la biodiversidad de estas zonas sino las provocadas por la actividad humana, es decir, aquellas que se podrían evitar o, al menos, controlar. La traducción de este concepto tan preciso al español no es sencilla y no se puede hacer con una simple correspondencia de palabras equivalentes. Viene a ser algo así como “zona de biodiversidad comprometida” o “zona en conflicto conservacionista”. Resulta obvio, pues, que el estar incluido en un hotspot no es algo de lo que se pueda vanagloriar nadie, sino un descrédito para los organismos encargados de velar por la Naturaleza y un reconocimiento internacional de que la gestión de su medio natural no va bien.
Canarias, junto con el resto de la Macaronesia, forma parte desde 1990 del extenso hotspot que abarca gran parte de la franja ribereña de la cuenca del Mediterráneo y, por lo tanto, tiene encendida la luz roja desde hace dos décadas. Sólo los tontos se consolarían al saber que buena parte de la Península ibérica y las Baleares –en lo referente al resto del Estado Español- está también dentro de este hotspot. Desde que se inventó este criterio de selección hasta ahora, la extensión y el número de estas zonas que los especialistas van estudiando y proponiendo no ha hecho sino crecer. De la lista de los hotspots se sale cuando se recuperan las especies y dejan de estar amenazadas, pero en España, al igual que en el resto del Mundo, esto no ocurre sino en contadísimas ocasiones.
Cuando un territorio figura en la lista de hotspots año tras año es porque algo va mal, sea el modelo de gestión del medioambiente o la política de conservación, o por la ineptitud de los políticos que la manejan o por todo junto. El medio ambiente canario será cada vez más difícil de gestionar porque la población no para de crecer y porque se siguen modelos de desarrollo más propios de áreas continentales que de islas, ávidos de recursos naturales (que son escasísimos) y de suelo (que ya no hay), a lo que se le añade –no nos olvidemos de esto- la gran fragilidad intrínseca de los ecosistemas insulares de todo el Mundo debida a su propia insularidad. Los problemas causados por este desarrollo insostenible no se resuelven con más Reservas Mundiales de la Biosfera ni más Patrimonios de la Humanidad, argucias promocionales que, salvo contadas excepciones, no dejan de ser sino puro maquillaje que trata de ocultar los verdaderos problemas, porque las especies amenazadas, salvo contadas excepciones, lo siguen estando tanto o más que antes.
A pesar de que la inmensa mayoría de las especies de la flora y la fauna canaria no han visto sino retroceder sus áreas de distribución, de que las especies invasoras son cada vez más numerosas y agresivas y de que cada vez se le da más importancia a la conservación del medioambiente (sólo en los países civilizados), los responsables de velar por la conservación de la famosa y promocionada naturaleza canaria, encabezados por el Consejero de Medioambiente, proponen sacar a las Islas de esta lista negra por las bravas y de la forma más expedita: quitando especies amenazadas del catálogo y rebajando la protección de las otras. Y todo lo hacen con el apoyo de los demás socios del tripartito, pues incluso el PSOE no ha votado ni a favor ni en contra (que es lo mismo que otorgar). Y para colmo lo hacen mediante la promulgación de una ley, procedimiento ladinamente elegido pues no requiere de discusión ni consulta previa. Y para colmo de los colmos lo intentan hacer justo en el Año Internacional de la Biodiversidad. Por si fueran pocas las amenazas que se ciernen sobre el medioambiente canario, ahora le surge otra, mucho más peligrosa que las demás: la mala gestión. Para confeccionar este catálogo, el señor Consejero no ha pedido informe técnico alguno fuera de los servicios que él dirige y no ha hecho las consultas que hubieran sido necesarias porque ya sabe la respuesta: la mayoría de las especies canarias no están tan bien como para rebajarles la protección y Canarias, vista desde fuera, está dentro de un hotspot de biodiversidad.
Después de esta propuesta de ley para desproteger a las especies, ¿cómo quiere que nos tomemos los ciudadanos cualquier campaña a favor de la biodiversidad que se intente hacer desde las instituciones que nos gobiernan? Como letra de murga: a risa.
La Laguna, a 9 de febrero de 2010.
*Profesor Titular de Zoología de la Universidad de La Laguna
Tres lecciones de ecología y democracia
Vía: Periódico El Diagonal Número 119. 4 de febrero de 2010
El Tren de Alta Velocidad vasco, el Almacén de Residuos Nucleares y el puerto de Granadilla y el nuevo Plan General de Ordenación en Tenerife, tres proyectos de infraestructuras, han abierto el nuevo curso generando un rechazo social a un modelo de desarrollo insostenible y antidemocrático.
El 21 de enero miles de personas se manifestaban entre Hendaia e Irún contra el Tren de Alta Velocidad. Acudieron organizaciones sociales del Estado español, Francia e Italia y elaboraron un Documento Común que exige a la Comisión y al Parlamento Europeo, en su calidad de promotores en la Unión Europea de las políticas de transportes a media y larga distancia, que se abra una reflexión acerca de la insostenibilidad económica y ecológica de las grandes infraestructuras (TAV, autopistas, ampliación de los aeropuertos, superpuertos...) y una revisión a fondo de la estrategia de la Unión Europea en este tema.
En Tenerife, dos manifestaciones contra el Plan General de Ordenación (PGO) reunieron en enero a decenas de miles de personas. Según el manifiesto leído al final de la marcha del 30 de enero, el PGO “desnaturaliza nuestros barrios, urbaniza montañas y barrancos y contamina nuestro escaso campo con industrias químicas”. Estas movilizaciones se suman al importante rechazo social que generan las obras del Puerto comercial de Granadilla. Este puerto, desautorizado por todo tipo de informes técnicos y ambientales, ha sido suspendido cautelarmente por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. El lobby empresarial y político, en un frente común liderado por Coalición Canaria, exige el reinicio de las obras del puerto y se dispone a aprobar un nuevo catálogo en el que rebaja la protección a 300 especies amenazadas, con una falta de rigor científico que deja al descubierto los intereses urbanísticos que lo sostienen.
En enero se han sucedido diversos actos de protestas de vecinas y vecinas que no quieren hipotecar su futuro con la ubicación de un cementerio nuclear en su patio trasero. Viejas plataformas sociales y otras nuevas se han movilizado en los 11 municipios que se postulan como candidatos para albergar el almacén al que irán a parar los residuos nucleares de alta intensidad de todas las centrales del Estado. Las candidaturas han aparecido en la última fase del proceso, muchos de ellos a última hora, evitando así que el vecindario pudiera participar en la decisión. Entre los candidatos hay municipios cuyos alcaldes están en nómina de la industria nuclear como los de Yebra (Guadalajara) y Ascó (Tarragona). También hay imputados por delitos urbanísticos (el de Zarra, en Valencia).
El Tren de Alta Velocidad vasco, el Almacén de Residuos Nucleares y el puerto de Granadilla y el nuevo Plan General de Ordenación en Tenerife, tres proyectos de infraestructuras, han abierto el nuevo curso generando un rechazo social a un modelo de desarrollo insostenible y antidemocrático.
El 21 de enero miles de personas se manifestaban entre Hendaia e Irún contra el Tren de Alta Velocidad. Acudieron organizaciones sociales del Estado español, Francia e Italia y elaboraron un Documento Común que exige a la Comisión y al Parlamento Europeo, en su calidad de promotores en la Unión Europea de las políticas de transportes a media y larga distancia, que se abra una reflexión acerca de la insostenibilidad económica y ecológica de las grandes infraestructuras (TAV, autopistas, ampliación de los aeropuertos, superpuertos...) y una revisión a fondo de la estrategia de la Unión Europea en este tema.
En Tenerife, dos manifestaciones contra el Plan General de Ordenación (PGO) reunieron en enero a decenas de miles de personas. Según el manifiesto leído al final de la marcha del 30 de enero, el PGO “desnaturaliza nuestros barrios, urbaniza montañas y barrancos y contamina nuestro escaso campo con industrias químicas”. Estas movilizaciones se suman al importante rechazo social que generan las obras del Puerto comercial de Granadilla. Este puerto, desautorizado por todo tipo de informes técnicos y ambientales, ha sido suspendido cautelarmente por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. El lobby empresarial y político, en un frente común liderado por Coalición Canaria, exige el reinicio de las obras del puerto y se dispone a aprobar un nuevo catálogo en el que rebaja la protección a 300 especies amenazadas, con una falta de rigor científico que deja al descubierto los intereses urbanísticos que lo sostienen.
En enero se han sucedido diversos actos de protestas de vecinas y vecinas que no quieren hipotecar su futuro con la ubicación de un cementerio nuclear en su patio trasero. Viejas plataformas sociales y otras nuevas se han movilizado en los 11 municipios que se postulan como candidatos para albergar el almacén al que irán a parar los residuos nucleares de alta intensidad de todas las centrales del Estado. Las candidaturas han aparecido en la última fase del proceso, muchos de ellos a última hora, evitando así que el vecindario pudiera participar en la decisión. Entre los candidatos hay municipios cuyos alcaldes están en nómina de la industria nuclear como los de Yebra (Guadalajara) y Ascó (Tarragona). También hay imputados por delitos urbanísticos (el de Zarra, en Valencia).
Roque Aguayro rechaza la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas
Vía: www.ecocanarias.com
Roque Aguayro ha solicitado en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Agüimes del pasado 25 de enero la aprobación de una moción encaminada a solicitar la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Sin duda, nunca una Proposición de Ley del Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta. Pretender modificar este importante Catálogo sin consultar con la comunidad científica y la sociedad en general, es del todo inaceptable. Es por ello que Roque Aguayro rechaza la Proposición de Ley que CC ha promovido en el Parlamento de Canarias y solicita su retirada, así como solicita a todos los grupos parlamentarios canarios que consulten siempre a la comunidad científica y la sociedad en general.
La moción presentada por Roque Aguayro fue aprobada con los votos del Grupo de Gobierno, el Grupo Roque Aguayro, y el PSOE-PSC pertenecientes al Grupo Mixto y con los votos en contra de PP y CC.
Moción del Ayuntamiento de Agüimes
Roque Aguayro ha solicitado en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Agüimes del pasado 25 de enero la aprobación de una moción encaminada a solicitar la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Sin duda, nunca una Proposición de Ley del Parlamento de Canarias ha conseguido un rechazo social tan grande como ésta. Pretender modificar este importante Catálogo sin consultar con la comunidad científica y la sociedad en general, es del todo inaceptable. Es por ello que Roque Aguayro rechaza la Proposición de Ley que CC ha promovido en el Parlamento de Canarias y solicita su retirada, así como solicita a todos los grupos parlamentarios canarios que consulten siempre a la comunidad científica y la sociedad en general.
La moción presentada por Roque Aguayro fue aprobada con los votos del Grupo de Gobierno, el Grupo Roque Aguayro, y el PSOE-PSC pertenecientes al Grupo Mixto y con los votos en contra de PP y CC.
Moción del Ayuntamiento de Agüimes
domingo, 7 de febrero de 2010
Nombran a este blog de No Descatalogación en la Revista Quercus de Febrero
No al nuevo Catálogo Canario de Especies
Ha sido creado un blog sobre la polémica revisión del Catálogo Canario de Especies Protegidas, que está en fase de trámite parlamentario. ONG y científicos se han opuesto a la medida, al entender que reducirá o eliminará la protección de muchas especies amenazadas, con el fin de eliminar obstáculos legales a proyectos de gran impacto ambiental, como el puerto de Granadilla (Tenerife). Incluye documentos, notas y reseñas de presa, enlaces, vídeos y fotografías. En nodescatalogacion.blogspot.com
Aquí esta el PDF del texto señalado.
sábado, 6 de febrero de 2010
El Ayuntamiento de Buenavista aprueba una moción solicitando la retirada del catálogo de Especies Amenazadas
Vía: www.eldigitaldecanarias.net
Fue presentada en el pleno del pasado 28 de enero por Alternativa Sí se puede
En la moción se explica cómo en 2001 se concluyó el Catálogo de Especies Amenazadas vigente hasta la actualidad, un trabajo realizado durante cinco años, que fue el fruto de un consenso generalizado de las entidades científicas más importantes del Archipiélago. En el caso de la revisión actual aprobada por el Parlamento Canario, la ausencia de informes técnicos de los propios organismos medioambientales del Gobierno autonómico, de las universidades canarias y de cualquier otro organismo científico con capacidad para evaluar realmente el estado de conservación de los ecosistemas canarios, deja claro que este proceso no es el adecuado para abordar la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas. Asimismo, desde Alternativa Sí se puede por Tenerife se expone como se aprecia que la revisión de dicho Catálogo durante el año 2009 presenta diversas irregularidades, “pues muchas de las especies a las que se pretende rebajar su categoría de protección han visto empeorado su estado de conservación y sus hábitats en los últimos años”.
La moción también recoge como más de cien especies propuestas en el nuevo catálogo, presentan una categoría de protección inferior en comparación con el Catálogo Nacional, cuestión contraria a lo que establece la ley, pues en ésta se recoge que debe tener una categoría de protección igual o mayor.
Con este acuerdo plenario, el Ayuntamiento de Buenavista del Norte considera que no existen razones de índole medioambiental que justifiquen esta revisión del catálogo de especies amenazadas, solicita al Gobierno de Canarias que retiren dicha Proposición de Ley y que se elabore un nuevo Catálogo canario asesorado por técnicos, científicos, universidades, asociaciones…, y que proteja realmente el rico patrimonio natural canario, según las bases acordadas en el Convenio de Aarhus de participación ciudadana en materias medioambioentales.
Antonio González Fortes, portavoz de Sí se puede en el ayuntamiento norteño, manifestó que “desde el grupo de gobierno de PSC - PSOE se felicitó al municipio de Agüimes por haber aprobado una moción similar, lamentando el voto en contra de Ayuntamientos como el de La Orotava y Granadilla, donde sus compañeros del PSOE votaron en contra de la misma, mientras que la portavoz de CC argumentó durante el debate de la moción que se adhería a la misma, ya que lo que es de justicia, es de justicia”.
González Fortes también añadió que “este es un ejemplo más del descontento que esta Proposición de Ley produce en la sociedad y en cada vez más instituciones canarias”, e hizo un llamamiento “para que el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas tenga en cuenta la amenaza real que hay sobre muchas de sus especies.
El portavoz de Sí se puede fue rotundo al manifestar que “este documento deja claro que para CC y PP las especies amenazadas no suponen más que un obstáculo para la construcción de grandes infraestructuras que sólo benefician el bolsillo de unos pocos”.
Fue presentada en el pleno del pasado 28 de enero por Alternativa Sí se puede
En la moción se explica cómo en 2001 se concluyó el Catálogo de Especies Amenazadas vigente hasta la actualidad, un trabajo realizado durante cinco años, que fue el fruto de un consenso generalizado de las entidades científicas más importantes del Archipiélago. En el caso de la revisión actual aprobada por el Parlamento Canario, la ausencia de informes técnicos de los propios organismos medioambientales del Gobierno autonómico, de las universidades canarias y de cualquier otro organismo científico con capacidad para evaluar realmente el estado de conservación de los ecosistemas canarios, deja claro que este proceso no es el adecuado para abordar la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas. Asimismo, desde Alternativa Sí se puede por Tenerife se expone como se aprecia que la revisión de dicho Catálogo durante el año 2009 presenta diversas irregularidades, “pues muchas de las especies a las que se pretende rebajar su categoría de protección han visto empeorado su estado de conservación y sus hábitats en los últimos años”.
La moción también recoge como más de cien especies propuestas en el nuevo catálogo, presentan una categoría de protección inferior en comparación con el Catálogo Nacional, cuestión contraria a lo que establece la ley, pues en ésta se recoge que debe tener una categoría de protección igual o mayor.
Con este acuerdo plenario, el Ayuntamiento de Buenavista del Norte considera que no existen razones de índole medioambiental que justifiquen esta revisión del catálogo de especies amenazadas, solicita al Gobierno de Canarias que retiren dicha Proposición de Ley y que se elabore un nuevo Catálogo canario asesorado por técnicos, científicos, universidades, asociaciones…, y que proteja realmente el rico patrimonio natural canario, según las bases acordadas en el Convenio de Aarhus de participación ciudadana en materias medioambioentales.
Antonio González Fortes, portavoz de Sí se puede en el ayuntamiento norteño, manifestó que “desde el grupo de gobierno de PSC - PSOE se felicitó al municipio de Agüimes por haber aprobado una moción similar, lamentando el voto en contra de Ayuntamientos como el de La Orotava y Granadilla, donde sus compañeros del PSOE votaron en contra de la misma, mientras que la portavoz de CC argumentó durante el debate de la moción que se adhería a la misma, ya que lo que es de justicia, es de justicia”.
González Fortes también añadió que “este es un ejemplo más del descontento que esta Proposición de Ley produce en la sociedad y en cada vez más instituciones canarias”, e hizo un llamamiento “para que el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas tenga en cuenta la amenaza real que hay sobre muchas de sus especies.
El portavoz de Sí se puede fue rotundo al manifestar que “este documento deja claro que para CC y PP las especies amenazadas no suponen más que un obstáculo para la construcción de grandes infraestructuras que sólo benefician el bolsillo de unos pocos”.
España, ante el Tribunal Europeo por no proteger las especies canarias
Vía: www.canariasaldía.es
La Comisión Europea considera que "más allá de un simple cambio formal de nombre", las autoridades españolas "no han puesto fin a las deficiencias observadas en la protección" de los espacios naturales de Canarias, según aseguraron fuentes comunitarias.
Bruselas "es consciente de que las autoridades de España han adoptado (el 23 de diciembre de 2009 y el 7 de enero de 2010) dos actos legales", mediante los cuales, "designaron formalmente los 174 Lugares de Interés Comunitario (LIC) localizados en las Islas Canarias como Zonas de Especial Conservación (ZEC)".
Sin embargo, "la Comisión ha decidido mantener el envío" del expediente español "al Tribunal (de Justicia de la Unión Europea, TUE), porque no se han establecido las prioridades y las medidas adecuadas de conservación para estas 174 ZEC". Por este motivo, el "28 de enero de 2010" se llegó a "una nueva decisión de remitir" el asunto al TUE, señalaron las fuentes.
Esta nueva decisión se tomó en una reunión del Colegio de Comisarios, el cual estudia una vez al mes las denuncias que la Comisión ha interpuesto contra los Estados miembros. En este caso, "la mantuvimos", porque "España no ha hecho lo necesario para conservar estos espacios".
La normativa comunitaria exige que los parajes protegidos de Canarias cuenten con la aplicación de disposiciones concretas "destinadas a la protección adecuada de los valores ecológicos presentes en esos lugares".
La "no adopción de esas medidas de conservación pone de manifiesto que persiste el incumplimiento de las obligaciones de la Directiva Hábitats", aclararon las mismas fuentes.
Así las cosas, la Comisión espera ahora la sentencia judicial, que no llegará hasta "otoño de 2010 o aún más tarde".
Deberes por hacer
Después del "simple cambio de nombre" de los espacios naturales protegidos, la Comunidad Autónoma canaria deberá elaborar planes de gestión para conservarlos.
El decreto que convierte los LIC en ZEC, publicado en el Boletín Oficial de Canarias (BOC) el 13 de enero, da de plazo hasta finales de este año para la adopción de esos planes: "las disposiciones específicas de conservación deberán estar aprobadas antes del 31 de diciembre de 2010", se indica en el BOC, y es algo que todavía no se ha llevado a cabo, según Bruselas.
Asimismo, la orden del Ministerio de Medio Ambiente que convierte en ZEC los LIC marinos y marítimo terrestres canarios (entre ellos los sebadales del sur de Tenerife), publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el último día del año pasado, señala que "los planes o instrumentos de gestión" deberán cumplir ciertos requisitos "con el objeto de favorecer el mantenimiento de los hábitats y especies prioritarios en un estado de conservación favorable".
Y amplía también el plazo para la creación de esos planes de conservación, los cuales "deberán elaborarse en el menor plazo posible y, en todo caso, antes de doce meses a contar desde la entrada en vigor de esta orden", reza el BOE.
La Comisión Europea considera que "más allá de un simple cambio formal de nombre", las autoridades españolas "no han puesto fin a las deficiencias observadas en la protección" de los espacios naturales de Canarias, según aseguraron fuentes comunitarias.
Bruselas "es consciente de que las autoridades de España han adoptado (el 23 de diciembre de 2009 y el 7 de enero de 2010) dos actos legales", mediante los cuales, "designaron formalmente los 174 Lugares de Interés Comunitario (LIC) localizados en las Islas Canarias como Zonas de Especial Conservación (ZEC)".
Sin embargo, "la Comisión ha decidido mantener el envío" del expediente español "al Tribunal (de Justicia de la Unión Europea, TUE), porque no se han establecido las prioridades y las medidas adecuadas de conservación para estas 174 ZEC". Por este motivo, el "28 de enero de 2010" se llegó a "una nueva decisión de remitir" el asunto al TUE, señalaron las fuentes.
Esta nueva decisión se tomó en una reunión del Colegio de Comisarios, el cual estudia una vez al mes las denuncias que la Comisión ha interpuesto contra los Estados miembros. En este caso, "la mantuvimos", porque "España no ha hecho lo necesario para conservar estos espacios".
La normativa comunitaria exige que los parajes protegidos de Canarias cuenten con la aplicación de disposiciones concretas "destinadas a la protección adecuada de los valores ecológicos presentes en esos lugares".
La "no adopción de esas medidas de conservación pone de manifiesto que persiste el incumplimiento de las obligaciones de la Directiva Hábitats", aclararon las mismas fuentes.
Así las cosas, la Comisión espera ahora la sentencia judicial, que no llegará hasta "otoño de 2010 o aún más tarde".
Deberes por hacer
Después del "simple cambio de nombre" de los espacios naturales protegidos, la Comunidad Autónoma canaria deberá elaborar planes de gestión para conservarlos.
El decreto que convierte los LIC en ZEC, publicado en el Boletín Oficial de Canarias (BOC) el 13 de enero, da de plazo hasta finales de este año para la adopción de esos planes: "las disposiciones específicas de conservación deberán estar aprobadas antes del 31 de diciembre de 2010", se indica en el BOC, y es algo que todavía no se ha llevado a cabo, según Bruselas.
Asimismo, la orden del Ministerio de Medio Ambiente que convierte en ZEC los LIC marinos y marítimo terrestres canarios (entre ellos los sebadales del sur de Tenerife), publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el último día del año pasado, señala que "los planes o instrumentos de gestión" deberán cumplir ciertos requisitos "con el objeto de favorecer el mantenimiento de los hábitats y especies prioritarios en un estado de conservación favorable".
Y amplía también el plazo para la creación de esos planes de conservación, los cuales "deberán elaborarse en el menor plazo posible y, en todo caso, antes de doce meses a contar desde la entrada en vigor de esta orden", reza el BOE.
viernes, 5 de febrero de 2010
Ben Magec condena el silencio de la ministra de Medio Ambiente
Vía: www.canariasactual.com
La organización ecologista Ben Magec ha condenado hoy, a través de un comunicado, “el silencio” de la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, sobre la propuesta para el nuevo catálogo de especies amenazadas — que intenta aprobar Coalición Canaria en contra del criterio de la totalidad de los agentes sociales relacionados con el mundo científico y ambiental– “máxime cuando se ha desplazado a Canarias para tratar un tema de enorme urgencia, como ha sido el temporal, pero sin duda de mucho menor relevancia frente al despropósito histórico sin precedentes que supone la propuesta del nuevo catálogo”.
En opinión de la organización, y tal y como han recogido en un comunicado, “la actual ministra hace oídos sordos al clamor de rechazo e indignación que la propuesta de CC está teniendo, y demuestra su total falta de interés por la protección ambiental, cuando es su Ministerio el que puede acabar con tanta manipulación interesada, con el único objetivo final de justificar la política del cemento y el asfalto”.
“No entendemos cómo desde este Ministerio no se ha abordado actuaciones inmediatas contra esta propuesta, que continua su trámite en el Parlamento autonómico, no sólo rechazando la patética lista de especies a proteger que se propone –que lejos de disminuir de forma drástica, debería descaradamente aumentar–, sino también por contener una de las mayores aberraciones que conocemos en relación con la conservación del medio ambiente: la figura de protección denominada de interés para los ecosistemas canarios, que es el invento de CC para poder realizar el proyecto del puerto de Granadilla y otras barbaridades de ese calibre”, han argumentado desde la organización.
Asimismo, han exigido a Espinosa que “incluya dentro de los catálogos nacionales a todas aquellas especies de Canarias que el actual Gobierno autonómico quiera liquidar, empezando por la seba, si no quiere el actual Gobierno estatal pasar a la historia como cómplice del mayor disparate legal y científico que se pretende cometer en el Estado español”.
La organización ecologista Ben Magec ha condenado hoy, a través de un comunicado, “el silencio” de la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, sobre la propuesta para el nuevo catálogo de especies amenazadas — que intenta aprobar Coalición Canaria en contra del criterio de la totalidad de los agentes sociales relacionados con el mundo científico y ambiental– “máxime cuando se ha desplazado a Canarias para tratar un tema de enorme urgencia, como ha sido el temporal, pero sin duda de mucho menor relevancia frente al despropósito histórico sin precedentes que supone la propuesta del nuevo catálogo”.
En opinión de la organización, y tal y como han recogido en un comunicado, “la actual ministra hace oídos sordos al clamor de rechazo e indignación que la propuesta de CC está teniendo, y demuestra su total falta de interés por la protección ambiental, cuando es su Ministerio el que puede acabar con tanta manipulación interesada, con el único objetivo final de justificar la política del cemento y el asfalto”.
“No entendemos cómo desde este Ministerio no se ha abordado actuaciones inmediatas contra esta propuesta, que continua su trámite en el Parlamento autonómico, no sólo rechazando la patética lista de especies a proteger que se propone –que lejos de disminuir de forma drástica, debería descaradamente aumentar–, sino también por contener una de las mayores aberraciones que conocemos en relación con la conservación del medio ambiente: la figura de protección denominada de interés para los ecosistemas canarios, que es el invento de CC para poder realizar el proyecto del puerto de Granadilla y otras barbaridades de ese calibre”, han argumentado desde la organización.
Asimismo, han exigido a Espinosa que “incluya dentro de los catálogos nacionales a todas aquellas especies de Canarias que el actual Gobierno autonómico quiera liquidar, empezando por la seba, si no quiere el actual Gobierno estatal pasar a la historia como cómplice del mayor disparate legal y científico que se pretende cometer en el Estado español”.
jueves, 4 de febrero de 2010
Los Bambones, contra la descatalogación de las especies
Para quienes hayan visto alguna vez a las murgas del Carnaval de Santa Cruz de Tenerife como unos entes agradecidos a la manos que les dan de comer han venido Los Bambones para desmentir mejor que nadie este axioma. Con una larga tradición de crítica social en el Carnaval de Santa Cruz este año 2010 se han sabido superar con la canción "Y tú, ¿en que lista estás?" La verdad es que toda ella apenas tiene desperdició y caracteriza de manera sensata, y con cierto humor, el deterioro social y ambiental en el que Canarias se ha acabado situando en los últimos años. Los Bambones demuestran con esta canción, interpretada en la fase clasificación del Concurso de Murgas del Carnaval 2010, que el listón no puede estar más alto y que el buen hacer artístico no está reñido con la crítica social y el deseo de transformar el mundo en el que vivimos. Desde este blog de No Descatalogación queremos destacar la parte final de la actuación de Los Bambones, sin menospreciar el resto, que habla sin pelos en la lengua de la proposición de ley que Coalición Canaria quiere aprobar en las próximas semanas y que habrá de dejar a muchas especies de nuestra biodiversidad sin protección. Les ponemos aquí la parte del vídeo en el que se habla del Catálogo de Especies y más abajo un extracto de la letra de esta misma parte. Desde aquí les deseamos lo mejor a esta murga y que lleguen lo más lejos posible en estos Carnavales. De momento una cosa está hecha, se ha oído y signado la voz de muchos en esa vergüenza de Televisión Canaria que pagamos todos para el lucimiento de dos partidos como son CC y PP. Esto, para este régimen, ya es mucho. ¡Suerte!
Y tú, ¿en qué lista estás? (extracto)
Coalición Canaria presentó una proposición de ley
para crear una lista de especies protegidas.
Más de 200 quedarán fuera.
El Drago herido de muerte cayó en la lista negra que dio Coalición.
La Malva y el Helecho maldicen su suerte.
“Ahora estamos jodidos” les chilla el Gorrión.
Y si esta lista se aprueba
no volverás a ver el azul del Pinzón.
No tiene el Tajinaste ya quién lo proteja.
Se ahoga el Tamboril en un mar de ambición.
¿Pero qué mierda de lista es esta?
Colación otra vez nos demuestra
que ya no es ni siquiera Canaria
pues mata la Tierra que la vio nacer.
Los Científicos ni voz ni voto,
por supuesto tampoco nosotros.
¿Quién decide sobre el Medio Ambiente?
Los cuatro de siempre según su interés.
Todo es una gran mentira,
para pintar lo verde de gris hormigón,
para llenar de cemento toda nuestra isla.
Las especies protegidas no dan comisión.
Y yo a ustedes sí que quisiera verles
en la lista de nuestras especies, olvidadas y desprotegidas,
y verte extinguida a ti Coalición.
¡Coalición!
¡Coalición!
La Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz, contra el nuevo Catálogo de Especies
Comunicado de presnsa
La Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz, manifiesta su rotunda oposición al nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas y considera muy poco honesta la fórmula que se ha elegido para su tramitación, claramente escogida para esquivar obstáculos. Estamos, sin duda, ante otra artimaña, tanto en su proceso como en su primera finalidad real, bordear la paralización cautelar de la descatalogación de los Sebadales ordenada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.
Los partidos que no tienen, pero suman, la mayoría en el Parlamento de Canarias, Coalición Canaria y Partido Popular, deben comprender que su representación no se corresponde con el sentir de la población de las Islas Canarias. Las contradicciones de la democracia permiten a los partidos gobernar y legislar, con toda legitimidad, pero en esos derechos, estos partidos deben asumir las limitaciones éticas que les imponen un hecho irrebatible, que sólo un veintinueve por ciento de canarios y canarias con derecho a voto les otorgaron su confianza. Es decir, que más de dos tercios del electorado no depositaron su confianza en ellos.
Pero es que, aunque la hubieran conseguido, una mayoría electoral efectiva tampoco confiere ni la infalibilidad ni la potestad de gobernar y legislar a espaldas de la Sociedad. El Pueblo, los Grupos Ecologistas, los Colectivos Sociales y la Comunidad Científica Canaria, es decir no dependientes del Ejecutivo, han hecho saber, con toda claridad, que la proposición de ley para reformar el catálogo de especies amenazadas, no se ajusta, ni a la voluntad popular, ni a los postulados científicos habitualmente adoptados.
Por otra parte, esta proposición de ley no solamente contradice el sentido común y los criterios científicos, sino también las normativas del Estado Español y de la Unión Europea. Y para mayor abundamiento, el procedimiento parlamentario adoptado para la aprobación de esta ley “desproteccionista”, no es el adecuado en un asunto de tanta trascendencia, en el que tanto nos jugamos.
y dejamos para el final el aspecto más inaceptable de esta proposición de ley a la que nos oponemos, que es la voluntad declarada expresamente en su propio texto, de primar conveniencias económicas por un supuesto interés general, sobre las consideraciones de defensa medioambiental. Esta voluntad va en contra del espíritu y la letra de los dictámenes repetidamente emitidos por el Tribunal Supremo.
Por todas estas razones, la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz, exige la retirada de la mencionada Proposición de Ley y le pide al Gobierno de Canarias y a los Partidos Políticos que lo sustentan, más responsabilidad ante el deterioro medioambiental y la preocupante pérdida de biodiversidad que estamos sufriendo, que se acrecentarán si se llega a consumar este sinsentido, justo en el 2010, año Internacional de la Biodiversidad.
Barragán, descatalogando
Vía: La Tiradera de Canarias al Día
Enrique Bethencourt
José Miguel Barragán Darwin, tras una lectura del último número de National Geographic, en la que disfrutó con un reportaje sobre los animales sagrados de los faraones, que leyó de principio a fin, dejando a medias otros dos, sobre energías inagotables y limpias y sobre la existencia de los hadza -pueblo cazador-recolector, que ni cultiva la tierra ni cría ganado, viviendo al margen de cualquier calendario-, procedió a culminar el texto de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Pensó que era un auténtico honor cargar con semejante compromiso, aunque íntimamente le seguía preocupando que el Gobierno de Paulino y Soria se hubiese quitado la responsabilidad de encima, endilgándosela a sus respectivos grupos parlamentarios. Pero si había que hacerlo se hacía. No era la primera vez ni la última, eso esperaba, que daba la cara por la organización y su Ejecutivo.
Para finalizar su tarea recogió algunas de las interesantes y sesudas apreciaciones (excesivamente prolijas, probablemente) de su colega naturalista, Manuel Fernández Cousteau, quien le aportó curiosos conocimientos en torno a la flora y fauna marina del Archipiélago, con especial énfasis, eso le pareció, en las de El Hierro y Mogán.
Por su parte, Cristina Humboldt Tavío le adjuntó, con un estilo fluido y con un lenguaje llano (con perdón) pero no exento de consideraciones científicas de gran interés, un brillante texto sobre el significativo incremento de la agresividad de las sebas en tiempos de crisis y sus consecuencias; el mismo incluía numerosa bibliografía reciente sobre el tema, con especiales referencias a las investigaciones de la doctora Luz Reverón Sventenius, la mayor autoridad mundial en tan delicado asunto; documento acompañado de un no menos deslumbrante anexo sobre hundimientos de buques y generación de praderas de seba.
Tras su lectura, inoportunamente interrumpida en tres ocasiones por llamadas a su móvil por parte de incómodos periodistas, prometió que no se bañaría jamás en ninguna playa cuando sus aguas estuvieran cubiertas de tan peligrosos elementos.
Barragán Darwin, por muchas vueltas que le daba, no acababa de entender el interés, desmesurado a su juicio, de científicos y ecologistas por el lagarto gigante de Teno, la foca monje, el calderón tropical, la tortuga boba, la hubara canaria, la pardela chica, el pinzón azul, el guincho, el gorrión chillón o el halcón tagarote.
De los ecologistas ya sabía que eran un verdadero coñazo, pero que encima se les sumaran expertos naturalistas complicaba aún más las cosas. Habría que buscar la forma de vincularlos a Santiago Pérez o a López Aguilar. Lo de hacerlo con Bin Laden le resultaba, de entrada, probablemente excesivo.
Y entendía aún menos porque se empeñaban en preservar a cosas tan raras, y hasta impronunciables, como limonium papaillatum, sonchus gandogeri, hydrosartus pilosus, taringa ascitica, bombus terrestris canariensis, calathidius brevithoras o purpuraria erna.
Sin embargo, a la lapa majorera (patella candei candei) prefirió darle un trato excepcional, no sea que se les mosquearan Mario Cabrera o alguno de los Morales con mando en plaza en Puerto Cabras o en la propia Coalición Canaria post congresual, que con las cosas de comer no se juega. Anotó en su agenda electrónica que debía telefonear urgentemente a Berriel, para saber qué opinaba al respecto.
Nuestro hombre se tranquilizó al comprobar que en el catálogo no figuraba ningún salmón, del género oncorhynchus, no fuera a ser mal entendida por sus socios cualquier decisión a adoptar sobre el mismo; complicaciones, reflexionó, las necesarias.
Aunque le sonaba que en el sur de Lanzarote había alguna industria relacionada con ese bicho. Llamaría a Pepe Torres, que de pesca sabe un rato, aunque conoce mejor las aguas del norte de la isla, o a Suso Machín, más ducho en asuntos del motor que en los pesqueros, para que lo sacaran de dudas, pero a ninguno de los dos le contaría que iba a preguntarle al otro, que no estaba el horno para bollos en la isla de los volcanes, lugar en el que nadie conoce a nadie.
Barragán Darwin era plenamente consciente de que tenía entre sus manos una misión de enorme trascendencia, la de reducir de forma significativa las especies sometidas a protección, desde las vulnerables a las que se encontraban claramente en peligro de extinción.
Eso le convertía casi en un Dios que decidiría, a golpe de ley, sobre la futura suerte de un insecto, un molusco, un ave o un mamífero; y hasta de algunos de los sebadales tan bien descritos en el informe de Humboldt Tavío. Descatalogando por el bien de esta región ultraperiférica, archipiélago atlántico, nacionalidad estatutaria y nación en ciernes. Y hacerlo, además, en pleno Año Internacional de la Biodiversidad.
Por último, respiró satisfecho al ratificar, tras una consulta a la Mesa de la Cámara, que la hemicycla bidentalis inaccessibillis, pese a lo que podía intuirse inicialmente, no tenía ninguna relación, ni siquiera lejana en el tiempo, con los parlamentarios canarios, sus hábitat, usos y costumbres. Por si acaso, la descatalogaría por completo, no le gustaba nada la singular y equívoca denominación de ese pequeño molusco, que podía llevar a peligrosas e innecesarias confusiones; y desconocía, además, y no era menos trascendente, si era o no comestible.
La descatalogación de especies protegidas marchaba viento en popa. Con la que estaba cayendo en la economía, con 293.000 personas en paro en las Islas, pocos se preocuparían por los riesgos de extinción de irrelevantes bichitos y plantitas.
Todo, por una vez, parecía salir a la perfección, y a él le correspondía una parte importante de semejante éxito. Se había ganado, sin duda, un merecido hueco en la insular historia.
Enrique Bethencourt
José Miguel Barragán Darwin, tras una lectura del último número de National Geographic, en la que disfrutó con un reportaje sobre los animales sagrados de los faraones, que leyó de principio a fin, dejando a medias otros dos, sobre energías inagotables y limpias y sobre la existencia de los hadza -pueblo cazador-recolector, que ni cultiva la tierra ni cría ganado, viviendo al margen de cualquier calendario-, procedió a culminar el texto de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas.
Pensó que era un auténtico honor cargar con semejante compromiso, aunque íntimamente le seguía preocupando que el Gobierno de Paulino y Soria se hubiese quitado la responsabilidad de encima, endilgándosela a sus respectivos grupos parlamentarios. Pero si había que hacerlo se hacía. No era la primera vez ni la última, eso esperaba, que daba la cara por la organización y su Ejecutivo.
Para finalizar su tarea recogió algunas de las interesantes y sesudas apreciaciones (excesivamente prolijas, probablemente) de su colega naturalista, Manuel Fernández Cousteau, quien le aportó curiosos conocimientos en torno a la flora y fauna marina del Archipiélago, con especial énfasis, eso le pareció, en las de El Hierro y Mogán.
Por su parte, Cristina Humboldt Tavío le adjuntó, con un estilo fluido y con un lenguaje llano (con perdón) pero no exento de consideraciones científicas de gran interés, un brillante texto sobre el significativo incremento de la agresividad de las sebas en tiempos de crisis y sus consecuencias; el mismo incluía numerosa bibliografía reciente sobre el tema, con especiales referencias a las investigaciones de la doctora Luz Reverón Sventenius, la mayor autoridad mundial en tan delicado asunto; documento acompañado de un no menos deslumbrante anexo sobre hundimientos de buques y generación de praderas de seba.
Tras su lectura, inoportunamente interrumpida en tres ocasiones por llamadas a su móvil por parte de incómodos periodistas, prometió que no se bañaría jamás en ninguna playa cuando sus aguas estuvieran cubiertas de tan peligrosos elementos.
Barragán Darwin, por muchas vueltas que le daba, no acababa de entender el interés, desmesurado a su juicio, de científicos y ecologistas por el lagarto gigante de Teno, la foca monje, el calderón tropical, la tortuga boba, la hubara canaria, la pardela chica, el pinzón azul, el guincho, el gorrión chillón o el halcón tagarote.
De los ecologistas ya sabía que eran un verdadero coñazo, pero que encima se les sumaran expertos naturalistas complicaba aún más las cosas. Habría que buscar la forma de vincularlos a Santiago Pérez o a López Aguilar. Lo de hacerlo con Bin Laden le resultaba, de entrada, probablemente excesivo.
Y entendía aún menos porque se empeñaban en preservar a cosas tan raras, y hasta impronunciables, como limonium papaillatum, sonchus gandogeri, hydrosartus pilosus, taringa ascitica, bombus terrestris canariensis, calathidius brevithoras o purpuraria erna.
Sin embargo, a la lapa majorera (patella candei candei) prefirió darle un trato excepcional, no sea que se les mosquearan Mario Cabrera o alguno de los Morales con mando en plaza en Puerto Cabras o en la propia Coalición Canaria post congresual, que con las cosas de comer no se juega. Anotó en su agenda electrónica que debía telefonear urgentemente a Berriel, para saber qué opinaba al respecto.
Nuestro hombre se tranquilizó al comprobar que en el catálogo no figuraba ningún salmón, del género oncorhynchus, no fuera a ser mal entendida por sus socios cualquier decisión a adoptar sobre el mismo; complicaciones, reflexionó, las necesarias.
Aunque le sonaba que en el sur de Lanzarote había alguna industria relacionada con ese bicho. Llamaría a Pepe Torres, que de pesca sabe un rato, aunque conoce mejor las aguas del norte de la isla, o a Suso Machín, más ducho en asuntos del motor que en los pesqueros, para que lo sacaran de dudas, pero a ninguno de los dos le contaría que iba a preguntarle al otro, que no estaba el horno para bollos en la isla de los volcanes, lugar en el que nadie conoce a nadie.
Barragán Darwin era plenamente consciente de que tenía entre sus manos una misión de enorme trascendencia, la de reducir de forma significativa las especies sometidas a protección, desde las vulnerables a las que se encontraban claramente en peligro de extinción.
Eso le convertía casi en un Dios que decidiría, a golpe de ley, sobre la futura suerte de un insecto, un molusco, un ave o un mamífero; y hasta de algunos de los sebadales tan bien descritos en el informe de Humboldt Tavío. Descatalogando por el bien de esta región ultraperiférica, archipiélago atlántico, nacionalidad estatutaria y nación en ciernes. Y hacerlo, además, en pleno Año Internacional de la Biodiversidad.
Por último, respiró satisfecho al ratificar, tras una consulta a la Mesa de la Cámara, que la hemicycla bidentalis inaccessibillis, pese a lo que podía intuirse inicialmente, no tenía ninguna relación, ni siquiera lejana en el tiempo, con los parlamentarios canarios, sus hábitat, usos y costumbres. Por si acaso, la descatalogaría por completo, no le gustaba nada la singular y equívoca denominación de ese pequeño molusco, que podía llevar a peligrosas e innecesarias confusiones; y desconocía, además, y no era menos trascendente, si era o no comestible.
La descatalogación de especies protegidas marchaba viento en popa. Con la que estaba cayendo en la economía, con 293.000 personas en paro en las Islas, pocos se preocuparían por los riesgos de extinción de irrelevantes bichitos y plantitas.
Todo, por una vez, parecía salir a la perfección, y a él le correspondía una parte importante de semejante éxito. Se había ganado, sin duda, un merecido hueco en la insular historia.
Las murgas arrancan con fuerza
La Murga de Los Bambones, fieles a su estilo y como en el tema anterior dieron una vuelta de tuerca a su letra en ¿Y tú, en qué lista estás?, un repaso por una infinidad de listas, en las que "debes estar si quieres ser alguien". Fueron del polo más humorístico ("la lista rosada es la de los canariones") e irónico, hasta otro más crítico y directo, donde la Sanidad en las islas ("tercermundista") fue su objetivo principal, aunque también tuvieron para el nuevo catálogo de especies protegidas, lo que les sirvió para señalar que "Coalición ya no es canaria porque mata la tierra que lo vio nacer", e igualmente para todos aquellos aspectos en los que, en lo negativo, el Archipiélago está a la cabeza. Dieron la talla y conectaron, pero Bambones carga con la pesada alforja de destacar sí o sí y eso, con unas letras más que elaboradas y mimadas en cada estrofa llega a ser hasta contraproducente ante un auditorio que cada vez espera algo más directo y masticado". CARLOS GARCÍA
Las murgas arrancan con fuerza
CARLOS GARCÍA
Vía: www.laopinion.es
Después de dos días de aplazamiento y coleando aún el amago de affaire creado con las comparsas, las murgas capitalinas arrancaron su concurso, ese inamovible y casi único, con la primera de las tres fases que derivarán el sábado en una final de ocho y a su vez en las tres ganadoras en interpretación y presentación. Distraídos, como tercer premio de las infantiles, actuó como teloneros en una velada que estrenó oficialmente Guachipanduzy y que sólo con salir al escenario, y sin acorde alguno, ya levantó los aplausos generalizados del Recinto Ferial (con unas 5.000 personas en sus gradas), señal inequívoca del cariño que se tiene a una murga singular como ninguna y donde la métrica sigue siendo segundo plato en sus letras.
Con el diseño de payaso Guachy dormilón, los de Luis Mariano arrancaron su presentación con un homenaje al pito, "una seña de identidad que nunca se debería perder", y donde ya demostraron la potencia de siempre. En su primer tema de concurso, Cuando vuela la imaginación, qué peste, los de La Salud recrearon la lectura de un ciudadano cualquiera que aprovecha su paso por el water para criticar y "cagarme en diez" a causa de diversos problemas locales. Nada escapó a la rajada, desde el hambre que pasan miles de familias, el sueldo de los que gobiernan, la falta de playas en Santa Cruz, Tebeto, gripe A... Finalizaron regalando "All-Fran, de Kallos" a los políticos para que "terminen de cagarla".
Parecieron cambiar a continuación su registro crítico por otro más humorístico para meterse en un Bodorrio en la iglesia de San Francisco. Pero tras poner en escena un enlace matrimonial en el que presentaron como padrinos a Paulino Rivero (en su faceta de atleta), Hilario Rodríguez y Ángela Mena entre otros, dieron un giro de timón para volver a sus orígenes críticos. Así, alcanzaron el punto álgido del tema en un particular Padrenuestro, donde pidieron a su Dios que "no nos dejes caer en la tentación del humor", justo antes de pasar por su trituradora a un buen puñado de políticos, rogar por un buen empleo y desterrar a "todos los caras" que pululan en la sociedad. Además, acabaron sus dos canciones con "aviso de lluvia, Zerolo, a correr" con el que hicieron referencia a la borrasca del lunes. Tres años después, Guachy sigue siendo Guachy.
Pero el primer plato fuerte y más esperado de la noche llegó a continuación, con Bambones. Primi y los suyos siguen siendo un fenómeno de masas y levantan pasiones apenas se menta su nombre... y hasta sin hacerlo también. Su pasacalles es simbiosis con la grada, como siempre, y eso pone en predisposición a cualquiera.
Con el Top Five de frases célebres aprovecharon para sacar punta a algunas sentencias pronunciadas por varios personajes locales como Miguel Ángel Ramírez (presidente de la UD Las Palmas), Ángela Mena, Ángel Llanos (al que reprocharon "tragar con todo" con tal de mandar), Miguel Zerolo y Luz Reverón ( a la que calificaron como "ignorante" y se preguntaron "cómo te puedes llamar Luz con las pocas luces que tienes"). Subieron enteros cuando usaron la gramática para construir sus propias frases, ya que convirtieron a Zerolo en sujeto pasivo, dijeron que Bermúdez se escribe con "b" de burro, y que Paulino "está sujeto por los huevos por lo de Tebeto", y concluir por fin comparando a los políticos con la "h" por su inutilidad.
Fieles a su estilo y como en el tema anterior dieron una vuelta de tuerca a su letra en ¿Y tú, en qué lista estás?, un repaso por una infinidad de listas, en las que "debes estar si quieres ser alguien". Fueron del polo más humorístico ("la lista rosada es la de los canariones") e irónico, hasta otro más crítico y directo, donde la Sanidad en las islas ("tercermundista") fue su objetivo principal, aunque también tuvieron para el nuevo catálogo de especies protegidas, lo que les sirvió para señalar que "Coalición ya no es canaria porque mata la tierra que lo vio nacer", e igualmente para todos aquellos aspectos en los que, en lo negativo, el Archipiélago está a la cabeza. Dieron la talla y conectaron, pero Bambones carga con la pesada alforja de destacar sí o sí y eso, con unas letras más que elaboradas y mimadas en cada estrofa llega a ser hasta contraproducente ante un auditorio que cada vez espera algo más directo y masticado.
A continuación actuaron Los Mamelucos, Tras con Tras, La Traviata y Los Sangarriangas, de cuyas interpretaciones daremos cuenta en la edición de mañana. Esta noche (21:00 horas) tendrá lugar la segunda fase, donde abrirá la debutante Desbocados, y a la que seguirán Ni Muchas Ni Pocas, Diablos Locos, Hechizadas, Los Mismos de Siempre, Clónicas y Zeta-Zetas.
martes, 2 de febrero de 2010
Estreno del corto "El Monstruo del Sebadal"
Este miércoles 3 de febrero de 2010, a las 20:00 h., se estrena el cortometraje canario "El Monstruo del Sebadal" en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Laguna. Este cortometraje es un proyecto de cine de los denominados "de presupuesto cero", es decir, sin ninguna subvención ni ayuda pública. Es una comedia con tintes de crítica social y política, que surge de unas declaraciones que, en su día, dieron bastante que hablar:
En noviembre de 2008, Esther Sarraute, Concejal de Patrimonio, muestra la más profunda ignorancia sobre el significado de las siglas ONG.
En abril de 2009, Luz Reverón, Concejala de Urbanismo, define al sebadal como "es cuando te coge una ola y te revuelca y sales arañada, es eso, es el alga que te araña". Pero, en realidad, los sebadales no son algas, no arañan y viven a 20 metros de profundidad, resultando desconcertantes estas declaraciones en boca de una persona supuestamente informada sobre el particular.
Antes de la proyección del cortometraje, habrá dos breves intervenciones relacionadas con el Catálogo de especies protegidas recientemente aprobada en el Parlamento de Canarias, catálogo fuertemente criticado porque, lejos de proteger la biodiversidad canaria, reduce el número de especies protegidas a más de la mitad. Entre las especies afectadas está, evidentemente, el sebadal.
En primer lugar, Marta Sansón Acedo nos explicará lo equivocado del nuevo catálogo desde el punto de vista de la ciencia en general y de la biología en particular. Marta es doctora en Biología y Profesora Titular del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de La Laguna. Desde 1986, desarrolla una labor docente e investigadora principalmente en temas relacionados con los ecosistemas marinos canarios, y especialmente en la línea de Botánica Marina.
En segundo lugar, el abogado Pedro Fernández Arcila nos expondrá las objeciones legales del nuevo catálogo. Pedro es Licenciado en Derecho, especializado en derecho urbanístico. En su vida conjuga su actividad como abogado, casi siempre desde una perspectiva del bienestar social, con un activismo ecologista y con su trabajo de cooperación internacional. Destaca también su ayuda directa y como voluntario en Senegal. Su nombre está ligado directamente con la sentencia de suspensión cautelar de la muy criticada descatalogación del Consejero Contra el Medio Ambiente de Canarias, Domingo Berriel, de los sebadales y la consiguiente paralización de las obras ya iniciadas del puerto de Granadilla.
Web oficial de El Monstruo del Sebadal
Ayuntamiento de Buenavista: Aprobada por UNANIMIDAD la moción en rechazo a nuevo Catálogo de Especies
Con respecto a la moción presentada por Alternativa Sí se puede en el pleno del 28 de enero de Ayuntamiento de Buenavista, instando al Parlamento de Canarias a retirar la proposición de ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, fue aprobada por unanimidad. Tanto CC como el PSOE, apoyaron la moción.
Por un lado el PSOE suscribe el texto íntegro de la moción y se lamenta de que su grupo del PSOE en el Ayuntamiento de Granadilla no la haya apoyado en el pleno de Granadilla. Por parte de CC sus argumentos bascularon en que ellos son un grupo local con libertad de decisión independientemente de lo que se piense desde CC en Santa Cruz y que por lo tanto apoyaban la moción "porque lo que es de justicia es de justicia".
Pues así están las cosas en Buenavista con respecto a este tema, a mi me resultó muy agradable el debate sobre esto. Ojalá fueran igual con todo lo que proponemos.
Esteban Lorenzo Rivero, concejal de Alternativa Sí se puede en Buenavista
El STEC-IC se pronuncia sobre la Proposición de Ley de Catálogo de Especies amenazadas de Canarias exigiendo el rigor científico y la participación ciudadana
El Secretariado Nacional del STEC-IC ha acordado adherirse a la “Plataforma por la Biodiversidad Canaria” y, a su vez, dirigirse a los grupos parlamentarios de Coalición Canaria y del Partido Popular, que han presentado en el Parlamento el “Catálogo Canario de Especies Protegidas” para manifestarles:
1. El rotundo rechazo de este sindicato a dicho catálogo canario de especies protegidas y su retirada inmediata.
2. El desacuerdo con el modelo de desarrollo económico y social que el Gobierno Canario impulsa en las islas y cuyo afán depredador del territorio y de los mares circundantes está en el origen de estas modificaciones legislativas apresuradas, inadecuadas y faltas de rigor científico.
3. En este año Internacional de la Biodiversidad parecen estar empeñados el Gobierno Canario y los grupos que lo sustentan en homenajear el creciente deterioro medioambiental que se viene produciendo en las islas, defendiendo unos valores contrarios a la sostenibilidad territorial, protección de la flora y la fauna, calidad de vida, democracia participativa y defensa de los intereses generales por encima de los particulares.
4. El STEC-IC exige al Gobierno Canario la retirada de dicha Catálogo, que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias, y la apertura del oportuno procedimiento de participación ciudadana y de consulta a la comunidad científica, así como el necesario consenso para establecer los mecanismos legales que ofrezcan garantías suficientes y continuadas para la preservación de los ecosistemas y de la rica flora y fauna que habitan en las Islas.
Canarias, a 26 de enero de 2009
Por el Secretariado Nacional del STEC:
Fdo.: Manuel Marrero Morales
1. El rotundo rechazo de este sindicato a dicho catálogo canario de especies protegidas y su retirada inmediata.
2. El desacuerdo con el modelo de desarrollo económico y social que el Gobierno Canario impulsa en las islas y cuyo afán depredador del territorio y de los mares circundantes está en el origen de estas modificaciones legislativas apresuradas, inadecuadas y faltas de rigor científico.
3. En este año Internacional de la Biodiversidad parecen estar empeñados el Gobierno Canario y los grupos que lo sustentan en homenajear el creciente deterioro medioambiental que se viene produciendo en las islas, defendiendo unos valores contrarios a la sostenibilidad territorial, protección de la flora y la fauna, calidad de vida, democracia participativa y defensa de los intereses generales por encima de los particulares.
4. El STEC-IC exige al Gobierno Canario la retirada de dicha Catálogo, que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias, y la apertura del oportuno procedimiento de participación ciudadana y de consulta a la comunidad científica, así como el necesario consenso para establecer los mecanismos legales que ofrezcan garantías suficientes y continuadas para la preservación de los ecosistemas y de la rica flora y fauna que habitan en las Islas.
Canarias, a 26 de enero de 2009
Por el Secretariado Nacional del STEC:
Fdo.: Manuel Marrero Morales
lunes, 1 de febrero de 2010
Ben Magec alerta de que el catálogo canario de especies protegidas contradice prioridades estratégicas de la UE
Vía: Europa Press
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 1 Febrero
El nuevo catálogo de especies protegidas contradice las prioridades estratégicas para frenar la Pérdida de Biodiversidad de la Unión Europea, según afirmó este lunes Ben Magec Ecologistas en Acción que consideró en un comunicado "lamentable" que Canarias sea la primera Comunidad Autónoma en incumplir las Prioridades Europeas para frenar la pérdida de Biodiversidad al tener en trámite una Proposición de Ley que descataloga a más de la mitad de las especies actualmente protegidas con la oposición de la prestigiosa Comunidad científica canaria.
Según informó la asociación, los pasados días 26 y 27 enero se celebró en Madrid la Conferencia Europea sobre Biodiversidad, donde se marcaron las Prioridades Estratégicas para frenar la Pérdida de Biodiversidad en Europa. "Mientras tanto el Parlamento canario a propuesta de CC y con el apoyo del PP tramita una Proposición de Ley que desprotege a más de la mitad de las especies actualmente protegidas, sin justificación y rigor científico alguno y sin participación ciudadana", afirmó.
Entre otros, el documento propone incorporar el objetivo y meta para la biodiversidad en la Estrategia de la Unión Europea para el 2020, que remplazará a las Estrategias de Gotemburgo y de Lisboa; recoge la integración de la biodiversidad en las políticas sectoriales; y reclama una plena aplicación de las Directivas Comunitarias, especialmente en el medio marino. Ben Magec Ecologistas en Acción esperó que durante los próximos meses la Presidencia Española de la UE realice todos los esfuerzos necesarios para aplicar estas prioridades.
"Resulta contradictorio que mientras a nivel internacional y europeo se muestra una gran preocupación por la alarmante pérdida de biodiversidad, en Canarias, siendo uno de los lugares del mundo de mayor relevancia por su alta concentración de especies únicas, se esté tramitando una proposición de Ley que descataloga a 226 especies y rebaja la categoría de protección a 129 de las 450 especies actualmente protegidas", insistió Ben Magec.
En esta línea, destacan que el punto 8 que marca como prioridad: "Potenciar la incorporación de los conocimientos científicos en los procesos de toma de decisiones. La ciencia y el avance en los conocimientos técnicos juegan un papel fundamental en todos los aspectos reseñados anteriormente. Las decisiones políticas deben basarse en los mejores conocimientos e información científica existentes. La evaluación científica de los efectos de los instrumentos internacionales sobre la biodiversidad es clave para poder afrontar su mejora".
COMUNIDAD CIENTÍFICA
Ben Magec Ecologistas en Acción consideró "lamentable" que los grupos parlamentarios de los partidos políticos PP y CC, que gobiernan a los canarios en la actualidad, sean los primeros en incumplir este principio, al intentar aprobar esta ley con la oposición mayoritaria de la prestigiosa comunidad científica canaria e internacional.
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 1 Febrero
El nuevo catálogo de especies protegidas contradice las prioridades estratégicas para frenar la Pérdida de Biodiversidad de la Unión Europea, según afirmó este lunes Ben Magec Ecologistas en Acción que consideró en un comunicado "lamentable" que Canarias sea la primera Comunidad Autónoma en incumplir las Prioridades Europeas para frenar la pérdida de Biodiversidad al tener en trámite una Proposición de Ley que descataloga a más de la mitad de las especies actualmente protegidas con la oposición de la prestigiosa Comunidad científica canaria.
Según informó la asociación, los pasados días 26 y 27 enero se celebró en Madrid la Conferencia Europea sobre Biodiversidad, donde se marcaron las Prioridades Estratégicas para frenar la Pérdida de Biodiversidad en Europa. "Mientras tanto el Parlamento canario a propuesta de CC y con el apoyo del PP tramita una Proposición de Ley que desprotege a más de la mitad de las especies actualmente protegidas, sin justificación y rigor científico alguno y sin participación ciudadana", afirmó.
Entre otros, el documento propone incorporar el objetivo y meta para la biodiversidad en la Estrategia de la Unión Europea para el 2020, que remplazará a las Estrategias de Gotemburgo y de Lisboa; recoge la integración de la biodiversidad en las políticas sectoriales; y reclama una plena aplicación de las Directivas Comunitarias, especialmente en el medio marino. Ben Magec Ecologistas en Acción esperó que durante los próximos meses la Presidencia Española de la UE realice todos los esfuerzos necesarios para aplicar estas prioridades.
"Resulta contradictorio que mientras a nivel internacional y europeo se muestra una gran preocupación por la alarmante pérdida de biodiversidad, en Canarias, siendo uno de los lugares del mundo de mayor relevancia por su alta concentración de especies únicas, se esté tramitando una proposición de Ley que descataloga a 226 especies y rebaja la categoría de protección a 129 de las 450 especies actualmente protegidas", insistió Ben Magec.
En esta línea, destacan que el punto 8 que marca como prioridad: "Potenciar la incorporación de los conocimientos científicos en los procesos de toma de decisiones. La ciencia y el avance en los conocimientos técnicos juegan un papel fundamental en todos los aspectos reseñados anteriormente. Las decisiones políticas deben basarse en los mejores conocimientos e información científica existentes. La evaluación científica de los efectos de los instrumentos internacionales sobre la biodiversidad es clave para poder afrontar su mejora".
COMUNIDAD CIENTÍFICA
Ben Magec Ecologistas en Acción consideró "lamentable" que los grupos parlamentarios de los partidos políticos PP y CC, que gobiernan a los canarios en la actualidad, sean los primeros en incumplir este principio, al intentar aprobar esta ley con la oposición mayoritaria de la prestigiosa comunidad científica canaria e internacional.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)