miércoles, 19 de mayo de 2010

Canarias rebajará la protección a 260 especies

Vía: Público.es
Marta del Amo. Madrid 19/05/2010

El proyecto de ley del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas cancela la conservación de 89 animales y plantas, y deja a otros 171 protegidos sólo en espacios naturales
El Parlamento Canario se reúne hoy para votar el proyecto de ley del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, que sustituirá al antiguo, definido por el Real Decreto 151/2001. Si el texto se aprueba, 89 de las especies incluidas en el texto de 2001 serán abandonadas a su suerte en el territorio canario, puesto que serán excluidas de las categorías de protección. "Algunas de ellas ya no necesitaban esta medida legal, ya que su estado de conservación ha mejorado", afirma el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción de Canarias, Toni Rodríguez. No obstante, el problema no es la descatalogación de estas, sino que el texto de la ley, impulsado por Coalición Canaria (CC), "carece totalmente de rigor científico", explicó a Público la portavoz del PSOE en Canarias, Guacimara Medina.

El conflicto de la conservación de especies en el archipiélago viene de largo. Hace un año, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias suspendió la decisión del Gobierno de desproteger parte de los sebadales (Cymodocea nodosa) del sur de Tenerife, una especie de vegetación marítima de gran valor ambiental. La medida supuso la paralización de las obras de construcción del puerto de Granadilla de Abona, al sur de la isla, por el "daño irreversible al ecosistema marino" que el proyecto podría provocar. Dicha paralización se mantendría hasta que se resolviera si el Gobierno había descatalogado estos sebadales irregularmente para aprobar la obra. No obstante, CC se ha salido por la tangente con este texto que permitiría la construcción del puerto.

martes, 18 de mayo de 2010

"Bye, bye Biodiversity? We say NO!" Autora: Lorena Nh

Álbum de fotos: Protesta contra el nuevo Catálogo de Especies



Exterior del Parlamento de Canarias. 18 de mayo 2010.

El PSOE estudia vetar la votación al Catálogo canario de Especies Protegidas

Santa Cruz de Tenerife, 
La Mesa y la Junta prosiguen con la tramitación a pesar de la petición del Cabildo herreño
El diputado del PSOE Julio Cruz ha confirmado que su grupo parlamentario estudia acogerse al artículo 93 del Parlamento de Canarias para 'vetar' la votación en pleno para aprobar la Proposición de Ley del Catálogo canario de Especies Protegidos después de que hoy la Junta de Portavoces y la Mesa de la Cámara no entendiesen preceptiva la solicitud del Cabildo de El Hierro para postergar la aprobación del texto.

El artículo 93 del Reglamento señala que "si en el pleno, antes de comenzar una votación anunciada por el presidente, se opusieran a su celebración, al menos, los dos tercios de los diputados representantes de una isla, por considerar el posible acuerdo perjudicial para la misma, el asunto se pospondrá a la sesión siguiente". Aquí aclara el texto que "una vez ejercitado tal derecho estatutario sobre todo o parte del acuerdo a adoptar, aquél no podrá repetirse en la siguiente o sucesivas sesiones plenarias respecto de dicho asunto, total o parcialmente considerado". El PSOE podría acometer esta iniciativa gracias a que tiene tres de los cuatro diputados de La Gomera.

Cruz lamentó en declaraciones a Europa Press que "por una vez que un Cabildo pide que se le oiga en relación a una materia que tienen delegadas la Mesa y la Junta no lo hagan". Aquí insistió en que "no es de recibo" que se haya tomado esta decisión, la de seguir con la tramitación, cuando sólo se solicitaba un retraso de dos semanas.

Según explicó la portavoz del PP, María Australia Navarro, la Mesa y la Junta con el voto a favor de CC y PP decidieron no atender el escrito presentado por el Cabildo herreño ya que el informe de los servicios jurídicos señala que el Catálogo ha seguido una tramitación "escrupulosa". Aquí añadió que el Consejo Consultivo se pronunció en el mismo sentido. "Hemos decidido seguir adelante", zanjó la popular que recordó que la votación se llevará a cabo este miércoles.

Ante esto el socialista insistió en que éste es una proposición que aprueba el Gobierno de Canarias "por la puerta de atrás" ya que ha utilizado para la tramitación a sus grupos parlamentarios. "Han forzado la situación para no oír a nadie", subrayó el diputado que planteó que un texto de este calado tiene que aprobarse "con consenso".
Aquí señaló que espera que los diputados de la Agrupación Herreña Independiente (AHI) adscritos al grupo de CC voten mañana en consecuencia y se opongan al catálogo porque lo contrario sería confirmar "un paripé electoral", ya que en la isla rechazan el documento y en el Parlamento votan a favor. "Espero que sean ellos quienes presenten el veto", espetó.

PROTESTA CIUDADANA
El Catálogo de Especies ha estado marcado por la polémica desde su presentación. Así colectivos ciudadanos y ecologistas se han manifestado hoy a las puertas del Parlamento de Canarias desde primeras horas de esta tarde para mostrar su rechazo público al texto. Así gritaban consignas como que los políticos no defienden "nuestra tierra" y los igualan a "depredadores".

A esta posición contraria se sumó la del pleno del Cabildo de El Hierro, que la semana pasada, pidió por unanimidad solicitar a la Cámara la revisión de la Proposición de Ley, después de estudiar los informes de técnicos de la Universidad de La Laguna (ULL). El Cabildo explicó que no está de acuerdo en la categorización de varias de las especies herreñas incluidas en el catálogo e incluso la ausencia de alguna de ellas como el rabijunco etéreo Peatón aethereus, especie que ha nidificado en El Hierro y por primera vez en España, hecho constatado por técnicos de la Sección de Biodiversidad de la Institución y publicados en revistas científicas, y que no se encuentra recogida, ha informado en un comunicado el Cabildo insular.

Los informes, según la Corporación, también han puesto en tela de juicio el hecho de que no se incluya la distribución insular en el archipiélago de las especies y la ausencia de distinción entre las distintas categorías de amenaza entre islas, como el caso de la paloma rabiche, que se cataloga como sensible a la alteración del hábitat, pero que en el caso de El Hierro debería ser especie "en peligro de extinción". El desacuerdo toca casos emblemáticos como el Lagarto Gigante de El Hierro.

Los consejeros han demandado que en su proceso de elaboración se introduzcan criterios de consenso y las garantías necesarias de protección de la flora y fauna canaria, que se incluya la participación de los cabildos y que se establezcan mecanismos de participación ciudadana.

La Junta de Portavoces se reúne "de urgencia" para estudiar la petición de El Hierro de revisar el Catálogo de Especies

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 18 May. 
   La Junta de Portavoces y la Mesa del Parlamento han acordado reunirse este martes a partir de las 14.00 horas para analizar el acuerdo del pleno del Cabildo de El Hierro y en el que se pidió por unanimidad solicitar a la Cámara la revisión de la Proposición de Ley sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas con la que están en desacuerdo, después de estudiar los informes de técnicos de la Universidad de La Laguna (ULL).

   Según informaron fuentes parlamentarias a Europa Press habrá una reunión y se decidirá finalmente qué hacer con el texto, ya que en el pleno que se celebra hoy y mañana en el Parlamento estaba incluido debatir para su aprobación el dictamen de la comisión por lo que la proposición vería la luz de recibir los apoyos suficientes.

   El Cabildo herreño explicó que no está de acuerdo en la categorización de varias de las especies herreñas incluidas en el catálogo e incluso la ausencia de alguna de ellas como el rabijunco etéreo Peatón aethereus, especie que ha nidificado en El Hierro y por primera vez en España, hecho constatado por técnicos de la Sección de Biodiversidad de la Institución y publicados en revistas científicas, y que no se encuentra recogida, han informado en un comunicado el Cabildo insular.

   Los informes, según la Corporación, también han puesto en tela de juicio el hecho de que no se incluya la distribución insular en el archipiélago de las especies y la ausencia de distinción entre las distintas categorías de amenaza entre islas, como el caso de la paloma rabiche, que se cataloga como sensible a la alteración del hábitat, pero que en el caso de El Hierro debería ser especie "en peligro de extinción". El desacuerdo toca casos emblemáticos como el Lagarto Gigante de El Hierro.

   Los consejeros han demandado que en su proceso de elaboración se introduzcan criterios de consenso y las garantías necesarias de protección de la flora y fauna canaria, que se incluya la participación de los cabildos, que se establezcan mecanismos de participación ciudadana.

El biólogo Wolfredo Wildpret afirma que el nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias es una atentado contra nuestra propia naturaleza y contra la ecología de las islas


Se pregunta si los diputados de CC de El Hierro y Fuerteventura, islas cuyos cabildos gobernados por CC se han opuesto al catálogo, acatarán el dictado del partido o votarán en contra o se abstendrán de acuerdo con lo expresado en los plenos insulares

¡Escucha aqui la entrevista a Wolfredo Wildpret, no tiene desperdicio!


SB-Noticias.- Wolfredo Wildpret, catedrático emérito de la ULL, destacado biólogo y una de las máximas autoridades científicas de Canarias, reflexionó en declaraciones a Radio San Borondón sobre la aprobación en el Parlamento de Canarias, gracias a los votos de CC y PP, del nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias en el pleno que se va a celebrar esta semana, una Ley hecha a la carta para sortear el bloque jurídico que pesaba sobre la construcción del puerto de Granadilla, así como de otras obras faraónicas innecesarias, explica que contempla esta situación con cierta tristeza, cargada de mucha indignación, ya que la aprobación de este catálogo es un paso hacia atrás en lo referido al desarrollo y a las ideas de lograr una cierta sostenibilidad para Canarias.
Wolfredo Wildpret, tras criticar que el gobierno de Canarias haya ninguneado la opinión de los científicos de las islas a la hora de elaborar esta chapuza de Ley, dijo que tiene pensado asistir a la sede del Parlamento para poder contemplar desde la tribuna la aprobación de una ley tan negativa para el futuro archipiélago.

El prestigioso científico contempla esta situación con cierta tristeza, cargada de mucha indignación, ya que la aprobación de este catálogo es un paso hacia atrás en lo referido al desarrollo y a las ideas de lograr una cierta sostenibilidad para Canarias, ahí radica la indignación que siente, porque todo este proceso ha estado plagado de falsas verdades, de mentiras y de insultos hacia el colectivo de científicos de las islas, que prácticamente es inofensivo desde el punto de vista económico, a quien solamente le preocupa el bienestar de la sociedad y la sostenibilidad de este territorio, que cabe recordar, goza de la máxima biodiversidad en la UE y que está políticamente reconocido que está sufriendo un impacto negativo en sus paisajes y en la gestión del único recurso que tenemos junto al clima, como son nuestro territorio y nuestras naturaleza.

Desde su punto de vista, tambiés es indignante que nuestra naturaleza sea desatendida por una serie de personas a las que los ciudadanos han colocado con sus votos durante cuatro años en el Parlamento para que en la casa de todos los canarios tomen una serie de decisiones dictatoriales y contrarias a los intereses generales de la propia sociedad a la que representan, ya que responden al modelo de partitocracia que mueve los hilos en estos momentos en la democracia española, que vela por los intereses de los grandes poderes económicos.

Wildptret explica que hay un hecho que le llama poderosamente la atención, puesto que las ofensas van dirigidas exclusivamente a los científicos, cuando solamente han puesto en marcha una especie de llamada de atención sobre lo que entienden como ecosidio, puesto que hablamos de la aprobación de una Ley, que en sí misma es un disparate, que va encontra de nuestra propia naturaleza y contra la ecología de las islas, y que además han sido respaldados por la sociedad en una serie de actos que a lo largo de este tiempo se han ido manifestando a lo largo y ancho del archipiélago en donde han intervenido muchos miles de personas que han respaldado la propuesta de la comunidad científica y han exigido simplemente la puesta en marcha de un debate público que el ejecutivo autonómico ha ninguneado.

El prestigioso biólogo llama la atención sobre el hecho de que dos cabildos gobernados por Coalición Canaria, como son El Hierro y Fuerteventura, se han opuesto de manera rotunda a este modelo de descatalogación de las especies endémicas de Canarias, en peligro de extinción algunas de ellas, y añade que sería interesante observar si esto sería una doble jugada o va respaldado por una sinceridad política, porque entiende que si estas dos corporaciones se han manifestado claramente y por unanimidad en contra de la decisión que presenta CC, si los parlamentarios de estas islas presentes en este partido van a votar en contra del catálogo o se van a abstener este miércoles o simplemente aceptan el mandato direccional del partido y votan favorablemente, haciendo la doble jugada de por un lado decir que se oponen al catálogo y luego lo apoyan.

El resultado de las votaciones del miércoles de esta Ley evidenciará la credibilidad de la clase política de las islas, puesto que si los representantes de CC de El Hierro y Fuerteventura olvidan lo aprobado por sus cabildos y apoyan la partitocracia, poca credibilidad tendrán de cara a la ciudadanía.

Carta abierta: Desde el risco para los grupos parlamentarios de CC y PP


Soy un Lagarto Canario Moteado también conocido como Gallotia intermedia. Mis antepasados se encontraban en el norte de África hace más de 20 millones de años, yo, y mis primos cercanos los lagartos gigantes de La Gomera y El Hierro, somos producto de millones de años de evolución en condiciones de insularidad, por lo que llevamos la etiqueta de “endémicos”, es decir exclusivos de estas islas por lo que cualquiera que desee vernos tendrá que venir al archipiélago. Permanecimos al margen de las alteraciones humanas, que comenzaron hace unos 2000 años con la llegada de los Guanches a las islas. Desafortunadamente mi pariente más cercano, el lagarto gigante de La Palma, no ha tenido tanta suerte y hoy día está extinguido. A nosotros se nos dio por extinguidos durante bastantes años, pero algunos investigadores fueron lo bastante persistentes como para localizar nuestras últimas poblaciones.

Yo, y mis primos tenemos un tamaño grande –con respecto al resto de miembros de nuestra familia- y vivimos en riscos inaccesibles como este de Teno desde donde le escribo, por eso no hace falta ser un buen observador para darse cuenta de que vivimos al límite! Más que vivir, es más correcto decir que sobrevivimos en el filo de los acantilados, en los lugares donde no llegan ni los gatos, ni las ratas, ni las alteraciones producidas por ustedes los humanos. Este no es nuestro hábitat natural optimo, antes de la llegada de ustedes vivíamos en lugares mucho más accesibles y favorables para nosotros, tal y como lo atestiguan nuestros restos hallados en yacimientos arqueológicos y paleontológicos. Nuestras poblaciones actuales son vestigios de una distribución mucho más amplia, y representan menos de un 1% de nuestra distribución original.

Esta dramática situación, de la que dan fe numerosos investigadores y estudios, justifica que nuestro linaje esté entre las Especies Prioritarias para la conservación para la UE, nos encontremos tanto en el Catálogo Nacional como en el Regional de Especies Amenazadas con la máxima categoría de amenaza (En Peligro de Extinción). Además, según la UICN (Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza), organismo de referencia en cuanto a conservación a nivel mundial, estamos en la máxima categoría de amenaza (Críticamente Amenazados). Nuestra situación y problemas son comparables – o peores- a las de otros reptiles amenazados como el Tuatara de Nueva Zelanda, y del que tanto políticos, como técnicos y científicos están de acuerdo en su desesperado estado. Como referente más cercano, nuestro estado de conservación puede ser comparado al del Lince Ibérico, del que todo el mundo habla y nadie discute su grado de amenaza.

Esta dramática situación ha servido para que desde hace casi 2 décadas, los técnicos del Gobierno hayan solicitado numerosos proyectos de conservación para garantizar nuestra supervivencia (4 proyectos Life y otros instrumentos de financiación de la UE), lo que ha supuesto la inversión de muchos millones de euros en acciones, instalaciones y puestos de trabajo. Actualmente tras estos trabajos, desgraciadamente, nuestra situación no ha mejorado sustancialmente, por lo que nuestro futuro pasa en buena parte por él se nos reconozca que seguimos estando amenazados.

Desde hace unos meses, estamos más inquietos que de costumbre, y no precisamente por los gatos que merodean al borde del acantilado. Nuestra inquietud se debe a su nueva proporción de Ley sobre el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. De sus declaraciones se deduce que ninguna especie se verá perjudicada por su propuesta, pero desgraciadamente ustedes han demostrado que no tienen credibilidad.

Dijeron que su propuesta estaba avalada por el Colegio de Biólogos de Canarias lo que no es cierto, lo que motivó el rechazo de la Junta General de este Colegio profesional el pasado 15 de enero; dijeron que el anterior Catálogo Regional de Especies amenazadas no había sido consultado con Instituciones y Organismos que tienen que ver con la conservación, lo que no es cierto ya que por lo menos la dos Universidades Canarias tuvieron la oportunidad de informar sobre la propuesta; dijeron que habían recogido las recomendaciones efectuadas por colectivos y organizaciones en las enmiendas a su propuesta, lo que no es cierto y motivó el rechazo inmediato de estos colectivos. Ante estos antecedentes cualquiera puede entender la falta de credibilidad de la que hablo, y a pesar de tener un cerebro pequeño, sólo veo en esta serie de mentiras un afán de confundir a la opinión pública.

Después de varios meses han sido incapaces de decir quiénes son los autores de esta propuesta de enorme trascendencia en la conservación de este archipiélago. Estos técnico/os “fantasmas”, de existir no parecen pertenecer al Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias (órgano competente en esta materia) ya que sus representantes sindicales han dejado muy claro que lo técnicos de este servicio no tiene que ver con este asunto. El rechazo explícito de numerosos colectivos científico-profesionales por la falta de rigor científico, nula participación, urgencia y el perseguir su aprobación como Ley [Universidades Canarias, el CSIC (Consejo superior de Investigaciones Científicas), SEO/BifLife (Sociedad Española de Ornitología), AHE (Asociación Herpetológica Española), el COBCAN (Colegio Oficial de Biólogos de Canarias), la UICN, los técnicos del Servicio de Biodiversidad, etc.], indican que su iniciativa muy probablemente es el mayor de los atentados contra el conjunto de la biota de Canarias.

Muchas especies con las que coexistimos durante millones de años, hoy día están extintas por las alteraciones que ustedes comenzaron. Parte de sus funciones como representantes de los ciudadanos es la de velar por la conservación del patrimonio cultural y natural que aún conservamos, ya que una adecuada gestión, además de garantizar nuestra supervivencia, debería convertirnos en un recurso más de esta tierra.

De aprobase su proposición, mucho me temo que tanto yo como mi primo herreño (que para usted no estamos entre las especies en Peligro de Extinción) veremos muy negro nuestro futuro, al igual que otras muchas especies de animales y plantas del archipiélago. Por otro lado, y por lo menos en Canarias, antes que la destrucción de los hábitats naturales y la introducción de especies exóticas invasoras, los libros de texto tendrán que poner las iniciativas como la suya como la mayor de las amenazas de la Biodiversidad insular. Conseguirá además, que Canarias no sólo sea conocida como referente mundial por su rica diversidad biológica, sino que situará a estas islas a la cabeza en cuanto a la escasa protección legal de la que gozan sus especies autóctonas.

Dato este, que podrá ser usado como fiable indicador del nivel de cultura, sensibilidad, y preocupación por la calidad de vida y el medio ambiente, de los gobernantes de este pueblo.

Juan Carlos Rando
Biólogo

El nuevo catálogo aumenta la protección a una especie extinta hace 40 años


La Proposición de Ley se discute hoy en el Parlamento y se aprobará presumiblemente mañana

Vía: La Provincia
CIRA MOROTE MEDINA

"De las poquísimas especies que se propone que aumenten su grado de protección respecto a la Evaluación de 2009, frente al ingente número que la reducen, está el milano real, especie extinta en Canarias hace más de cuatro décadas", afirmó ayer Eugenio Reyes, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, en relación al nuevo Catálogo de Especies Protegidas, que se discute hoy en el pleno del Parlamento regional y será aprobado mañana. La Plataforma por la Biodiversidad Canaria organizó anoche una vigilia en contra de esta Proposición de Ley que, en su última versión, ya con las enmiendas de Coalición Canaria y Partido Popular, rebaja de categoría a 226 especies.

Para los ecologistas, las enmiendas propuestas por los dos partidos del Ejecutivo autónomo al texto primigenio siguen siendo "el mayor atropello que se ha propuesto contra el medio ambiente en Canarias". "CC y PP hacen una reducción aún mucho más brutal que en la Evaluación de 2009, ya que se deja en una situación de limbo a algunas especies absolutamente emblemáticas de nuestra biodiversidad, como el gavilán, el búho chico, el murciélago canario, la tortuga boba o el delfín común, entre otras".

Haciendo una comparación con la Evaluación de Especies de 2009 (en la que se basa el documento final), se descubren grandes diferencias entre ambos. "Aumentan categoría 10 especies, la mantienen 122, reducen categoría 226 y se propone su desaparición futura de 60", enumeró. 

lunes, 17 de mayo de 2010

BEN MAGEC MAKES PUBLIC THE INSTITUTIONAL, TECHNICAL AND SCIENTIFIC REJECTION TO THE NEW CATALOGUE OF PROTECTED SPECIES

Ben Magec-Ecologistas en Acción make known the groups and organizations that so far have rejected the Catalogue of Protected Species proposed by Coalición Canaria, and with which this political party will succeed in removing all the legal obstacles preventing the construction of works such as the industrial harbour of Granadilla, which not only are illegal but can also cause great environmental damage.

This Catalogue will remove the protection from many of the species that make up the rich biodiversity of the Canary Islands, in which so far 4.000 species are endemic to this archipelago. Several hundred of these species are currently threatened.

Many or the organizations that reject the Catalogue are institutions of great prestige in the scientific world. Among their members are the greatest experts in the terrestrial and marine biodiversity both at regional and at national and international level. Others are Canarian administrations that discredit the political legitimacy of the Parliament’s deputies.

Ben Magec publicizes the list of public and scientific institutions, administrations, trade unions and social groups that are opposed to the new Catalogue of Protected Species.

Many of them have made public and clear their rejection of this proposal sending letters to Paulino Rivero, the President of the Canarian Government; this was the case of the International Union for the Conservation of Nature (UICN), which on a letter sent on September the 22 stressed that “this bill of law will make the Canary Islands even more vulnerable as it degrades its Natural Heritage and Biodiversity”. Other institutions have made formal statements; this is the case of the Group for Ecology and Evolution in Islands, which belongs to the Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)(i.e. Centre for Superior Scientific Research) and which has made the following pronouncement: “the catalogue proposes a plain devaluation in the protection of many species, as well as new a category (of interest for the Canarian ecosystems) that show severe preservation incongruities”.

It should also be stressed that so far 13 Councils and 4 Cabildos (local administrations for the island as a whole) have approved pronouncements of rejection of the bill of law, which calls even more into question the legitimacy of the deputies of the Canarian Parliament to act as representatives of the public opinion, on this particular case, as they are about to vote the greatest onslaught on biodiversity and democracy in the democratic history of the last thirty years.

The formal statements of the groups that have put their signature to the rejection of this scheme can be found in the web page www.nodescatalogacion.com

These are some of the groups and institutions -of which there is evidence- that have signed against the new Catalogue:

Scientific institutions of international scope, such as the International Union for the Conservation of Nature, and national, as is the case of the Centro Superior de Investigaciones Científicas (Centre for Superior Scientific Research), The Canarian Association of Biologists, the National Association of Geographers (Delegation of The Canary Islands), The Official Association of Veterinarians of Las Palmas and The Botanical Garden Viera y Clavijo.

Scientific groups, such as the teachers of the University of La Laguna, and of the University of Las Palmas de Gran Canaria, Oceanográfica, the Spanish Herpetological Association.

Institutions of great renown such as the Foundation César Manrique.

Public administrations like the Cabildos of Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera and El Hierro, as well as the Councils of Agüimes, Buenavista, El Rosario, Artenara, Santa Brigida, Santa Lucía, San Sebastian de La Gomera, Alajeró, Valle Gran Rey, Breña Alta, Ingenio, Vega de San Mateo, Los Silos.

Social, labour (trade unions) and political organizations, conservationist and animal welfare groups, as well as the Platform for Biodiversity, which comprises a wide range of organizations.

Ben Magec-Ecologistas en Acción encourages more groups and institutions to join this rejection, which gives evidence of the total absence of legitimacy with which the Parliament of The Canary Islands will put through the immoral scheme of the New Catalogue of Protected Species of the Canary Islands.

Movilización ecologista contra el Catálogo de Especies


Ben Magec, que cuenta con el respaldo de cerca de 80 colectivos, recuerda que la proposición va en contra de la opinión de la comunidad científica.

La federación ecologista Ben Magec ha iniciado este lunes una nueva campaña para parar la aprobación de la Ley del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias a la que, previsiblemente, el Parlamento de Canarias dará su visto bueno en el pleno que celebrarán este martes y este miércoles. Los ecologistas cuentan con el apoyo de 80 asociaciones e instituciones de todo tipo que se oponen a la ley, entre los que destacan 4 cabildos: Gran Canaria, La Gomera, Fuerteventura y El Hierro, estos dos últimos gobernados por CC.
El portavoz de los ecologistas, José Mesa, planteó que entre estas 80 asociaciones, colectivos e instituciones que dicen no a este decreto están algunas como la Universidad de La Laguna o el Colegio Oficial de Biólogos, “que son la gente que más sabe sobre biodiversidad y es una vergüenza cómo se les ha ninguneado cuando todos ellos han dicho que este catálogo está mal de raíz”.

Mesa planteó que “no se puede retroceder en biodiversidad”. En ese sentido, criticó que desde el Gobierno se pretende fomentar la participación ciudadana y, sin embargo, “CC se la está negando a los científicos”.

Los ecologistas recuerdan que la Ley del Catálogo de Especies Protegidas, siempre ha mantenido una serie de objetivos. Uno de los más importantes “es el enemigo número uno del puerto de Granadilla: la seba, que sigue estando donde estaba al comienzo”.

En ese sentido, plantea que los contrarios al proyecto de ley “están de acuerdo en que es un proyecto sin autor conocido, con una falta absoluta de rigor científico y supone un retroceso en todos los ámbitos: legal, ambiental y social”.

“Ley indocumentada"

Los ecologistas critican la ley porque “es una ley hecha por políticos metiéndose en el terreno de los científicos”. Por ello la llaman “ley indocumentada”, ya que “ha sido propuesta no por el Gobierno de Canarias, sino por un partido político”.

Los políticos, según Ben Magec, “están atribuyéndose la responsabilidad de decidir qué especies viven y qué especies mueren”. “Estamos en el año internacional de la Biodiversidad y la manera de celebrarlo de CC es proponiendo y aprobando sin discusión alguna una ley que supone un retroceso enorme en el campo de la biodiversidad”, criticó Mesa en una rueda de prensa a la puertas del Parlamento de Canarias.

Ben Magec ha anunciado más movilizaciones en contra de esta ley. Por un lado, la noche del lunes se hará una vigilia en Las Palmas de Gran Canaria, ante la sede de Presidencia del Gobierno y hay prevista una concentración durante el martes y el miércoles ante el Parlamento de Canarias.

Ben Magec presenta 70 entidades contrarias al catálogo


La organización ecologista presentó hoy el listado con las cerca de 70 organizaciones que han mostrado su oposición al nuevo catálogo de especies

Entre las entidades que se oponen se encuentran las universidades canarias y otras entidades científicas, cuatro cabildos y trece ayuntamientos

EFE - SANTA CRUZ DE TENERIFE José Mesa, en nombre de Ben Magec, afirmó que las instituciones que se han mostrado contrarias a la proposición de ley del grupo de CC coinciden en que se trata de una iniciativa sin autor, que carece de rigor científico y que ha sido promovida por un partido político y no por un gobierno.

Mesa consideró que la iniciativa ha sido elaborada por políticos que se han metido en el terreno de los científicos, a quienes, dijo, no se les ha consultado, por lo que se atribuyen la autoridad de decidir cuáles son las especies que merecen ser protegidas y cuáles no.

El representante de Ben Magec señaló que en Canarias el año internacional de la Biodiversidad se celebrará con una ley que va en su contra y en la que, a pesar de sus modificaciones, se tira a la baja en la protección de las especies aunque mantiene su objetivo principal que es la descatalagoción de las sebas del puerto de Granadilla.

Para Mesa, es una vergüenza cómo se ha tratado a la comunidad científicas y recordó que entre los que se han mostrado contrarios al texto están el Colegio de Biólogos de Canarias, el Jardín Botánico Viera y Clavijo, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y el Centro Superior de Investigaciones Científicas.

También citó a la Fundación César Manrique, a los cabildos de Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera y El Hierro y a los ayuntamientos de Agüimes, Buenavista, El Rosario, Artenara, Santa Brígida, Santa Lucía, San Sebastián de La Gomera, Alajeró , Valle Gran Rey, Breña Alta, Ingenio, Vega de San Mateo y Los Silos.

Consideró que mañana, que es cuando previsiblemente el Parlamento debatirá y aprobará el texto, será un día muy triste para la biodiversidad y recordó las movilizaciones convocadas para mañana como una manifestación ante las puertas del Parlamento de Canarias.

Justificando prebendas


Luis Pérez Aguado
Los parlamentarios canarios divulgan a bombo y platillo que se bajarán un quince por ciento los sueldos. Una diputada, socia del gobierno de Canarias, populariza que es “oportuna” esta bajada. No comenta que más oportuna fue la subida del diez por ciento al comienzo de la legislatura cuando ya se vislumbraba la inmediatez de la crisis. Teniendo esto presente, en realidad, será un cinco por ciento lo que se bajarán los sufridos diputados. Pero ¿qué le supone esta cuantía a un alto ejecutivo del gobierno al que se le paga, además de su sueldo -el salario actual de los diputados regionales es de 6.767,25 euros mensuales- elevadas dietas por asistir a plenos -que forma parte de sus obligaciones- a comisiones y otras reuniones, gastos de desplazamientos -aunque disfruten de coche oficial y chófer- comidas de trabajo y un largo etcétera de numerosos complementos en función de sus cargos? Los demás hijos de vecino, para cumplir con sus obligaciones e ir al currito, tienen que pagar de sus bolsillos la gasolina para sus desplazamientos, sus desayunos, y se tendrán que buscar la vida cuando tengan que gestionar cosas fuera.

No es que, personalmente, me importe mucho o poco lo que cobren estos políticos, siempre y cuando estén en correspondencia con sus responsabilidades, pero no me gusta que me la den con queso, intentando quedar como salvadores de la patria, mientras tratan de conservar sus prebendas.

Aunque, a decir verdad, – hablando de responsabilidades- creo que muchos de estos parlamentarios se la debieron dejar en casa – a la responsabilidad, me refiero- porque ya me dirán qué tiene de responsable el que a toda costa quieran aprobar el catálogo de especies protegidos como no sea para que desaparezcan nuestras castigadas especies y poner otro grano de arena y unos bloque de cemento más en el deteriorado paisaje canario. Tampoco, parece, que le importe a muchos ciudadanos de a pie la degradación de nuestro suelo patrio. Total, mientras los mantengan en la inopia o los gobernantes sean de su ideología política qué importancia tiene lo que puedan hacer. Un pueblo que ignora desperdicia sus recursos y vive de ilusiones. Pueden hundir la Tierra, si quieren. Lo lamentarán nuestros hijos.

Estamos en un buen momento para descalificar al contrario e ir haciendo propaganda electoral. Dice el presidente autonómico que Canarias no va a sacrificar los servicios esenciales. Imagino que se refiere a la televisión autonómica, que le es esencial para resaltar su imagen y la del gobierno que dirige, porque en lo que se refiere a educación, no se puede sacrificar lo que ya han sacrificado, pues hace tiempo que la vienen degradando con los continuos recortes, quién sabe si porque es más esencial que el dinero pase a esa tele, a la propia policía autonómica o a ese saco sin fondo que es Septenio, del que no se sabe muy bien en que emplea el dinero.

Se pasan la vida escurriendo el bulto y echándole la culpa al gobierno central. ¿Acaso el empleo, la sanidad o la educación dependen del Estado? Hasta hoy mismo estas competencias las tiene asumidas la comunidad canaria, por lo tanto, el Estado tiene poco que ver en las desesperantes listas de espera y en las bajas laborales que no se cubren, ni en los dependientes, que se mueren sin haber recibido la prestación que el gobierno central sí envió, pero el entramado autonómico y su cortina hacen que cada vez resulte más difícil saber qué dinero se recibe del Estado y cómo se maneja. La propaganda manipuladora de los dirigentes decide que es lo que debe y lo que no debe saberse.

Ahora sabemos que las comunidades autonómicas han despilfarrado más del la mitad del PIB. Tengo curiosidad por saber si en nuestra comunidad se seguirá mirando hacia otro lado, negando la evidencia de cómo se malgasta alegremente nuestro dinero. ¿Se apretarán el cinturón los ejecutivos de las sociedades mercantiles que forma el entramado de las empresas públicas (unas diecinueve, doce fundaciones públicas y dos entidades públicas empresariales), cuyas administraciones paralelas gestionan el dinero público sorteando los trámites administrativos a los que está sujeta la Administración Pública? Sus gerentes cobran sueldos que van desde 129.974 euros, el que más, a 67.077, el que menos, y tienen cincuenta y ocho ejecutivos que cobran 71.468 cada uno (en algún caso por asistir a determinadas comisiones cobran hasta 600 euros) El propio ejecutivo tiene más de 119 altos cargos, a los que les asisten 98 asesores, lo que incrementa el gasto de estos asesores en 3.500.000 euros.

Los que tienen el sartén por el mango son los que deciden lo que es y no es relevante. Los demás nos toca estar a la espera de los acontecimientos. Sentaditos como buenos chicos, haciendo tiempo a que decidan nuestro futuro, mientras nos siguen tomando por tontos inflando previsiones y justificando sus prebendas.

José Luis Fumero: Tenemos un Gobierno conformado por dos fuerzas cuyo objetivo prioritario es la especulación


El interés del gobierno de Canarias es la erradicación de algunas especies del catálogo actual para poder campar a su anchas, ya que lo que esconde este nuevo catálogo es proseguir con las obras del puerto de Granadilla paralizadas por Ley y de paso abrir el caminos a otras grandes construcciones.

José Luis Fumero, ex alcalde de Vilaflor y uno de los grandes referentes del movimiento social de Canarias, analizó en declaraciones al programa La Trapera de Radio San Borondón la aprobación esta semana en el Parlamento gracias a los votos de CC y PP del catálogo de especies protegidas y afirma que este catálogo de especies protegidas realizado a la carta por CC es una trampa macabea que persigue poder descatalogar ciertas especies para poder actuar posteriormente sobre esos espacios, porque afirma que esta Ley no tiene otra lectura que posibilitar la construcción del puerto de Granadilla u otras grandes obras en el futuro.

José Luis Fumero dijo tajantemente que la ciudadanía debe darse cuenta que ha elegido mal a sus representantes políticos porque tenemos un Gobierno conformado por dos fuerzas cuyo objetivo prioritario es la especulación o permitirla, con un trasfondo caracterizado por la construcción de macro obras que chocan contra los elementos naturales.

Desde su punto de vista, este catálogo de especies protegidas realizado a la carta por CC es una trampa macabea que persigue poder descatalogar ciertas especies para poder actuar posteriormente sobre esos espacios, porque afirma que esta Ley no tiene otra lectura que posibilitar la construcción del puerto de Granadilla u otras grandes obras en el futuro.

Hace un llamamiento a la ciudadanía para que responda masivamente a esta nueva trampa del Gobierno, porque considera que si se realiza una gran movilización puede ser símbolo de resistencia, aunque se teme que estos políticos no van a hacer caso porque desde hace mucho tiempo tienen metido en la cabeza que estas islas son tierra para las especulaciones, siendo de este modo el paradigma de la corrupción en España, porque opina que ni Marbella, ni Gürtel ni ningún otro caso, se asemejan a las dimensiones de lo que ocurre en Canarias.

El ex alcalde de Vilaflor critica que hasta ahora no se haya producido una gran investigación de los chanchullos que se han movido y se mueven en esta tierra, puesto que incide en que esta es la tierra de la especulación, añadiendo que hay algunos personajes conocidos que taponan las investigaciones.

Fumero advierte que este catálogo de especies protegidas que se aprobará esta semana en el Parlamento es un trampa y opina que cuando un Gobierno no acepta los informes técnicos y hace todo lo contrario demuestra que esconde algún interés especulativo, siendo este interés la erradicación de algunas especies del catálogo actual para poder campar a su anchas, ya que lo que esconde este nuevo catálogo es proseguir con las obras del puerto de Granadilla paralizadas por Ley y de paso abrir el caminos a otras grandes construcciones que podrían ver bloqueada su construcción.
Desgraciadamente estas islas tienen puesto el cartel de “Se Vende”, siendo el vendedor el Gobierno autonómico, dicho lo cual afirma que evidentemente el pueblo se ha equivocado al elegir a unos representantes que sólo se representan a sí mismo y a sus empresarios allegados, y aunque reconoce que es duro decirlo, los ciudadanos somos culpables de todo lo que está ocurriendo en Canarias.

Ahora no queda otro remedio que oponerse a esta sinrazón que solamente pretende dar cancha a los especuladores, destacando el hecho de que el tiempo apremia y los políticos tienen la capacidad de realizar leyes autonómicas, para eso querían las transferencias del Estado y para eso quieren que les transfieran por ejemplo los parques nacionales a los Cabildos, porque cree que de producirse este hecho, los parques nacionales, especialmente El Teide, tienen los días contados, porque ya sabemos que los gestores canarios, al margen de ser muy malos gestores, quieren especular hasta con el último centímetro de esta tierra.

Los Verdes llama a la movilización ciudadana para impedir la aprobación del Catálogo canario de Especies Protegidas


Los Verdes en Canarias junto a la Coordinadora Verde han apelado este lunes a la movilización ciudadana para impedir la aprobación de la proposición de Ley impulsada en el Parlamento regional del Catálogo de Especies Protegidas.

"Modificar la legislación desprotegiendo a casi la mitad de las especies canarias para eliminar toda clase de obstáculos a los intereses especulativos actuales y futuros y hacerlo además sin participación pública, en contra de la opinión de la comunidad científica, de las asociaciones ciudadanas y ecologistas, saltándose el Catálogo Nacional y los convenios internacionales, supone tal despropósito que, además de las especies naturales, lo que está en juego es la confianza ciudadana en el sistema democrático en Canarias", declaró en un comunicado Florent Marcellesi, coportavoz de la Coordinadora Verde, junto a los portavoces de Los Verdes en Canarias, Juan Ramón Carrillo y Arturo Méndez, que alertaron sobre los efectos que tendrá el catálogo sobre los ecosistemas canarios.

A juicio de Los Verdes, ante la paralización por parte del Tribunal Superior de Canarias de la obra del "macro-puerto" de Granadilla de Abona (Tenerife) "al detectar indicios de delito en la descatalogación de los sebadales a los que afectaba la obra y agotados los recursos legales, CC, con el apoyo del PP y una débil oposición del PSOE, ha presentado una proposición de ley, que se llevará al Parlamento canario los días 18 y 19, por la que se aprueba un nuevo catálogo de Especies Protegidas canarias que deja a la seba en total desprotección.

"Y ya puestos, sin ningún rigor científico, propone eliminar definitivamente cualquier obstáculo que pueda frenar las grandes infraestructuras en las islas y elimina la protección a 226 especies, rebaja el grado de protección a otras 131 y la de otras 94 se supedita a su ubicación", añade.

Insisten Los Verdes que el Gobierno canario "no puede rebajar el nivel de protección de especies de flora y fauna del Archipiélago contradiciendo la superior calificación del catálogo nacional, so pena de incurrir en ilegalidad". "La incoherencia de que una ley de rango inferior, como la que pretende el Ejecutivo autonómico, disminuya el grado de protección de la biodiversidad contemplada en el catálogo nacional y cuestionó la identidad de los técnicos que la han elaborado la propuesta", planteó.

Los coportavoces de Los Verdes llamaron a la comunidad canaria, a residentes y turistas, a expresar su rechazo al proyecto de Ley de descatalogación en la manifestación que tendrá lugar este martes en el Parlamento, así como a toda la ciudadanía española en las redes sociales.

En el Año internacional de la Biodiversidad --declararon Los Verdes--, sólo nuestras voces impedirán el mayor atentado que se quiere perpetrar contra la riqueza de los ecosistemas canarios, por lo que pido también al Ministerio de Medio Ambiente que frene esta locura".
Sonia Ortiga, portavoz de la Coordinadora Verde, señaló que "la biodiversidad es un patrimonio que pertenece a la humanidad, se ha establecido a lo largo de millones de años y ningún gobierno elegido por un cuatrienio está legitimado para ponerlo al servicio de especuladores e intereses privados".

"Desde la Coordinadora Verde pedimos igualmente a la ciudadanía que muestre su rechazo a este intento de eliminar la riqueza natural pública para incrementar la riqueza económica privada", subrayó.

También aseguraron que harán llegar a los representantes que les avalan, tanto en el Parlamento español, el diputado por IU-ICV Joan Romeva como desde Bruselas, el eurodiputado Raül Romeva su apoyo y defensa en las distintas sedes parlamentarias.

Sí se puede por Tenerife llama a la movilización ciudadana en contra de la "descatalogación" propuesta por CC


Alternativa Sí se puede por Tenerife a través de su portavoz insular, Fernando Sabaté, hace un llamamiento a la sociedad canaria para que "tome conciencia del peligro que supone para el medioambiente una ley que deja fuera de protección o con un nivel mucho más bajo a una parte muy importante de nuestro patrimonio natural", y opina que, la iniciativa de Coalición Canaria (CC), es una "descatalogación" de especies.

En un comunicado, Sabaté agrega que se trata de "una ley que además ha sido realizada sin el necesario consenso científico y que responde principalmente al interés de unos cuantos empresarios por ejecutar grandes infraestructuras, que van a generar una gran afectación medioambiental y unos beneficios que, en la mayoría de los casos, los informes técnicos como mínimo cuestionan". Añade Sabaté que "no podemos permitir que los intereses especulativos sean los que establezcan las leyes medioambientales en base a sus intereses cortoplacistas".  
Para Sabaté "es vergonzoso que nuestro Parlamento realice nuevamente una ley a espaldas de la ciudadanía, una ley que ha sido contestada por casi la totalidad de la comunidad científica canaria, decenas de organizaciones sociales, ayuntamientos y que incluso ha encontrado la oposición de cuatro de los cabildos insulares".

Según el portavoz ecosocialista, la decisión que el Parlamento quiere tomar en esta semana, "representa un paso más en el descrédito político que vive el actual ejecutivo canario, ya que nuevamente se han desatendido las voces de los expertos que sólo pedían un estudio más pausado y riguroso de un catálogo de especies protegidas que es vital para mantener nuestra riqueza ambiental"

La formación de izquierdas anima a la población a apoyar las movilizaciones y acciones que desde un importante número de organizaciones sociales se están promoviendo para frenar este nuevo catálogo. Especialmente desde Sí se puede piden la participación ciudadana en las concentraciones que tendrán lugar las tardes de los días 18 y 19 de mayo a las puertas del Parlamento canario, durante el debate y votación de la nueva ley.

Ben Magec presenta el listado con las instituciones que NO apoyan el Catálogo de Especies Protegidas


Ben Magec presentó hoy el listado con las cerca de setenta organizaciones, entre las que se encuentran las universidades canarias y otras entidades científicas, cuatro cabildos y trece ayuntamientos que han mostrado su oposición al nuevo catálogo de especies protegidas que se debatirá mañana en el Parlamento de Canarias.
José Mesa, en nombre de Ben Magec, afirmó que las instituciones que se han mostrado contrarias a la proposición de ley del grupo de CC coinciden en que se trata de una iniciativa sin autor, que carece de rigor científico y que ha sido promovida por un partido político y no por un gobierno.

Mesa consideró que la iniciativa ha sido elaborada por políticos que se han metido en el terreno de los científicos, a quienes, dijo, no se les ha consultado, por lo que se atribuyen la autoridad de decidir cuales son las especies que merecen ser protegidas y cuales no.

El representante de Ben Magec señaló que en Canarias el año internacional de la Biodiversidad se celebrará con una ley que va en su contra y en la que, a pesar de sus modificaciones, se tira a la baja en la protección de las especies aunque mantiene su objetivo principal que es la descatalagoción de las sebas del puerto de Granadilla.

Para Mesa, es una vergüenza cómo se ha tratado a la comunidad científicas y recordó que entre los que se han mostrado contrarios al texto están el Colegio de Biólogos de Canarias, el Jardín Botánico Viera y Clavijo, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y el Centro Superior de Investigaciones Científicas.

También citó a la Fundación César Manrique, a los cabildos de Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera y El Hierro y a los ayuntamientos de Agüimes, Buenavista, El Rosario, Artenara, Santa Brígida, Santa Lucía, San Sebastián de La Gomera, Alajeró , Valle Gran Rey, Breña Alta, Ingenio, Vega de San Mateo y Los Silos.

Consideró que mañana, que es cuando previsiblemente el Parlamento debatirá y aprobará el texto, será un día muy triste para la biodiversidad y recordó las movilizaciones convocadas para mañana como una manifestación ante las puertas del Parlamento de Canarias.

Los ecologistas se apoyan en 4 cabildos, 13 ayuntamientos y 63 organizaciones contra el catálogo

Ben Magec segura que “uno de los objetivos más importantes es el enemigo número uno del puerto de Granadilla: la seba, que sigue estando donde estaba al comienzo”. La federación ecologista Ben Magec ha iniciado hoy una nueva campaña para parar la aprobación de la Ley del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias a la que, previsiblemente, el Parlamento de Canarias dará su visto bueno en el pleno que celebrarán este martes y este miércoles.
Los ecologistas cuentan con el apoyo de 80 asociaciones e instituciones de todo tipo que se oponen a la ley, entre los que destacan 4 cabildos: Gran Canaria, La Gomera, Fuerteventura y El Hierro, estos dos últimos gobernados por CC.

El portavoz de los ecologistas, José Mesa, planteó que entre estas 80 asociaciones, colectivos e instituciones que dicen no a este decreto están algunas como la Universidad de La Laguna o el Colegio Oficial de Biólogos, “que son la gente que más sabe sobre biodiversidad y es una vergüenza cómo se les ha ninguneado cuando todos ellos han dicho que este catálogo está mal de raíz”.

Mesa planteó que “no se puede retroceder en biodiversidad”. En ese sentido, criticó que desde el Gobierno se pretende fomentar la participación ciudadana y, sin embargo, “CC se la está negando a los científicos”.

Los ecologistas recuerdan que la Ley del Catálogo de Especies Protegidas, siempre ha mantenido una serie de objetivos. Uno de los más importantes “es el enemigo número uno del puerto de Granadilla: la seba, que sigue estando donde estaba al comienzo”.

En ese sentido, plantea que los contrarios al proyecto de ley “están de acuerdo en que es un proyecto sin autor conocido, con una falta absoluta de rigor científico y supone un retroceso en todos los ámbitos: legal, ambiental y social”.

“LEY INDOCUMENTADA”

Los ecologistas critican la ley porque “es una ley hecha por políticos metiéndose en el terreno de los científicos”. Por ello la llaman “ley indocumentada”, ya que “ha sido propuesta no por el Gobierno de Canarias, sino por un partido político”.

Los políticos, según Ben Magec, “están atribuyéndose la responsabilidad de decidir qué especies viven y qué especies mueren”. “Estamos en el año internacional de la Biodiversidad y la manera de celebrarlo de CC es proponiendo y aprobando sin discusión alguna una ley que supone un retroceso enorme en el campo de la biodiversidad”, criticó Mesa en una rueda de prensa a la puertas del Parlamento de Canarias.

Ben Magec ha anunciado más movilizaciones en contra de esta ley. Por un lado, la noche del lunes se hará una vigilia en Las Palmas de Gran Canaria, ante la sede de Presidencia del Gobierno y hay prevista una concentración durante el martes y el miércoles ante el Parlamento de Canarias.

Movilización social contra el catálogo de especies


Diferentes colectivos se citan en la Cámara ante la "descatalogación de la democracia".

Los colectivos sociales y ecologistas de Tenerife se plantarán ante el Parlamento de Canarias el próximo martes -a partir de las 17.00 horas- y miércoles con el fin de informar a la ciudadanía y de manifestar su desacuerdo en la aprobación de la Proposición de Ley del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas argumentando que de salir adelante lo que se descatalogará será la democracia.

Representantes de Asamblea Por Tenerife o la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, la Coordinadora de Pueblos y Barrios y de EA-Canarias así lo han anunciado este viernes en una rueda de prensa ofrecida en Santa Cruz de Tenerife.

Han argumentado que "con esta manera de proceder se descataloga la democracia misma, pues de demuestra que la ley para nuestros gobernantes no está hecha para salvaguardar los intereses generales, de la ciudadanía, sino para propiciar negocios privados y de los empresarios a los que sirven". 

"La realización del puerto de Granadilla se ha sustentado en un montón de mentiras, pero el colmo de la obscenidad política es lo que se pretende perpetrar los días 18 y 19 de mayo en el Parlamento". "Soslayar una resolución judicial cambiando la ley en la cual se fundamenta. Para eso sirven en este país las mayorías parlamentarias, para tratar la ley, que es la base de la democracia c como si fuera un artículo de usar y tirar", lamentaron en un manifiesto que pretenden distribuir entre la sociedad canaria. 

Queda la movilización
El portavoz de Asamblea por Tenerife, Ramón Afonso, aseguró que los colectivos no van a tirar la toalla, bien al contrario queda aún la movilización. En este sentido recordó que las torres de Vilaflor las paró la ciudadanía, que el puerto de Granadilla se ha retrasado 15 años gracias a la ciudadanía y así otras cosas. "Confiamos en la capacidad de la movilización ciudadana", manifestó.

Por su parte el representante de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, Cándido Quintana, además, de reprochar a los políticos el 'empecinamiento' en la construcción de un polígono industrial con un puerto de Granadilla con un 50% de uso de la instalación capitalina, insistió que hay otras puertas abiertas, por un lado que el PSOE acuda ante el Constitucional o que dentro del Catálogo Nacional se incluyan las especies como el sebadal cuya protección se rebaja en el canario para evitar la obra.

Quintana reconoció también que abogados urbanistas afines a estos movimientos seguramente están buscando los "recovecos de la ley" para evitar su puesta en marcha. Pero también dijo que esperaba que el PSOE diera "la talla". 

Los colectivos se mostraron solidarios con todas aquellas iniciativas en favor de la protección de las especies canarias e invitaron a la ciudadanía a sumarse el día 18 a partir de las 17.00 horas a las movilizaciones ante el Parlamento.

"Tramposos"
Afonso reconoció que el Gobierno de Canarias ya ha sido definido por la Asamblea como "un gobierno de trileros". "Siempre hacen trampas". En este sentido Quintana dijo que de seguir así, el día que les molesten los rubios de ojos azules, harán una ley para acabar con ellos. 

No entienden cómo hay dinero para infraestructuras y obras y no para los comedores sociales de Santa Cruz de Tenerife. Tampoco que se promocione Tenerife como un lugar paradisíaco y luego se pretenda construir un puerto industrial con "cientos de empresas" contaminantes por "la puerta" por donde entran los turistas. 

Recordaron que hay informes contradictorios al proyecto, incluso, por los vientos que pueden impedir el desembarco. Reflexionaron sobre la situación del puerto de Arinaga en Gran Canaria, construido con el mismo objeto, ha "fracasado". Por ello, y por otras razones, invitaron a la ciudadanía a movilizarse.

Biólogo de la ULL tacha de "cortina de humo" las enmiendas al Catálogo de Especies pues la seba está donde al principio


El biólogo de la Universidad de La Laguna, Jacinto Barquín, ha calificado hoy de "cortina de humo"  las enmiendas al nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas pues "la seba y demás especies incómodas"  siguen estando en donde los autores de la Ley las colocaron desde el principio, es decir, Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios devaluando su protección actual.

Barquín, a través de una carta enviada hoy a los medios, ha mostrado su desacuerdo con el cambio de categorías señalando que si se ha sacado a especies como la seba ha sido porque "han entorpecido algunas obras de importancia".

"Otra maniobra de despiste más consiste en hacerle enmiendas y rebajas posteriores a la ley, con la finalidad de hacer creer que se ha cedido y que las nuevas enmiendas han tenido en cuenta la opinión, etc", argumentó el biólogo que añadió en su misiva que en realidad, "la seba y las demás especies incómodas siguen estando donde los autores de la ley las colocaron desde el principio y lo caminos in enmiendas no son sino intentos de distraer al personal con cortinas de humo, para tapar la realidad y hacer creer que han cedido todo lo que han podido".
El biólogo marino también ha criticado que los políticos utilicen "los votos de los ciudadanos como patente de corso que les da derecho a desproteger" el "frágil" patrimonio natural de Canarias "por las bravas". Advirtió que el objetivo del nuevo catálogo no es proteger las especies, "sino quitar los obstáculos legales que entorpecen el desarrollo del ladrillo y el cemento".

"A nadie se le escapa que entre la maraña de especies del catálogo figuran la seba y esas otras especies como claras perdedoras", lamentó Barquín. En su opinión, esta proposición de ley --que se presentará en el Parlamento la próxima semana-- está "indocumentada" y "no se apoya en ningún informe técnico fiable, lo cual crea un peligroso precedente".

Recordó la oposición presentada ante esta iniciativa parlamentaria por colectivos ecologistas y científicos para desear, por último, que "los buenos gobernantes se aíslen de los chapuceros" y que voten en contra de esta proposición de ley "pues ni con el corazón, ni con la razón se podría votar a favor de esta artera y mal intencionada ley".

Convocan una acampada para rechazar el nuevo catálogo de especies protegidas

La Plataforma por la Biodiversidad Canaria ha convocado una acampada el próximo lunes ante la sede de la Presidencia del Gobierno canario en la capital grancanaria para rechazar el nuevo catálogo de especies protegidas que será aprobado por el Parlamento regional la próxima semana.

El portavoz de la plataforma, Alberto Martín, ha informado de esta nueva iniciativa, que será una "protesta silenciosa a modo de vigilia" a la que invitan a toda la ciudadanía, para expresar una vez más la preocupación de su colectivo y de la comunidad científica por la nueva ley ante la "desprotección" que supone para las especies protegidas.

El margen de la plataforma para evitar la aprobación de la nueva ley, que cuenta con el apoyo de los grupos de CC y PP, es "escaso", pero al menos con esta protesta se quiere evidenciar que saldrá adelante con el rechazo de la ciudadanía, ha señalado Martín.

La Plataforma solicita además al grupo socialista, que se ha manifestado en contra del nuevo catálogo, que mantenga su postura y que en la tramitación del catálogo de especies protegidas del Estado que se elabora se incluyan las especies que quedarán fuera del que sacará adelante en el Parlamento canario, ha indicado Martín.

Así mismo, ha reclamado al PSC-PSOE que recurra la inconstitucionalidad de la futura ley canaria porque invade competencias de otras administraciones.

Desde la Plataforma se asegura que el objetivo de la nueva ley es propiciar la continuidad de proyectos como la construcción del puerto de Granadilla en Tenerife, más que proteger la biodiversidad en Canarias, por lo que critican su "perversión".

Piden al PSOE que plantee recurso de anticonstitucionalidad para frenar el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias


La Plataforma por la Biodiversidad Canaria ha solicitado hoy al Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) que formule un recurso de anticonstitucionalidad para frenar la inminente aprobación del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de las islas por sus "efectos catastróficos en el patrimonio natural" del archipiélago.

Así lo anunció en rueda de prensa el portavoz de la organización, Alberto Martín, que reclamó al PSC-PSOE que "se signifique en la lucha" contra este documento y presione también al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino a fin de que el catálogo nacional recoja "todas las especies que desprotege el catálogo", promovido por el Gobierno regional, formado por Coalición Canaria (CC) y PP, que lo aprobarán la próxima semana en el Parlamento.
El también coordinador de Ben Magec-Ecologistas en Acción incidió en que uno de los mecanismos de los que dispone el PSC-PSOE es interponer un recurso de anticonstitucionalidad, al entender que "se ha incumplido la Ley estatal de Biodiversidad, pues no se han cumplido plazos ni formas". "Es preceptivo que salga primero el catálogo nacional para que después salga el canario", arguyó.

Así pues, pide a la formación socialista que "utilice todos los medios a su alcance para intentar derogar esta ley".

Martín criticó la "artimaña de este nuevo catálogo de CC y PP, en el que han intentado solventar esos problemas técnicos legales que son importantes, que son la protección del sebadal que está dentro del catálogo canario de especies protegidas y que impedía la construcción del Puerto de Granadilla", en Tenerife.

Así, denuncia que ésta ha sido la fórmula que el Ejecutivo regional prevé que le pueda "permitir seguir adelante con la obra de Granadilla".

AFECTA A CASI EL 50% DE LAS ESPECIES PROTEGIDAS

La Plataforma no entiende por qué "el objetivo del consejero autonómico de Medio Ambiente, Domingo Berriel, para esta legislatura es descatalogar casi el 50 por ciento de las especies protegidas" de las islas.

Además, recordó que se crea una nueva figura de protección que es de Interés General para los Ecosistemas canarios, que supone que "en la medida en que una especie esté dentro de un espacio natural protegido estará protegida, pero si sale ya no está protegidas y eso es tremendamente perverso y persigue la especulación sobre el territorio". Por tanto, denunció que el catálogo "pone en riesgo los valores naturales fundamentales e hipoteca el futuro de Canarias".

Igualmente, criticó que el texto "ha tenido escasa participación ciudadana y de la comunidad científica". "A día de hoy no se sabe quién ha hecho esta propuesta de catálogo y no lo van a decir por el escaso rigor científico del documento", subrayó Martín.
Asimismo, adelantó que el colectivo continuará con sus protestas y exigirá a la fuerza política que resulte elegida en las próximas elecciones autonómicas de 2011 que derogue la ley y cree "una nueva de calidad".

Martín hizo especial hincapié en que "las dos leyes fundamentales sobre cuestiones ambientales que ha sacado el Gobierno canario han sido tramitadas de forma tramposa escondiéndose a la ciudadanía", se refirió, así a la Ley de Medidas Urgentes y al nuevo Catálogo de Especies Protegidas, normativas con las que, a su juicio, el Ejecutivo, pretende "continuar con la línea desarrollista de los últimos años".